既然等离子那么“好”，价格也不比液晶高，怎么成不了市场主流啊？

woai580 · 发表于 2012-3-12 10:25

laizhenghai 发表于 2012-3-12 09:15
低调有错？春哥垃，最闹心的是那帮歌迷，没品位…你干吗要把品位的问题和人气的问题搞混淆，故意的吧！

什么是品味？比尔盖茨用大瓷碗喝红酒是品味和个性，你做同样的事就是土老冒，喜欢李宇春就是没品位？喜欢等离子的就比喜欢液晶的有品位？等粉们醒醒吧，你们既不能做品味的裁判，也没资格做品位的标准，一个几年换一台的电视很和品位屁毛关系都没有，消费者选择电器只有两个标准一满足自己的要求，二价格，等离子和液晶价格持平，熟在哪里了呢。市场经济落后就要挨打多么浅显的道理等粉就是不懂，一个水桶能装多少水不是取决于最长的那块板，而是最短的那块板

pink · 发表于 2012-3-12 10:26

个人认为有这几点：
1.液晶相对比等离子名字上高科技点，科幻点，这个还是有杀伤力的
2.90年代等离子上市时价格在10w左右，21世纪液晶上市时价格便宜的好多，销售会对你说一个新产品一个是老产品，价格你看还那么贵
3.卖场里液晶亮啊
4.国产最初也有等离子，我还看到过TCL出的40寸的 4:3的等离子，估计成本和自身的芯片原应全部改液晶了
5.家里的显示器现在大部分都是液晶的，有个心理认知度啊
6.液晶的广告，公关，软文。。。。。太强大了

dw0425 · 发表于 2012-3-12 10:30

shouyee 发表于 2012-3-12 08:24
你的屏摄，能反映出来电视机色彩的好坏？

首先，电视机的色彩，都是可调的，不同调校的电视机之间，怎么 ...

看看偶给Y婶的总结吧！！[s:97]
呵呵！！主要是像你这样的推销员前期业务培训搞滴不好，到处乱贴经精加工的离子图片，结果搞滴顾客到卖场一看实际效果，大失所望，所以弃离投液了，之所以成不了主流，你们这批大婶推销员要负一定责任！！ [s:97]

那时阳光 · 发表于 2012-3-12 10:49

shouyee 发表于 2012-3-12 07:48
卖场表现差，这原本是我的问题哦——等离子为什么卖场表现差啊？用我的问题，回答我的问题？？？

那还不好说本身亮度偏低明室下就是发挥不好

那时阳光 · 发表于 2012-3-12 10:50

可你自己看片子的时候亮度不会调那么高你把卖场参数用在家里看瞎眼的 [s:97]

shouyee · 发表于 2012-3-12 10:53

yack31 发表于 2012-3-12 09:13
虽然屏摄只能代表平板实际表现的70-80%，也有相机的一部分因素，屏摄与平板表现存在一定的偶然因素

但 ...

屏摄不准，不是偶然的，而是必然的。

shouyee · 发表于 2012-3-12 10:56

本帖最后由 shouyee 于 2012-3-12 11:01 编辑

laizhenghai 发表于 2012-3-12 09:53
目前看来，等离子也是林黛玉似的，毁誉参半，扶不起。单论气质与才华还是她高，谈到命运与体质，太差了…还 ...

液晶也有缺点，我也同样质疑。

我只是不忿论坛里一些人没有根据，只是一厢情愿的说等离子画质好做法。只说好，要他们说出来为什么好？他们或者说得牛头不对马嘴，或者很片面，根本不懂怎样全面衡量画质，再或者，有的人干脆就哑了。

至于个别进来随地吐痰的，大家以为这种人有人看得起他吗？{:soso_e113:}

shouyee · 发表于 2012-3-12 11:02

本帖最后由 shouyee 于 2012-3-12 11:07 编辑

yack31 发表于 2012-3-12 09:13

虽然屏摄只能代表平板实际表现的70-80%，也有相机的一部分因素，屏摄与平板表现存在一定的偶然因素

但你怎么解释，4年的时间里，高端液晶的屏摄总是无法超过中端的等离子屏摄

光从相机、显示器角度解释好象解释不通了吧

4年里无数个事件中，只有一种事件发生，高端的液晶超越不了中端等离子的屏摄，

那些偶然事件也成为必然事件了吧。

你这个“无法超过”的结论是怎么得出来的？仅仅是你自己的看法吧？或者是“你们”那些人一厢情愿的看法、

shouyee · 发表于 2012-3-12 11:14

本帖最后由 shouyee 于 2012-3-12 11:27 编辑

yack31 发表于 2012-3-12 11:07
你看看液晶用户占95%，论坛里有几个高端液晶用户敢上屏摄的，因为拿不出手不自信啊，

等离子用户占5%，是液晶用户的1/20, 等离子屏摄比比皆是，这就是自信。

你能再解释解释这个现象吗？

[s:14][s:14][s:14]

买卖123321123 · 发表于 2012-3-12 11:15

本帖最后由买卖123321123 于 2012-3-12 11:19 编辑

成本高.无利润。除国产的低成本，低枝术的浮化窗玻璃等离子显示屏外。所汄.现销售的是垃圾贴牌的国产等离子电岘。高端进口点屈等离子屏太贵了.可能专业用有.民用的电视用的都国产屏.成本低才有市场.不是不做.而是市场的性价比竞不过液晶.液晶生产成本低.枝木要求不高.有得赚.抢着做。

lds · 发表于 2012-3-12 11:15

"jdbbslgm 液晶在卖场里亮度高，颜色鲜艳，，卖相好，其实在家里并不好！"
等离子买回家觉得好是因为没有了更加好的液晶在旁边，俗话说的好：不怕不识货，就怕货比货。
觉得等离子的软文和宣传比液晶厉害多了，个个都装扮成行家、高手似的，当初不是到卖场看看，我都几乎中招，所以我才对那些满嘴喷粪诋毁液晶误导网友的家伙格外不满。

明枪 · 发表于 2012-3-12 11:16

1）烧屏、费电两个缺点抹杀了它所有的优点（虽然对粉丝无所谓，但是吓退了大众）；
2）有线电视信号主流的情况下，画质什么的都是浮云；
3）营销不给力。

shouyee · 发表于 2012-3-12 11:17

laizhenghai 发表于 2012-3-12 09:24
爱谁谁，不看清液晶和李宇春的人估计也不会来这里，来这的基本也知道哪个显示技术好，搞个这种销量与画质的关系的伪命题争辨，没意义，没答案，没结果！

没结果，就是说，鼓吹“等离子画质好”的人，无法做出有说服力的解释了？[s:97]

shouyee · 发表于 2012-3-12 11:21

希望看到有大侠可以从理论到实际，有理有据的做出“等离子画质好”的令人信服的论证。好让我等义无反顾的加入“等粉”行列，支持等离子的发展，成为市场主流。

那时阳光 · 发表于 2012-3-12 11:23

[s:97] 又见鸭大婶神论~~~

既然等离子那么“好”，价格也不比液晶高，怎么成不了市场主流啊？

点评

浏览过的版块