未来5年，仍是等离子电视的成长期

烧菜

我心微红 发表于 2011-10-4 00:02
请楼主回答：
目前的LED究竟是纯LED还是LED背光液晶？如楼主所言，我是外行，请内行解释一下？
功耗问题， ...

这位“我心微红”一而再再而三地上贴这样的跟帖，我并不清楚你的目的是什么，也不想知道你的目的是什么。但是，对于你的问题，我（也包括其他网友）已经明白无误地回答过了。对于这么直接的回答、这么浅显的道理，我心微红是根本没看？还是就是不懂？这一点，我倒是想知道。没看，那你仔细看好了，我把我前面的帖子再复制一下，贴在下面，请你再看一遍。

31楼：
电视机的额定功率主要包括面板耗能、音响耗能和内部元器件耗能，面板耗能一般占绝大部分。等离子电视与液晶电视工作原理不同，等离子、液晶电视耗能主要体现在“发光”这一块。等离子电视是依靠自发光【技术】（亦称主动发光技术）显示图像，液晶电视采用背光【技术】照射液晶显示图像，因此等离子电视发光体发光强弱是随图像不断变化的，也就是其耗能是不断变化的，而液晶电视的耗能基本是恒定的。因此，等离子电视的标称功率（即铭牌或说明书上注明的）为最大功率，平时，其一般工作在额定值的50~70%左右，而液晶基本工作在其额定值的80%以上。如果实际测量一下，400W的等离子，正常工作功率大约250W左右。
——【以上数据实际上即是我在应用中实测得到是数据，而且是实测了多台机器得到的综合数据。所以，这里面并没有具体到某一型号。】

69楼：
目前在基本配置差不多的情况下，等离子与液晶的实际耗能不会超过100W，例如某品牌液晶标称功率170W，而同尺寸、同档次、同价位的等离子标称功率320-400W，按照其实际工作时的实际耗能看，液晶基本是150W，等离子则是160-200W，只有在外界光线很明亮时，等离子的能耗才会达到300-360W左右，而这个环境下，液晶电视基本看不出什么画面的。
——【以上仍是说明等离子与液晶的实测比较】

74楼：
对于能耗问题，笔者一方面是以厂家说明书或产品铭牌上的数据为例，一方面又是以实际测量的结果来说明。这是实事求是的态度。而恰恰相反，你的表述却是明显带有个人成见的。什么是十万八千里？不要说十万八千里，就是相差百倍、十倍都不到，就同样配置档次的两种电视（以55吋为例），其标称功率最大不过3倍，而实测值，等离子仅仅比液晶高二三成、几十瓦。如果说这是十万八千里，我不知道到底是谁糊涂，还是要谁糊涂？
——【这仍然是以实测为依据的说明】

75楼：
LED与等离子、LED与LCD根本就不是同一类型的概念，因此之间既无可比性，也无继承性。LED通常是指发光二极管，LCD通常表示液晶显示器，等离子这里也是一种平板显示技术（产品）。所以，“等离子功耗能接近LED”、“LED是LCD的新发展”完全是些外行话。
——【这是几个概念的基本理清】

这一些说的还不够明白吗？这哪里有以等离子的实测值与液晶的标称值相比？

另外，对于所谓的“目前的LED究竟是纯LED还是LED背光液晶”，实际上根本不应该成为问题，既然你自己都得出了“等离子与LED能耗相差十万八千里”的结论，你就应该对这个问题一清二楚，因此，问这样的问题就没有实际意义。如果你对这样的问题都没搞懂，就断言“等离子与LED能耗相差十万八千里”，说明你根本就不是个想得到知识的人。我说的对吗？

烧菜

C生活 发表于 2011-10-3 19:22
比起吹来，长虹是所有品牌倒数第一。
国外品牌吹技术，国内品牌吹功能。
就长虹太老实，官方从来都是轻 ...

有言道：不谋万世者，不足以谋一时。这句话对家电业同样适用。做家电必须在三个方面上下大工夫，一是研究自己的核心技术，二是苦练自己的专有技艺，三是科学规划自己的长远发展。无论在何时，其他的如追求利润、市场营销、多元发展等超过了上述三个关键之一，则这样的企业就步入了歧途，离灭亡就不远了。

magic123

烧菜 发表于 2011-10-1 16:57
笔者有亲身体会：我的那台火箭炮2988，就色彩方面，比现在那些液晶强多了。而分辨率，谁会紧盯电视找那些不 ...

有说“火箭炮”还原黄种人肤色疑似进了“黄疸肝炎”病区[s:41][s:41]

烧菜

我心微红 发表于 2011-10-3 22:30
请不要顾左右而言他，如果可以，请回答上面的问题
为何我在80楼的问题没人回答？
哈哈哈哈哈哈[s:9 ...

前面已经说得很明白，你是没看？还是不想看？或是看不懂？没看的话，再仔细看看；不想看的话，直说就是；看不懂也不要紧，那就说说哪里自己不懂。这个坛子里高手多了，我搞不懂的，别人也许就懂。可是，自己不看、不懂却又咋咋呼呼地，是显得你学问高深？是显得你形象高大？还是显得你文明高雅？

烧菜

龟仔爬爬 发表于 2011-10-3 23:46
哎，你连现在家用的液晶电视是不是纯LED都不知道吗？？这是基础知识好不，，在户外或广场上的，那些几百 ...

说得不错。这才是基础知识扎实的典范。赞一个！[s:20]

烧菜

magic123 发表于 2011-10-4 09:19
有说“火箭炮”还原黄种人肤色疑似进了“黄疸肝炎”病区

哈哈哈，俺被你雷到啦:funk:

我心微红

正如楼主所说，等离子功耗接近LED纯粹是外行话，这两者功耗差太多了，怎么能“接近”呢？
目前市售的LED是不是LED背光液晶呢？如果是，那这个LED就是LCD的新发展，这是个基本概念，我看楼主还是没弄清这个基本问题。我再问一句吧，LED是发光二级管，这没错吧，但这个发光二级管为什么能显示图像呢？是这些发光二级管直接作为像素显示图像还是作为光源通过液晶屏显示图像？
还有比这个更基本的问题嘛，要连这个都理解不了我还真无语了，我还真不指望在楼主那里能获得什么“知识”了。

yuiyiyong

[s:97][s:97]

友山

我心微红 发表于 2011-10-4 09:28
正如楼主所说，等离子功耗接近LED纯粹是外行话，这两者功耗差太多了，怎么能“接近”呢？
目前市售的LED是 ...

LED电视属于自发光成像（如OLED电视、LED显示大屏幕），与LED背光的液晶电视属于不同类型的东西，将LED背光的LCD称之为LED电视本身命名就不严谨，用一个不严谨甚至是错误的名词还要追着要楼主来解释，这是很可笑的事。

pandax

现阶段厂家所宣称的LED电视不都是指led背光的么？这是常识。。。

友山

pandax 发表于 2011-10-4 09:51 现阶段厂家所宣称的LED电视不都是指led背光的么？这是常识。。。

那是在忽悠你，你被忽悠进去了。

我心微红

友山 发表于 2011-10-4 09:46
LED电视属于自发光成像（如OLED电视、LED显示大屏幕），与LED背光的液晶电视属于不同类型的东西，将LED ...

所以我说了目前市售LED是LED背光液晶，就是为了把不严谨给它弄严谨一点，起码争取在这里大多数人都能明白。但楼主说了半天没说明白，是否故意还是真不明白呢？是有点可笑[s:97]

sdh168

友山 发表于 2011-10-4 09:58 那是在忽悠你，你被忽悠进去了。

友山这两天怎么不来参加抢威望活动啊？

烧菜

我心微红 发表于 2011-10-4 09:28
正如楼主所说，等离子功耗接近LED纯粹是外行话，这两者功耗差太多了，怎么能“接近”呢？
目前市售的LED是 ...

哈哈哈，看到你的跟帖，我真的感到有点儿好笑了。怎么说呢？就从你的跟帖一点点说吧。

【正如楼主所说，等离子功耗接近LED纯粹是外行话，这两者功耗差太多了，怎么能“接近”呢？】（注：【】内是你的原文）

——“等离子功耗接近LED纯粹是外行话”是我表达的意思，但【这两者功耗差太多了，怎么能“接近”呢】是你的意思。这一点，必须厘清。

我已经解释了，LED与等离子不是一个类型的概念，因此比较这两者的功耗没有意义。这就像有人把一根火柴与一只老虎相比一样，这两者之间差别大小有什么意义？

【目前市售的LED是不是LED背光液晶呢？如果是，那这个LED就是LCD的新发展，这是个基本概念，我看楼主还是没弄清这个基本问题。】

——对此，笔者前面也已说过。LED是发光二极管，LED背光液晶是以发光二极管为背光光源的LCD。这二者也是完全不同的两个概念。所以，LED绝不是LCD的发展，严格地说，应该这样表达：LED背光LCD是CCFL背光LDC的发展。这才算是基本概念。不是我没弄清这个问题，而是你搞错了。

【我再问一句吧，LED是发光二级管，这没错吧，但这个发光二级管为什么能显示图像呢？是这些发光二级管直接作为像素显示图像还是作为光源通过液晶屏显示图像？】

——LED是发光二级管，这没错。但这个发光二极管不可能显示图像。这里面涉及到LED与LED屏两个不同的概念。LED屏是由发光二极管组成的显示屏（正像前面有网友说明的那样，一些广场安装的室外LED大屏幕），这个显示屏上的每一个发光二极管就是一个像素点，最后由若干个LED显示出图像来。但是，目前高清晰LED屏制造复杂，还有许多技术没有攻克，因此，还不能推广应用。另外，目前一种新型显示技术OLED正在兴起，被很多人称之为下一代显示技术而寄予厚望，当前其在手机显示屏领域有应用，但作为大屏电视还有许多技术有待攻克，制造成本一是制约其重要因素。

至于很多厂商宣传中所谓的LED电视，那纯属误导人的虚假宣传。因为这些所谓的LED电视，实际上是LED背光LCD电视。如果把厂商的错误宣传作为知识，那确实令人无语。

友山

sdh168 发表于 2011-10-4 10:08
友山这两天怎么不来参加抢威望活动啊？

昨晚抢到了,谢谢168版的关心!