未来5年，仍是等离子电视的成长期

yang008

:victory::victory:

今天去小城的大中，一问等离子，导购直接说都退市的产品了~~尼玛，不能你们不买就说退市啊~~
求推荐..50寸6000以下~看重50900~

sdh168

那就50900这个价位基本无敌！

日系电器

蒙特拉QI3 发表于 2011-10-2 22:55
老大，你又不是不知道。没看见我又从菜鸟起步了吗？总之一言难尽啊！

懂的[s:21]

连你都能被看成松枪俺很佩服那些人的眼光，其实你被封的原因俺估计就是因为得罪了松墙[s:68] [s:42]

龟仔爬爬

烧菜 发表于 2011-10-2 08:04
笔者在帮助他人买电视时，一般建议购买者不要被卖场中那些电视画面所误导，而一定要去他人家里实际感受一 ...

真是英雄所见略同，，楼主的观点我太认同了。有那么多人说液晶好，还有一个原因是在卖场里演示的画面（由其是静态画面）颜色鲜艳，锐度高，的确会另人一见中意。而等离子是柔和，自然，是越看越爱，液晶是越看越累（可能有些夸张），所为不怕不识货，最怕货比货，如果你家各有液晶等离子（我就是），经过数月观看后，你会发觉谁更适合你观看。有很多人说液晶黑色更黑，的确是，不过它是黑的一塌糊涂，说等离子不够黑，但它黑得有层次，其实黑色的表现是液晶最差的表现颜色，我也不知道为什么会变成它的优点。还有CRT都被公认为画质最好的电视，只要你把CRT、LED、PDP放在一起，你看谁更像CRT，谁的画质就自然更好啦。

烧菜

miluren99999 发表于 2011-10-2 16:07
等离子在发烧友眼中是好，但现在就剩松下一家了，原来的索尼，先锋等顶级厂商都转投液晶了。。。。。。

一开始液晶打开市场完全靠的是低价竞争，也就是在其小屏幕（特别是32吋左右）不断降低价格，使消费者由此进入平板电视时代。而恰恰的是，小屏幕上等离子完全处于劣势，而大屏幕当时基本在万元甚至数万元，这必然失去大多数普通消费者。说实话，市场其实就是个逐利场，资本逐利就像苍蝇嗜血一样，索尼等厂商也不能例外的。

烧菜

萍踪无影 发表于 2011-10-2 21:24
标称功耗是165W,但在观看电视节目时测量显示是70W。不相信的可以试一下，型号是３DTV42738X。

是的，这就对了。实际上等离子的正常使用的平均功率大约在其额定值的50-70%。

烧菜

萍踪无影 发表于 2011-10-2 21:24
标称功耗是165W,但在观看电视节目时测量显示是70W。不相信的可以试一下，型号是３DTV42738X。

是的，这就对了。实际上等离子的正常使用的平均功率大约在其额定值的50-70%。

烧菜

yeex 发表于 2011-10-2 16:09
是的，如果3-40W那几乎就没差别，但如果差别100都瓦的话，就要考虑了。。毕竟电视每天开6、7个小时
好像 ...

目前在基本配置差不多的情况下，等离子与液晶的实际耗能不会超过100W，例如某品牌液晶标称功率170W，而同尺寸、同档次、同价位的等离子标称功率320-400W，按照其实际工作时的实际耗能看，液晶基本是150W，等离子则是160-200W，只有在外界光线很明亮时，等离子的能耗才会达到300-360W左右，而这个环境下，液晶电视基本看不出什么画面的。

烧菜

Devil烎 发表于 2011-10-3 00:30
今天去小城的大中，一问等离子，导购直接说都退市的产品了~~尼玛，不能你们不买就说退市啊~~
求推荐..50寸 ...

是啊，在当今这个资本为王的年代，有时候技术、质量、消费者认同并左右不了市场，真正统治市场的是资本。消费者是上帝之说，有时候只是忽悠罢了。

烧菜

龟仔爬爬 发表于 2011-10-3 05:13
真是英雄所见略同，，楼主的观点我太认同了。有那么多人说液晶好，还有一个原因是在卖场里演示的画面（ ...

是啊，谁买电视也不是仅仅为了看那几幅花里胡哨的图画，更多的是生活中的画面，感觉真实且赏心悦目就满足了。所以，卖场中的那种所谓视觉冲击，是对消费者的一种误导。真的天天面对着了，几乎没人会说等离子不如液晶。可实际上大部分消费者选择的是液晶，这一点，消费者要反思，等离子厂商也要反思。

GGGYGYGY

什么主流买什么，什么被淘汰就放弃，这种档次的消费者太初级。

我心微红

随着技术的发展，等离子功耗能接近LED?目前两者的功耗可差十万八千里呢，这个是有数据可查的，别的都是主观印象的东西，不好比。
说等离子营销不好，当初几乎所有厂家都是两者都有的，后来大部分厂家退出了等离子阵营，说等离子卖的不好完全是因为营销，恐怕说不过去，那么别的原因是什么呢？其实很多人心知肚明，当然包括楼主。
综上，楼主仍和多数等粉一样，把等离子的颓势归咎于营销，这很难让人信服。另外，楼主说随着技术的发展，两者的功耗正在接近，这句话也有点揣着明白装糊涂，LED是LCD的新发展，LCD在功耗方面已经优势明显了，LED功耗又进一步降低，说两者正在接近，呵呵，我不同意。
说到营销失败，面对等离子多方面的劣势不敢正视，而采取云山雾罩，企图瞒天过海，可能才是等离子在营销上最大的失败之处。

烧菜

我心微红 发表于 2011-10-3 09:53
随着技术的发展，等离子功耗能接近LED?目前两者的功耗可差十万八千里呢，这个是有数据可查的，别的都是主观 ...

谢谢参与讨论。笔者也同意你的一些观点。

笔者也不否认，等离子也有一些弱点，就像液晶一样，都不是完美的东西。实际上，这个世界上根本就不存在完美的东西，就因为不完美，所以人们都在不断地改进它，甚至淘汰它，而推陈出新创造新的产品。不然，这个社会也不可能进步。

对等粉和晶粉来讲，因为喜爱的原因，可能对其喜欢的东西看好的一面为主，瑕疵的方面不太在意。而相反的，对其不喜欢的东西则往往放大其瑕疵，认为这些瑕疵是不可接受的，所以其言辞会激烈些。笔者理解这种情形。笔者喜欢等离子，但不是等粉，因为笔者很清楚等离子自身存在的问题，并且能够正视其问题的存在。故此，笔者就能够尽量地以客观的语言表达自己的意见。

笔者在这个话题上也是努力这么做的，例如，对于能耗问题，笔者一方面是以厂家说明书或产品铭牌上的数据为例，一方面又是以实际测量的结果来说明。这是实事求是的态度。而恰恰相反，你的表述却是明显带有个人成见的。什么是十万八千里？不要说十万八千里，就是相差百倍、十倍都不到，就同样配置档次的两种电视（以55吋为例），其标称功率最大不过3倍，而实测值，等离子仅仅比液晶高二三成、几十瓦。如果说这是十万八千里，我不知道到底是谁糊涂，还是要谁糊涂？

再者，笔者自始至终没有说等离子卖得不好完全是因为营销原因，而且几方面原因说的虽不全面，但很明白。可这位先生竟然就不顾事实断定我说的是“完全”，我不知道是你的理解能力出现了问题？还是你觉得这样讨论问题显得很聪明？或许你是个晶粉，一听别人说液晶不如等离子就火不打一处来，或许你是个液晶厂商，怕人家不选液晶而倒闭，那就明说就是了。但以篡改别人的话语然后进行批驳而显得自己正确的辩论，实在不高明。

你说呢？

烧菜

我心微红 发表于 2011-10-3 09:53
随着技术的发展，等离子功耗能接近LED?目前两者的功耗可差十万八千里呢，这个是有数据可查的，别的都是主观 ...

再说点与主题不太相符的题外话。

看了你的跟帖，其中的一些表述，说明你对这方面的概念还是含混不清的。例如：“等离子功耗能接近LED”、“LED是LCD的新发展”，表明你这方面的知识还是比较欠缺的。

LED与等离子、LED与LCD根本就不是同一类型的概念，因此之间既无可比性，也无继承性。LED通常是指发光二极管，LCD通常表示液晶显示器，等离子这里也是一种平板显示技术（产品）。所以，“等离子功耗能接近LED”、“LED是LCD的新发展”完全是些外行话。