古典音乐的形式证明它永远不会被流行化。

波希米亚

原帖由 DMD888 于 2011-8-15 20:47 发表

         事实恐怕并非如此。古典音乐的一些片段，如歌剧茶花女的祝酒歌、比才的卡门序曲、贝多芬的欢乐颂，全球熟悉的人可能比任何一首流行歌曲都要多。迈克尔杰克逊、麦当娜在美国够流行的，但中国人有几个熟悉他 ...

搞错了 搞错了 完全搞错了。 古典音乐要是比流行音乐还要流行为什么还要叫古典音乐？哈哈，完全错了。

DMD888

交易区新帖推荐

        这就是一个术语的定义问题。《三国演义》在中国绝对是一部popular的小说，但你不能说他是一本通俗小说或流行小说，但你也不能说它不流行。道理类同。

[ 本帖最后由 DMD888 于 2011-8-15 21:11 编辑 ]

波希米亚

你是女的？

斯爷

劝那些以听所谓古典而装13的人清醒点，你们听的也只是通俗的古典也叫pop classic，是改编过n次了，是流行化了的古典，真正的原汁原味的能代表当时时代的古典音乐你们是听不到的，所以不要在做无谓的讨论。按照自己的理解去听就是了。

henry余

原帖由 火焰的荣耀 于 2011-8-15 15:44 发表
请问这位大侠，你如何定义古典音乐和流行音乐？你不会嫌我问的太幼稚不回答吧？

死！我没有定义的。

音乐，我只知道 有感觉和没有感觉的音乐

或者平常的简化表述：好听和不好听——但是用”好“ 字，太强烈的 价值判断，好像是正面感觉才是音乐，不是太精确—— 很多音乐是写负面的元素： 比如卡门写 妒忌、仇杀，浮士德写出售灵魂，都是很有感觉的音乐作品，如果不是伟大的作品的话 ——不需要是描写正面的。

感觉——可以是喜怒哀乐......所有人类的情绪都可以。

当我要重复某种感觉，我就选带有这种感觉的出色作品（不出色的不要再听了，浪费生命）。

（ 盾把水的声音也放进音乐，我觉得不好听，也就不管是古典还是流行，对我就是 0 ）

henry余

交易区新帖推荐

原帖由 火焰的荣耀 于 2011-8-15 15:39 发表
其实楼主说的也没有错误，古典音乐多数都是大题材团体性演奏。想要这么庞大规模的演奏形式流行化的确不太可能。

刚说完我部分古典流行。

也不是搞针对，嘻嘻.......

不过，一般定义，钢琴奏鸣曲单乐器的也有划归”古典“ 范围的，正如LZ说的，在古典标签可以找到。

希望LZ同意这个看法。

carolhugh

古典是要静下心来品味的！

DMD888

原帖由 波希米亚 于 2011-8-15 21:23 发表
你是女的？

        名符其实啊，有吉普赛人的热情与豪放，男男女女的情就是最大的热情，男男女女的放是就最开敞的豪放。但波西米亚其实是日耳曼人居住的地方，也应有点他们的严谨才是。你这个问题不是一般的豪放，简直是太豪放了，豪放得让我摸不着头脑，难道就因为我把“它”错写成了“他”？[s:97]

henry余

原帖由 帕尔曼 于 2011-8-15 15:57 发表
流行音乐（英文：Popular Music或POP music），亦称流行歌曲、现代流行音乐，是指广泛被大众所接受和喜欢的音乐。现代流行音乐又可作商业化运作，有时称作商业音乐。和流行音乐形成对比的音乐形式是古典音乐和民族音 ...

大概不需要动气，我对这个解释一下吧：

广泛—— 不够具体，应该说 ”某些族群“ 较为精确。没有音乐是全部大众”喜欢“的，族群的数量越多这个作品越流行。

喜欢—— 不够精确，应该说”自愿重复、反复地听，而且得到感觉“。很多人说喜欢某个作品，但很少听，不能证明嘴巴说的喜欢。要证明，只能看行动，不能嘴巴说——这个人叫”嘴巴爱古典“，不是听古典。



所有音乐，如果我们能听得见的，都是商业操作。否则根本不知道有这个作品（传播作品是需要费用的，必须有人付出。）



LZ引用的定义，不是错，是给”没有时间研究音乐的人作为参考的概念“ ，认真的检视，这个定义不够精确。


概念，就是大概的印象，对于普通人够用。

我写的这么具体，希望能够给所有人有具体反驳的素材。

帕尔曼

古典 古典 流行 流行

流行是什么，古典是什么？

没有定义，按照自己的方法去听就最好。

定义还是交给我这样的人研究比较好。但我只需要知道流行代表什么含义。古典代表什么含义就对我很有帮助，可以更好的理解作品。我比较笨，如果类别都分不清楚，我就很难理解作品。理解不了深层的东西，我就只剩下听旋律了。

henry余

原帖由 帕尔曼 于 2011-8-15 16:05 发表

耶教代表神？我告诉你的吗？非耶教徒应该认为音乐起源与何处？你说的音乐出现时，没有神的概念就有证据吗？

我们是在研究欧洲古典音乐么？

欧洲除了耶教，还有其他宗教....?  哦，你是想包括犹太教，行！
那么，改说圣经教吧！

是否包括邪教？

帕尔曼

原帖由 henry余 于 2011-8-15 21:45 发表
大概不需要动气，我对这个解释一下吧：

广泛—— 不够具体，应该说 ”某些族群“ 较为精确。没有音乐是全部大众”喜欢“的，族群的数量越多这个作品越流行。

喜欢—— 不够精确，应该说”自愿重复、反复地听，而且得到感觉“。很多人说喜欢某个作品，但很少听，不能证明嘴巴说的喜欢。要证明，只能看行动，不能嘴巴说——这个人叫”嘴巴爱古典“，不是听古典。



所有音乐，如果我们能听得见的，都是商业操作。否则根本不知道有这个作品（传播作品是需要费用的，必须有人付出。）



LZ引用的定义，不是错，是给”没有时间研究音乐的人作为参考的概念“ ，认真的检视，这个定义不够精确。


概念，就是大概的印象，对于普通人够用。

我写的这么具体，希望能够给所有人有具体反驳的素材。

德奥系三大作家是商业操作吗？如果不是商业操作，你知不知 海顿、莫扎特、贝多芬他们的作品？

皓元

原帖由 斯爷 于 2011-8-15 21:25 发表
劝那些以听所谓古典而装13的人清醒点，你们听的也只是通俗的古典也叫pop classic，是改编过n次了，是流行化了的古典，真正的原汁原味的能代表当时时代的古典音乐你们是听不到的，所以不要在做无谓的讨论。按照自己的 ...

那厮........爷，为什么别人一听古典就是“装B”呢？就好像一位拿着小人书的，对一位正读着《莎士比亚戏剧集》的人说了一句——装B一样。

帕尔曼

原帖由 henry余 于 2011-8-15 21:52 发表


我们是在研究欧洲古典音乐么？

欧洲除了耶教，还有其他宗教....?  哦，你是想包括犹太教，行！
那么，改说圣经教吧！

是否包括邪教？

你总是自以为是啊。只有耶稣是神？ 你这样谈问题很无聊，非常无聊。真的。

henry余

原帖由 帕尔曼 于 2011-8-15 16:05 发表

耶教代表神？我告诉你的吗？非耶教徒应该认为音乐起源与何处？你说的音乐出现时，没有神的概念就有证据吗？

你说的音乐出现时，没有神的概念就有证据吗？

这句话是很大的范围的，没有定义”音乐“，说不下去。


我的音乐定义——  
一堆有重复元素的声音：   

全世界音乐，都会重复某些段落，重复某些节拍




除此之外，没有共通的元素了：
调可以是无调
音阶可以是无音阶——印度斯他有4分之一音阶，midi音乐分的更细

先看看你对这个定义有些什么意见






然后，我们再讨论 ”神“ 是什么概念（我说过： 希腊的神与犹太、耶教的神，定义不同。还没有拉进原始部族的” 神"，已经够麻烦的了。）
你能找到他们的共通性吗？不能，这个论据就废掉了。