古典音乐的形式证明它永远不会被流行化。

帕尔曼

流行音乐（英文：Popular Music或POP music），亦称流行歌曲、现代流行音乐，是指广泛被大众所接受和喜欢的音乐。现代流行音乐又可作商业化运作，有时称作商业音乐。和流行音乐形成对比的音乐形式是古典音乐和民族音乐。

liuqishun

交易区新帖推荐

顺便帮LZ多少做些解释：事实上，虽然LZ的文中一直讨论的是古典音乐和“流行音乐”的逻辑关系，但是LZ的题目写成了古典音乐和“流行化”的问题，虽然我以为“流行化”并不是一个有标准含义的词，在此处可以如文中内容那样进行解释，因为从LZ全文来看想要表达的应该就是关于“古典音乐与流行音乐”的讨论。但是既然由此引起争执，且起因是由于LZ使用此词不够严谨，建议LZ修改题目。

好啰嗦，我真有些头疼辩论，要表达这一点意思需要码这么多字。

[ 本帖最后由 liuqishun 于 2011-8-15 16:07 编辑 ]

Mekka

如果能耐下性子多读几篇明清的八股，再以一种通融和发展的视野去看待和联想，那对上面争论的所谓“古典”也许就好理解一点。

帕尔曼

原帖由 henry余 于 2011-8-15 15:40 发表
为了解决混乱的问题LZ得认真点，先把你的所有定义界定清楚(你如果有的话）：

1、典音乐起源于“神”，经过了“宗教”的进化，从而形成了古典音乐独有的思想及文化底蕴。经过时代的变迁，这种文化底蕴和潜意识思想并没有改变。基于信仰这种音乐形式得到了很好的传承。

"音乐起源于神" ，这个是你的设定。对于教徒，这，可能是对的。

对于非耶教徒，这个定义“并不对”，也没有证据。（DMD兄也问过证据)
请再审视这个点（不能叫做论点）
——这只是有神论的概念，我反对这个设定：音乐出现时，没有神的概念

耶教代表神？我告诉你的吗？非耶教徒应该认为音乐起源与何处？你说的音乐出现时，没有神的概念就有证据吗？

henry余

原帖由 liuqishun 于 2011-8-15 15:57 发表
顺便帮LZ多少做些解释：事实上，虽然LZ的文中一直讨论的是古典音乐和“流行音乐”的逻辑关系，但是LZ的题目写成了古典音乐和“流行化”的问题，虽然我以为“流行化”并不是一个有标准含义的词，在此处可以如文中内容 ...

本来论坛就是发表意见，不需要太严谨（可以很严谨）。

但是，公鸡 吃 人参，有点浪费，又何妨严格一点，以免浪费人参？



讨论，不需要一定有结论
我在这里从来没有说标题是错的，我只是就论据里面的一些概念说说，无须接受，各自保留更妙、更合乎地球多元化的思路。


概念和事实，应该是客观的。发觉不客观，讨论一下。
意见，可以是主观的。主观的部分其他人无须反对，这是个人的选择，每个人都应该有这个权利。

两者混淆，呵呵，就会令自己的生命很麻烦了。

帕尔曼

交易区新帖推荐

古典音乐的形式，从演奏形式上来看，可能流行化吗？18世纪的农民可以在家里组建交响乐团进行演奏吗？

liuqishun

原帖由 帕尔曼 于 2011-8-15 16:14 发表
古典音乐的形式，从演奏形式上来看，可能流行化吗？18世纪的农民可以在家里组建交响乐团进行演奏吗？

这句话更明确是在讨论“流行化”。

帕尔曼

这个帖子很紧凑的。通过交流与讨论，能吸收者自然会吸收，不能吸收者你过多说教，他也不懂的。

你还是抓紧回答我的问题。[s:97]

帕尔曼

原帖由 henry余 于 2011-8-15 14:46 发表
你的意思是：
流行音乐从古典演化出来，流行音乐是更进步的音乐？
我反对！


对不起，我不同意任何一个音乐比其他的更进步，因为“进步”两个字没有标杆是没有意义的。

单独说“进步”，是没有逻辑的表述，没有意义。

所有事情，都是在演变（evolve），不知道是否“进步”，没有人可以评定什么叫“进步”，除非订立一个目标：
从复杂程度看，古典音乐是进步，因为他比巴洛克时期的更复杂。
复杂的音乐是否进步？　不知道，我见过无调性不杂无论的‘音乐’，我定义为垃圾——无人听的懂、复杂无论、结构严谨、内涵丰富但是不能与听者沟通一大堆音符

我不知到是否进步......
你知道他们怎么“进步”吗？



你说说你的“进步”的定义，我们在讨论，嘻嘻。

原帖由 帕尔曼 于 2011-8-14 11:27 发表
这句话说的太好了！音乐创作是在不断的创新、进步。所以，我们才会有古代音乐、现代音乐之分。而流行乐系只是现代音乐的一小分支。古代的音乐不等于古典音乐，其实从历史来看，古代不存在流行乐，古代听音乐是奢侈的享受，因为没有音响系统，哪个农民可以再家里组织交响乐团演出？普罗大众连听的机会都没有，音乐如何流行？

流行是需要有前提的。今天流行乐在世界上所占据重要地位要感谢数码技术、感谢因特网。 而流行乐的音乐创作要感谢德奥系揭幕浪漫主义乐派的伟大作曲家们。通过流行乐了解古典音乐的同志，往往认识上仅仅局限在德奥系的18世纪-19世纪的作曲家们。很容易把古典与流行搞混的。

我的意思你理解错了吧？

我对进步的理解，18世纪的农民是没有办法在家里组建交响乐团的，所以古典音乐形式上不允许它流行化。后来农民不甘寂寞，搞了一个跟小提琴差不多的弹拨乐器，自弹自唱，自娱自乐。农民没有办法在家里组建交响乐团，但他可以创造属于自己的音乐。这就是进步，农民进步了！

DMD888

[quote]原帖由 Mekka 于 2011-8-15 16:02 发表
如果能耐下性子多读几篇明清的八股，再以一种通融和发展的视野去看待和联想，那对上面争论的所谓“古典”也许就好理解一点。 [/quote]
        有意思。古典音乐就是八股文，流行音乐就是咆哮体。咆哮体可以流行，八股文就不流行了吗？看看CCTV就知道了。我那小孩有次边刷牙编看电视，被我骂了一通，他调侃道：老爸说得对，刷牙就要以牙为本，坚持卫生理论、牙膏牙刷牙齿三个并重和科学刷牙法，又好又快地清洁牙齿，还兼顾学习时事，关心国家大事。一个小孩，八股文做得如此娴熟和快速，难道不正说明八股文也能流行吗！

DMD888

原帖由 帕尔曼 于 2011-8-15 16:14 发表
古典音乐的形式，从演奏形式上来看，可能流行化吗？18世纪的农民可以在家里组建交响乐团进行演奏吗？

         楼主太健忘，这是第二次忘了自己写的标题了。你说的是“永远”不会被流行化，而不是18世纪农民家里流行的问题。现在一套计算机电声系统，可以演奏随便多少部交响乐，还可以选择风格，设定乐器音色等。

帕尔曼

原帖由 DMD888 于 2011-8-15 17:56 发表

         楼主太健忘，这是第二次忘了自己写的标题了。你说的是“永远”不会被流行化，而不是18世纪农民家里流行的问题。现在一套计算机电声系统，可以演奏随便多少部交响乐，还可以选择风格，设定乐器音色等。

古典音乐在当下很流行吗？同听流行乐的人群比，听古典音乐算是小类。尤其在中国这个比例更小。

帕尔曼

还有你哪个语无伦次的回帖。你自己先好好想明白吧。

哇哦

91L,什么形成对比,全都在商业化运作好不好!
薛伟忙商业演出,怕结婚的时间精力都没有,郎朗每年收入有多少?........
而且不比以往,现一般家庭小孩要学乐器花费很大的,学的和教的都已不单纯!
好象硬要谁高贵谁低贱似的,LZ真矫情

帕尔曼

贝多芬从坟里爬出来写老鼠爱大米、双节棍、菊花紧......肯定流行！[s:41] [s:41]