古典音乐的形式证明它永远不会被流行化。

帕尔曼

163# 164# 165#

同志们的说法更加证明古典音乐难以流行化。呵呵

yxiao

交易区新帖推荐

足见题材和形式的问题与古典或流行的区别这个话题关系不大。所谓古典大致可以这样去理解：

1、已成为经典

2、源自古代或保留古风

所以只要是经得起时间考验的东西，今天的流行照样可以成为明天的古典。

火焰的荣耀

原帖由 yxiao 于 2011-8-16 13:16 发表
足见题材和形式的问题与古典或流行的区别这个话题关系不大。所谓古典大致可以这样去理解：

1、已成为经典

2、源自古代或保留古风

所以只要是经得起时间考验的东西，今天的流行照样可以成为明天的古典。

那么明天我们应该怎么区分古典和流行？给古典另外起一个名字？还是把流行直接归纳到古典里面不需要再分类了？

斯爷

明明听的是古典外衣的流行音乐，偏要自我感觉良好以为是高深莫测的“”送你葱“。

yxiao

原帖由 火焰的荣耀 于 2011-8-16 13:27 发表


那么明天我们应该怎么区分古典和流行？给古典另外起一个名字？还是把流行直接归纳到古典里面不需要再分类了？

大致可能有两种结果：

1、将古典分成狭义和广义两种，今天的古典将被称做“狭义古典”，而属于今天非古典领域的东西，将被归入“广义古典”之列；

2、今天的古典音乐“让出”古典的“光荣称号”，把他“赠送”给上面的“广义古典”。

[s:21] [s:21]

火焰的荣耀

交易区新帖推荐

原帖由 斯爷 于 2011-8-16 13:29 发表
明明听的是古典外衣的流行音乐，偏要自我感觉良好以为是高深莫测的“”送你葱“。

用事实依据去打倒楼主。加油啊。[s:97] 没有依据就只有诋毁了？[s:14] [s:20] 素质。

火焰的荣耀

原帖由 yxiao 于 2011-8-16 13:37 发表


大致可能有两种结果：

1、将古典分成狭义和广义两种，今天的古典将被称做“狭义古典”，而属于今天非古典领域的东西，将被归入“广义古典”之列；

2、今天的古典音乐“让出”古典的“光荣称号”，把他“赠 ...

挺晕的逻辑。[s:8]

斯爷

大家评一评苏珊大妈唱的是古典还是流行？

yxiao

原帖由 火焰的荣耀 于 2011-8-16 13:43 发表


挺晕的逻辑。[s:8]

其实很简单：因为汉语“古典”这个词，在语言学上有着明确的含义：一“古”二“典”，并不因为某中音乐形式今天借用了这个词，它就会自然而然地永远成为它们的“专利”。

火焰的荣耀

原帖由 斯爷 于 2011-8-16 13:46 发表
大家评一评苏珊大妈唱的是古典还是流行？

这个世界上你不是男人就是女人。哈哈[s:97] 不男不女的怎么算？ 流行歌手大奖赛我去唱歌剧怎么算？[s:41]

火焰的荣耀

原帖由 yxiao 于 2011-8-16 13:51 发表


其实很简单：因为汉语“古典”这个词，在语言学上有着明确的含义：一“古”二“典”，并不因为某中音乐形式今天借用了这个词，它就会自然而然地永远成为它们的“专利”。

18世纪流行音乐作品？60年代古典音乐作品？[s:97]

斯爷

你回答的好极了。古典的现状就是这样，苏珊大妈已经用行动回答了，苏珊大妈最后也只是达人秀的第二名，被流行的hip hop+street dance组合所击败。

yxiao

原帖由 火焰的荣耀 于 2011-8-16 13:54 发表


18世纪流行音乐作品？60年代古典音乐作品？[s:97]

你 176# 的发言是对你这句话的极好的讽刺，世界上并非只有古典和流行，或者说流行不是古典的反义词。

既然古典的意思是“古”且“典”，那么它确切的反义词无疑应该是“今”或“滥”。恕我语词贫乏，一时找不到合适的双音词。

liuqishun

一笑兄也来参与这次辩论了。

奥伊斯特拉赫

你们到底在争论什么问题？[s:31] [s:31] [s:31]

前几页看的还算明白，最后几页实在没法看了。跑题、跑题。楼主被一帮可爱的求知者问的跑题了。[s:97]

你是你爸爸养的你爸爸是你爷爷养的以后你也会变成爷爷，你难道要否认你爷爷的存在？你要永远记住你有个爷爷，不然哪有你。[s:41] 太好笑了。