大舌头周末八卦闲话篇——为何数字音频不如CD好听？

DMD888

“闲话之四：WAV等格式的原罪
为何抓轨而来的音质不如CD，大舌头觉得这正源于WAV、FLAC等格式的瓶颈。CD中的信号是0和1，但根本不是WAV文件，只是WINDOWS系统将其认为是WAV进行重播而已，如果我们将WAV文件直接拖拽入CD-R，CD机是无法识别的。WAV为微软开发的一种声音文件格式，符合RIFF文件规范,用于保存Windows平台的音频信息资源，和AIFF一样，这些格式在0和1的精确度上与CD有着巨大的差距。正因为如此，CD的制造商需要用到容量大得多的DDP文件来作为数字母带。简而言之，大舌头认为WAV和AIFF都达不到发烧友挑剔的要求，而目前除了微软、苹果之类的公司又无人能够做出统一的音频格式标准，非常之矛盾。RR公司HRX是以录音母带直接以24-bit/176.4kHz的WAV格式以digit-for-digit直接刻录到DVD-R上，而解码部分完全自行开发，或许这是对WAV的一种有效提升和改善吧。”

        并没有说清楚“原罪”。原罪指从娘胎里带来的罪，你说WAV在0、1精度上与CD有差距，是什么意思？差距有多大？为什么有那么大的差距？这种差距为什么就是原罪？

夜迷宫之吻S

交易区新帖推荐

色头大周末不泡妞码字啦[s:97]

洪爷大舌头

[s:97] 因为WAV的创始人是微软，差距可闻

DMD888

果然是八卦闲话[s:97] [s:97]

自由心情

分析的有理！

激光鼠

交易区新帖推荐

顶顶更健康！
偶觉得数字音频不如CD（CD也是数字音频的一种）的原因不在于格式差别，而是播放机的不同造成的。目前数字音频播放机处于初生阶段，生产厂商都是小鱼小虾为主，音响大鳄们还未真正进入角色。过几年情况也许就将不同了。

yxiao

原帖由 激光鼠 于 2011-5-15 21:46 发表
顶顶更健康！
偶觉得数字音频不如CD（CD也是数字音频的一种）的原因不在于格式差别，而是播放机的不同造成的。目前数字音频播放机处于初生阶段，生产厂商都是小鱼小虾为主，音响大鳄们还未真正进入角色。过几年情况 ...

总算出了个明白人~~~~~

xkc3630

原帖由 激光鼠 于 2011-5-15 21:46 发表
顶顶更健康！
偶觉得数字音频不如CD（CD也是数字音频的一种）的原因不在于格式差别，而是播放机的不同造成的。目前数字音频播放机处于初生阶段，生产厂商都是小鱼小虾为主，音响大鳄们还未真正进入角色。过几年情况 ...

问题是音响大鳄们出的CD机也是越来越差了！

西柏坡

“大舌头”的话题触及到了一个当下“热门”话题，我等虽不知所以然，但却热衷于此道，尤其是PCHIFI，“重复”投资，其乐无穷，都知道“结论”遥遥无期，却还是乐此不疲，支持“大舌头的讨论，我们”生命不息，战斗不止“。[s:21]

中庸无为

在便利与质量之间找平衡。

Northenlight

原帖由 洪爷大舌头 于 2011-5-15 14:35 发表
大舌头并不是顽固的保守派，相反很喜欢整点新鲜玩意儿丰富生活。清楚记得用第一台刻录机时的电脑配置是奔腾MMX133超频到166，刻录机是SCSI接口，SCSI板还是ISA插槽的。不过这些年来无论怎么折腾，好像总是找不到可以 ...

版主大人，我怎么觉得 CD只是一个载体，其本身不就是数字音频吗？以前模拟年代的录音不谈了，现在几乎说有的录音都是数字录音，其原始的采样率一般都比CD的PCM格式要高。原始录音有很大一部分是 wave格式的。CD是一个商业化了的载体，并不是说他有多好，只是历史的原因，导致市面存在大量的高档播放设备。还有制作CD的产业链，这些都是商业上要考虑的因素。

如果单单从技术上来讲，wave母带的重播是最真实还原原始录音的方法，其实就现在的技术，这个完全是易如反掌。只不过那些产业链里的人如果存活呢？

CD的格式有本生的局限性，迟早要被淘汰，而且不会太远。

豆你完

原帖由 洪爷大舌头 于 2011-5-15 14:35 发表
和AIFF一样，这些格式在0和1的精确度上与CD有着巨大的差距。正因为如此，CD的制造商需要用到容量大得多的DDP文件来作为数字母带。简而言之，大舌头认为WAV和AIFF都达不到发烧友挑剔的要求

这个颇有拉不出屎怪马桶的意思。[s:41] [s:41] [s:41]

hifi3eyes

看了楼主的大作，只能说，大伙不要玩跨界，玩跨界给人笑。

就记录音频数据内容而言，无压缩的WAV格式可以定义成任何采样率的文件，至少从保存的音频内容上不会和其他格式有差异。当然能否回放好又是另外一回事了。

洪爷大舌头

原帖由 hifi3eyes 于 2011-5-16 08:28 发表
看了楼主的大作，只能说，大伙不要玩跨界，玩跨界给人笑。

就记录音频数据内容而言，无压缩的WAV格式可以定义成任何采样率的文件，至少从保存的音频内容上不会和其他格式有差异。当然能否回放好又是另外一回事了。 ...

[s:97] 能博大家一笑，大舌头八卦一下又有何妨？

微软在92年推出WINDOWS3.1的时候的重大突破就是加入了CD播放功能和对WAV多媒体文件的支持。而这个时间比CD规格的制定足足晚了11年多。

我想讨论的焦点是——CD中的信号究竟是不是WAV，以下是我百度中找到的CD红皮书规范：一张音乐CD被分成一到多个轨道(track)，每个轨道通常是一首歌。轨道是在光盘上是由内向外排列，每张音乐CD最多可以有99个轨道。而轨道进一步划分为扇区(sector)，一个扇区是1/75秒的数字化音频，它包含2352字节的数据。每个扇区还分成98个数据帧(frame)，每帧24字节。可见CD的很多理念都是基于DOS甚至是CP/M的磁盘操作理念而诞生的，因此我认为CD的信号是纯数据而根本不是基于WINDOWS平台的文件。

数据转往文件的编码过程中会产生误差吗？答案是肯定的。楼上好几位提到了WAV的数据，如果仅靠数据就能解决问题，那全世界每一台DVD、VCD和CD机的转盘部分应该都是输出同样的数据、同样的声音，我的想法对吗？

Northenlight

原帖由 洪爷大舌头 于 2011-5-16 09:26 发表


[s:97] 能博大家一笑，大舌头八卦一下又有何妨？

微软在92年推出WINDOWS3.1的时候的重大突破就是加入了CD播放功能和对WAV多媒体文件的支持。而这个时间比CD规格的制定足足晚了11年多。

我想讨论的焦点是— ...

你说的也不是完全不对。CD存储的说到底是两声道的PCM格式的数字采样信号。采样率是44.1K。至于红皮书定义的那些东西，完全是为了CD这种特殊的媒体载体而定义的。由于 CD的表面完全暴露在外面，很容易受到伤害，而且激光的读取机构的精确度问题，所以 CD需要大量的冗余信息来完成纠错。一个CD的真实容量是700M的三倍多。

wave确实是后来产生的，不过现在已经被广泛应用于录音行业。很多录音设备都是输出这种格式，CD制作也广泛应用这种格式。至于你说的DDP格式是“可以”被“大部分”CD厂商接受，不是必须，更不是标准。