请神棍们以后不要再拿jitter出来忽悠人了，谢谢

lszyc

原帖由 饿虎扑食 于 2011-4-14 00:11 发表
贴两张图，一张载自DIR900的DataSheet，另一张来自某低端DAC的说明书。[s:18] [s:18] [s:18]

       原来不知道这两张图是贴给我看的，因为前段时间焊过两个DAC，所以对几块芯片的数据表是比较关注的，也上网找过一些标准，你知道，大部分都是要钱的，我又不搞这行，所以没搞到。我希望能看到相关标准的原文和标准制定时间！因为标准是不断在变的。我这几天在找IEC-12id-2006，但只找到标准的介绍部分，正文一直没找到，正打算托关系去找。

lszyc

交易区新帖推荐

原帖由 Dracula81 于 2011-4-14 11:47 发表


你们这些人啊，上面我把你的那套说辞拍的体无完肤，你不敢正面回应，就开始东拉西扯

东拉西扯是你们的惯用伎俩了，哈哈

有空多看些书，说别人不懂之前，请你务必自己先弄懂，打肿脸充胖子，讲不出道理来， ...

又露出红屁股来了！我在818帖中是这介绍的：音频系统Jitter按来源可分三大类。
楼主回了个图给我，问题是你理解来源两字了没有？你贴图上哪么多抖动，你分析一下它们对音频有没有影响？有多少影响？如何消除？ 我的帖子里是作了分析。

       至于谁在东拉西扯，只要从一楼看到这里的网友都知道吧，就看你对818帖我的总结第四点的回复就知道了。我818帖总结第四点的主要意思是Jitter是一个可测量、可分析、公认有影响的技术指标，楼主不应说这是神棍忽悠。次要意思是如果说Jitter是忽悠，哪么失真度、频响、信噪比都是忽悠了。不忽悠的还剩什么呢？ 楼主不敢正面回答，就说他这次是打跳大神的，这是什么逻辑水平？


至于说“把你的那套说辞拍的体无完肤”，可能我脸皮厚，我还真没觉得。倒是楼主你国际首创的“1-2次摇头证明ps级的Jitter不可闻”的方法不用我拍，就已经体无完肤了。

本主题楼主的观点有很多，我举几个例子：
       1.神棍们不要再拿Jitter出来忽悠了
              证据有：PS级的Jitter不可闻
              证据的来源：楼主的“听音乐时1-2次摇头法
       2.能量误差计算法算法是错的
              证据（三个）：发帖子的人不懂Jitter、算法来源不权威、写这些算法的人是神棍
             证据的来源：楼主说不是就不是，无需其它证明。
        3.影响DAC  TND+N指标的因素很多，但不要提Jitter。
            证据：不用
            证据的来源：更不用。
         4.AES-12id-2006是SPDIF标准
            证据：用不着
           证据的来源：无
      
          大家看看楼主的辩论技巧，这水平，楼主去一趟美国，美国就是这国领土了。

[ 本帖最后由 lszyc 于 2011-4-14 13:49 编辑 ]

zteng

原帖由 yxiao 于 2011-4-14 05:10 发表


老虎去隔壁我的帖子里指教指教小弟如何？[s:97] [s:97] [s:97]

一群猴子里就属你最无知，让别人指教你什么？你还是继续找10年前可以改变CD音质的狗皮膏药去吧！

Dracula81

原帖由 lszyc 于 2011-4-14 13:45 发表


又露出红屁股来了！我在818帖中是这介绍的：音频系统Jitter按来源可分三大类。
楼主回了个图给我，问题是你理解来源两字了没有？你贴图上哪么多抖动，你分析一下它们对音频有没有影响？有多少影响？如何消除？  ...

您就喜欢yy

你yy出来的国内外广泛使用的算法已经被我788楼画的那张图给彻底的推翻了[s:97]

您现在只能东拉西扯了

我和你们谈技术，你们就和我谈人品，我和你们谈人品，你们又和我谈人生，我和你们谈人生你们再又和我谈技术，你们啊，还是这么不长进[s:14]

好吧好吧，这样也好，你们至少娱乐了大众，娃哈哈[s:97]

zteng

原帖由 元首归来 于 2011-4-14 05:55 发表

你是不是被踢过下身,反反复复婆婆妈妈嘴巴不干不净唠叨这些无厘头脑残话

楼主和猴子们谈技术，结果猴子们非要说人品，楼主要说人品，猴子们马上改说玄学。

猴子们无厘头脑，谈什么避什么，非要上蹦达个不停。怎么办？

只能看着猴子蹦。反正蹦来蹦去也蹦不出什么花样来~~~

Dracula81

交易区新帖推荐

原帖由 zteng 于 2011-4-14 13:53 发表
楼主和猴子们谈技术，结果猴子们非要说人品，楼主要说人品，猴子们马上改说玄学。

猴子们无厘头脑，谈什么避什么，非要上蹦达个不停。怎么办？

只能看着猴子蹦。反正蹦来蹦去也蹦不出什么花样来~~~

其实他们用心良苦的，为了活跃论坛气氛嘛[s:14]

zteng

原帖由 liuqishun 于 2011-4-14 04:08 发表
打神棍的盲听们确实牛啊，应该发扬光大！！！！

牛奶加不加三聚氰胺，无所谓的！！！！盲喝，你能喝出来吗？所以，加不加三聚氰胺是一样的！！！！又可以立一个牛奶不加三聚氰胺无用论了！！！！

炸油条用没用 ...

是啊，猴子说自己是大湿，老骚，因为猴子们是用眼睛“听”音响~~~

而人类是用耳朵听音乐。区别太大了~~~~


竟然还有猴子推理出盲吃理论来。吃跟消化一样吗？吃只是一个过程，最终影响到身体的是消化后的物质。影响到身体的物质能感受出来吗？当然能！喝三聚氰胺有没有人生病？有！吃地沟油有没有人生病？有！所以这些质量是不可以存在的！

好了，回到盲听这点上。人类听的是音乐，听既是一个过程，最终影响到的是对音乐的感受。jitter的变化你能感受出来吗？之所以建议盲听就是不想因为看到的影响主观感受。

而猴子不同，猴子还没进化成人类，无法理解音乐，只能通过眼睛去“听”音响参数。它们的理解是既然看到的是不一样的，哪听到的肯定不一样！反正它们又听不懂～～～

zteng

原帖由 Dracula81 于 2011-4-14 06:55 发表


其实他们用心良苦的，为了活跃论坛气氛嘛[s:14]

是啊，其实我真应该感谢它们，没它们，我这个2008-12-21 注册的潜水员也不可能到这帖子里打字。哈哈。


猴子们让我开杯，猴子们让我空闲时间有了娱乐～～～

lszyc

原帖由 Dracula81 于 2011-4-14 13:53 发表


您就喜欢yy

你yy出来的国内外广泛使用的算法已经被我788楼画的那张图给彻底的推翻了[s:97]

您现在只能东拉西扯了

我和你们谈技术，你们就和我谈人品，我和你们谈人品，你们又和我谈人生，我和你们谈人 ...

别人不扯也是扯，楼主扯也不是扯。
就凭楼主的理解水平，画张错误的图也能推翻这么简单基本的算法？

看看台湾的神棍分析Jitter吧：http://www.pcdvd.com.tw/printthread.php?t=731555&;page=4&pp=10

我的能量误差算法的来源之二：http://www.stereophile.com/content/bits-bits-page-5

对比楼主国际首创的“听音乐时摇头1-2次证明PS级Jitter不可闻法”  除了像楼主这种超人级的辩论大师外，一般围观的网友都明白（红色两个字是后加的，漏打了）哪个是在忽悠。

[ 本帖最后由 lszyc 于 2011-4-14 14:42 编辑 ]

元首归来

原帖由 Dracula81 于 2011-4-14 13:55 发表


其实他们用心良苦的，为了活跃论坛气氛嘛[s:14]

你搞笑的水平比你的理解力还糟,明明好笑的事物到你这里都让人不自在,天生缺乏幽默感也就算了,我问了你两次16/44.1和24/196在听感上有没变化,而到现在未见你正面回答.

lszyc

又能娱乐又能学习交流，这样的人不能少，这种帖子不能少。

       这个帖子我感觉还是有收获，原来只读过http://www.stereophile.com/content/bits-bits-page-5，自己也实验过，证明Jitter问题不容忽视，DVD和CD的数字输出接同一个DAC、放同一张CD确实有差异。后来关注Jitter后在安捷伦公司胡海洋的博客上学了Jitter的理论，这次又复习了一遍，又有新的收获。

Dracula81

原帖由 lszyc 于 2011-4-14 14:18 发表
别人不扯也是扯，楼主扯也不是扯。
就凭楼主的理解水平，画张错误的图也能推翻这么简单基本的算法？

再贴一遍，我哪里画错了吧？如果我画错了你会不说吗？

你把我画错的在图上标识一下嘛，嘿嘿



看看台湾的神棍分析Jitter吧：http://www.pcdvd.com.tw/printthread.php?t=731555&page=4&pp=10

网上的神棍帖子一大堆，前面我不是贴出一个外国神棍的帖子嘛，这些个观念都不被主流芯片厂商所接受

我的能量误差算法的来源之二：http://www.stereophile.com/content/bits-bits-page-5

你给的这个链接你自己没看过吗？你看看它里面讨论的jitter可是ns级别的哟

Fig.24 Simulated jitter error spectra for 100% DAC model (from top to bottom): a) 10,001Hz at 0dBFS audio, no jitter; b) 10,001Hz at 0dBFS audio, 10ns peak 1kHz jitter; c) 2001Hz at 0dBFS audio, 10ns peak 1kHz jitter.

Fig.24a shows the unjittered spectrum of a 16-bit-quantized, 0dBFS, 10,001Hz audio signal, where the choice of excitation frequency has led to a flat quantization noisefloor even though no dither has been used. Fig.24b shows the same signal, but now corrupted by a 1kHz jitter signal of peak amplitude 10ns. As expected, the error components in the jittered spectrum occur as sidebands at 10kHz ±1kHz at approximately -71dBFS.

对比楼主国际首创的“听音乐时摇头1-2次证明PS级Jitter不可闻法”  除了像楼主这种超人级的辩论大师外，一般围观的网友都哪个是在忽悠。

再引用我788楼回复你的内容吧，难道你只会翻来覆去东拉西扯吗？
-------------
你的头会移动了1mm之后以后就不移动吗？就如同人拿着相机拍照手会不断的轻微抖动，而且是随机的，可以是360度立体全方位的抖动

难道你动了一个1mm之后就用夹具把你的脑袋夹起来了吗？哈哈。

另外你的逻辑也有问题，比如我把误差放大了成百上千倍，结果你都不能感觉到，你还说更细微的你能感觉的到，这根本就是一个笑话。你还说不行，你必须不能放大，一定要精确1：1还原才算数，哈，如果你的脑袋能做到1：1的还原，那你可以去试吧，偶们人类反正是做不到的了，哈哈

-------------

另外你给别人资料的时候，你自己从来不看的吗？

Dracula81

原帖由 lszyc 于 2011-4-14 14:39 发表
又能娱乐又能学习交流，这样的人不能少，这种帖子不能少。

       这个帖子我感觉还是有收获，原来只读过http://www.stereophile.com/content/bits-bits-page-5，自己也实验过，证明Jitter问题不容忽视，DVD和CD的数字输出接同一个DAC、放同一张CD确实有差异。后来关注Jitter后在安捷伦公司胡海洋的博客上学了Jitter的理论，这次又复习了一遍，又有新的收获。

汗，学了一遍，又复习了一遍，都还没搞清楚，你这理解能力，狂汗啊。。。

拜托你以后扔资料出来，自己先看懂了再说啊。别搞了半天你自己弄的资料都不懂，你要真懂了，你应该就可以自己说明白，自己都说不清楚说不明白，还说自己懂，说别人不懂，可笑啊可笑

lszyc

原帖由 Dracula81 于 2011-4-14 14:47 发表


另外你给别人资料的时候，你自己从来不看的吗？

楼主你真了不起，说你错了你第一反应是狡辩！你又把你的图发了一遍，自自己还没看出错来，在你贴那张图之前大家都在讨论音频回放系统，你那张图用来说明时也没说明是改为讨论ADC了！你自己仔细看看？是不是ADC的图？
ADC采样时采的是某个点的电平，但回放时，DAC出来的电平是一个点还是一个区间？如果是NOS多比特DAC，比如TDA1543，直接用示波器测输出的纯正弦波不是一条条线组成，是一个个阶梯组成，这个阶梯中水平部分叫“采样保持",要经过滤波后才平滑。如果是过取样多比特，斜边上的锯齿更多更细，以上波形我用低档数字示波器看过。但像CS4398这类PDM的DAC我用普源DS1025没看出锯齿来。

楼主说：“另外你给别人资料的时候，你自己从来不看的吗？”

楼主，我说了我的算法出处就这这篇文章，我不是每次都给你提供弹药吗？ 昨天我提供的”中国期刊网的文章你下不来吗？为什么不用来反击我？
我提供的这篇文章来自国际最著名气杂志的一个网站，这篇文章原来是在杂志上出版的比较正规的科技论文，论文Jitter对音频的影响作了深入的分析。现在楼主举了文章中间部分分析的样本为例来反击我。我告诉楼主，你的红屁股又露出来了。

我告诉你答案：科技论文的结论都在最后面，你把文章看完了吗？我不喜欢直接贴别人的内容，但这次我也贴一下，免得不明真相的群众误解。

Conclusions
Is the digital audio interface flawed? We have examined the possibilities of both amplitude and timing errors corrupting audio data transmitted across an interface. The probability of received amplitude errors is not high, and indeed they are most likely to occur in the preamble of each interface subframe. This means that if a receiver can lock onto an incoming interface signal, then the audio word values are safe. However, jitter remains a concern; several jitter mechanisms exist for the biphase-mark-encoded signal, the biggest problem being that of bandwidth limitation at any stage of the interface. We have shown that band-limited interface jitter has a strong relationship to the bit structure of the serial interface code, and hence can be highly correlated with the transmitted audio data. Measurements have confirmed jitter levels of higher than 1ns in an above-average interface circuit.


The effects of jitter can be predicted by forming error models for different DAC architectures. It can be shown that, compared to low-oversampling multibit designs, pulse-density modulation converters are much more sensitive to jitter when producing low-frequency audio signals. This may explain certain subjective characteristics of PDM DACs that otherwise cannot be rationalized. A simple model of jitter-error audibility has shown that a DAC can tolerate white jitter noise of up to 180ps, but that even lower levels of sinusoidal jitter may be audible. These limits place tough constraints upon digital interface design, and it is recommended that interface receiver PLLs have closed-loop cutoff frequencies as low as possible. For the ultimate immunity to the effects of jitter, a second digital audio interface employed at the receiver can be used to slave the transmitter.

他文章中间部分对Jitter进行分析时，为方便计算（提高计算精度，一般分析都会尽量少碰底限）使用了较大的数字。

楼主你经过基本的科研训练吗？是重点大学本科毕业吗？

lszyc

对了，楼主，文章很长，结论在第8页!