请神棍们以后不要再拿jitter出来忽悠人了，谢谢

元首归来

原帖由 Dracula81 于 2011-4-12 23:25 发表


他们可讲不出什么道理来呢，要能讲的出来，他们早讲了

看着他们上窜下跳的，我就逗逗他们，让大家乐呵乐呵，活跃下气氛嘛

要听道理我也有，你听好了，虽然这事和HIFI关系较远。
近几百年来，物理学先是牛顿力学荡平了世界，相当长的时间直到现在，我们在地球上的生活问题就靠牛顿的理论解决，并证明百份百正确。
然后人类就开始进入太空，开始利用核能，却没想到牛顿力学在这两个地方都失灵了，这时恰好爱因斯坦为代表的这些人来了，他们共同开发了一套相对论，这才解释了牛顿力学无法解释的事物。那时候也被人们奉为终极物理科学。
不过并不是所有人信不疑，因为有不少人觉得相对论在量子层面的解释狗屁不通，于是后来量子力学重出江湖，欧洲建设粒子对撞机的目的不是为了相论，而是为了量子力学，它再一次颠覆了相对论，爱因斯坦也成了另一个牛顿。
这些事摆在每个人的面前，它不是要来说服你，而是告诉了所有人，所谓理论是分层次的，你看到的,你知道的，只是你的狭窄世界

[ 本帖最后由 元首归来 于 2011-4-12 23:59 编辑 ]

Dracula81

交易区新帖推荐

好吧，你是圣人，我承认了。你满意了吧？

对了，我很好奇，圣人为啥也会耍无赖，搞人身攻击呢？

好了，圣人，我睡觉了，有空了我再来逗你们玩呀[s:97] [s:19]

读不进书

原帖由 yxiao 于 2011-4-12 23:29 发表


他的问题我没看，如果你对他的问题理解没错的话，这种解释无疑的对的。

不过这个问题确实已经偏离了关于从光头的 RF 信号到输入 DAC 系统的 S/PDIF 信号过程中，JITTER 发生影响的全过程（请参看 354# 和 358 ...

如果你能认同我这失真计算方法就好。

其实引入计算方法是就是考虑进行量化，一方面，jitter的绝对值很小，相对取样频率是百万等级的差别。所以我觉得在模数取样时，jitter引发的各种负面影响都应该被忽略的。

另外，模数取样是还有个重要的数据就是取样电压，如果时间值是X值，电压就是Y值。这两个数值是有一样的精度要求的。但实际上测量电压要不测量时间更加困难的。看回帖就知道电压值的精度只有时间值的千分之一，所以但从模数数模转换这方面，我觉得jitter是没有影响的。如果要提高还是要找电压精度这方面入手。

Dracula81

原帖由 元首归来 于 2011-4-12 23:58 发表

要听道理我也有，你听好了，虽然这事和HIFI关系较远。
近几百年来，物理学先是牛顿力学荡平了世界，相当长的时间直到现在，我们在地球上的生活问题就靠牛顿的理论解决，并证明百份百正确。
然后人类就开始进入太空，开始利用核能，却没想到牛顿力学在这两个地方都失灵了，这时恰好爱因斯坦为代表的这些人来了，他们共同开发了一套相对论，这才解释了牛顿力学无法解释的事物。那时候也被人们奉为终极物理科学。
不都同样深过并不是所有人信不疑，因为有不少人觉得相对论在量子层面的解释狗屁不通，于是后来量子力学重出江湖，欧洲建设粒子对撞机的目的不是为了相论，而是为了量子力学，它再一次颠覆了相对论，爱因斯坦也成了另一个牛顿。
这些事摆在每个人的面前，它不是要来说服你，而是告诉了所有人，所谓理论是分层次的，你看到的,你知道的，只是你的狭窄世界。

你总是说一些毫无关系，且是可以万用的句式

按照你这套说辞，那是不是可以说，何仙姑跳大神把病跳好了，也是因为现在的科技理论解释不了，而这不是迷信呢？

好了，睡觉睡觉，改天再逗你们玩

元首归来

原帖由 Dracula81 于 2011-4-13 00:03 发表


你总是说一些毫无关系，且是可以万用的句式

按照你这套说辞，那是不是可以说，何仙姑跳大神把病跳好了，也是因为现在的科技理论解释不了，而这不是迷信呢？

好了，睡觉睡觉，改天再逗你们玩

去吧，你个玩具[s:41]

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 Dracula81 于 2011-4-12 23:59 发表
好吧，你是圣人，我承认了。你满意了吧？

对了，我很好奇，圣人为啥也会耍无赖，搞人身攻击呢？

好了，圣人，我睡觉了，有空了我再来逗你们玩呀[s:97] [s:19]

说你不值得我较真，你就变着花样叫板骂阵，不惜丑态百出！[s:18] [s:18] 怎么我一较真，你就撤了？[s:97] [s:97]

yxiao

原帖由 读不进书 于 2011-4-12 23:59 发表

如果你能认同我这失真计算方法就好。

其实引入计算方法是就是考虑进行量化，一方面，jitter的绝对值很小，相对取样频率是百万等级的差别。所以我觉得在模数取样时，jitter引发的各种负面影响都应该被忽略的。
...

工程上不能用这样的思维方式，出了问题就是出了问题，无论理论多么完美。

出了问题就要解决。对于一个人造系统，解释不是目的，而是解决的手段、环节之一。解释的意义在于，帮助最后的解决方案在多大程度上解决了问题，付出了多大的代价、实际带来了多少新问题。

读不进书

原帖由 yxiao 于 2011-4-13 00:13 发表


工程上不能用这样的思维方式，出了问题就是出了问题，无论理论多么完美。

出了问题就要解决。对于一个人造系统，解释不是目的，而是解决的手段、环节之一。解释的意义在于，帮助最后的解决方案在多大程度上解 ...

[s:18] [s:18] [s:18]

我觉得自己的表达能力太欠缺了

yxiao

原帖由 yxiao 于 2011-4-13 00:13 发表


工程上不能用这样的思维方式，出了问题就是出了问题，无论理论多么完美。

出了问题就要解决。对于一个人造系统，解释不是目的，而是解决的手段、环节之一。解释的意义在于，帮助最后的解决方案在多大程度上解 ...

所以各位反对 JITTER 影响理论也行，没什么不可以。但你必须看到这一理论带来了 CD 系统多大程度上的改进，你必须拿出比这更有“效率”的新的理论来。当然，这样做有一个前提，你必须是一个业内人士、一个同时具有丰富经验和开创精神的一线工程师。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2011-4-13 00:21 编辑 ]

DMD888

楼主前面还讲点道理（虽然道理讲错了），也还有一些专业知识，道理讲错了不承认也还可以认为是执着，但像现在这样耍泼皮无赖了，就有点恶心了。

DMD888

按楼主逻辑，SACD、DVD-A都是神棍。比如24bit数据，按每bit6dB估算，量化噪声低达-144dB，早就超过了听力极限，甚至很多时候远低于器件本底噪声。那些规格也是500强们弄出来的，莫非500强里尽是神棍？

DMD888

楼主的结论或许成立，或许不成立，这是现在还无法证真、也无法证伪的事，不知为不知，是技术人员应有的态度，但楼主的道理都是错的，大家都已经说的很清楚了。楼主嘴皮边说边移，越描越黑，其实你不过就说了这么个理由：
    起初，你说jitter的影响相当于声音的提前或延时到来，后来你解释不是整体提前或延时，是时间轴压缩或拉伸。
    就这一点，你就错了。仅就DAC而言，jitter只会使波形上某些段鼓起或凹陷，而不会使波形发生整体一致性的改变。如果你连这一点都不承认，就不要自称专业人士了。我知道你又会说那点畸变频谱很高，远离音频，我要说那是另外一个层面的事情，这里不详细讨论。我想说的是，就jitter在DAC这一环节对波形影响的认识，你就错了。
    其他还有很多错误，不罗嗦了。

zteng

我从第一页直看到第十几页时，我想对楼主说：“你非要和玄学家较真，你就已经输了！”

但我再接着看下去，直到现在才看完51页，我豁然了，原来lz在耍猴玩呢。貌似这几只猴子还很认识地配合楼主来愉悦大家，兄弟佩服佩服！

yxiao

原帖由 zteng 于 2011-4-13 01:13 发表
我从第一页直看到第十几页时，我想对楼主说：“你非要和玄学家较真，你就已经输了！”

但我再接着看下去，直到现在才看完51页，我豁然了，原来lz在耍猴玩呢。貌似这几只猴子还很认识地配合楼主来愉悦大家，兄弟佩 ...

真笨！你不知道人在耍猴子的时候，猴子也在耍人么？也不知道谁是猴子谁是人。

你不会真的笨到连这都不知道吧？为做鸟人还特意定做了一身马甲，也不知道打算怎么飞？[s:14] [s:14]

zteng

说到玄学，我想提一下玄学中的线材学，不得不说07年

和一朋友甲陪朋友乙到另一个朋友的影音工作里买套AV系统，聊着聊着就谈到了线材好坏对系统带来的提升。

我和甲的观点是够用就行，老板丙和他的拍档丁也玩玄学。乙迷糊。于是我们就玩了一个简单的盲听测试。

测试的线材有二种，1、就是六元一米的普通音响线3*2 2、他们工作室里能拿出手最好的什么银线，3米*2 价格是5888

测试音箱为达尼C2，功放牌子忘了，反正是一个纯推。也不记得什么CD了。音源是他们平常试音的片子第一首。

测试开始，乙、丙、丁 三人全部被我用胶带封住眼睛（没其他道具了，这方法最简单，胶带前部用油性笔涂黑），我和甲随机换线，然后让仨人举手表决左手是1线，右手是2线。

测试过程，我前五把就没换过线，一直是用的是2号线，第六把开始全部用1号线。

原计划是测十把。不过到第八把就没测下去的必要了。因为过程太可乐了

大家可以想像到仨举手的经过了吧，根本就是瞎蒙。

从这之后，搞工作室的二哥们再也没敢在我前面提玄学。