请神棍们以后不要再拿jitter出来忽悠人了，谢谢

元首归来

原帖由 Dracula81 于 2011-4-12 17:48 发表


国外的hifi论坛比国内的理性的多，他们的商业环境也成熟的多

很多国内的厂商重忽悠，轻质量，宁愿花钱请一堆枪手拼命忽悠，也不愿意把钱用在刀口上 提高产品质量

国货为啥这么不招人待见，是有其原因的

...

说得倒挺对的，只是靠你这样的人，只会好心办坏事，因为你的智力水平包括知识面太低，拼了老命搞到最后结果也是白的搞成黑的。[s:14]

Dracula81

交易区新帖推荐

原帖由 元首归来 于 2011-4-12 17:53 发表
说得倒挺对的，只是靠你这样的人，只会好心办坏事，因为你的智力水平包括知识面太低，拼了老命搞到最后结果也是白的搞成黑的。[s:14]

您智力水平高，靠不断的撞墙得到满头的包来提高脑容量的，谁拦你谁脑残

wishwatch

原帖由 元首归来 于 2011-4-12 17:42 发表

普通应用影响确实不大，只是系统到了某个精密级别之后，很多平时没察觉的影响就显露出来，到那时，仪器上测量出来的微小差别却会引起听觉上明显变化，非常奇妙。
所以等你接触精密级别的器材后你再来发表你愚蠢的 ...

也不知道你接触了什么精密级别的器材, 你讲出来给我听听?

在这个论坛, 就是喜欢搞些人身攻击? 这个就是老专家, 某总开了一个先河, 然后论坛就是乌烟障气!

[ 本帖最后由 wishwatch 于 2011-4-12 18:06 编辑 ]

元首归来

原帖由 Dracula81 于 2011-4-12 17:50 发表


原来耳朵比仪器精确。。。非常奇妙，这事儿科学无法解释，对不？

我理解为是放大效应，电信号转换成机械活塞运动时变化被放大了一次，当机械振动波在音盆和箱体各种复杂材料上传播时，这些微小差别又激起不同的振动波，最终这些材料的振动还必须推动空气，更加复杂的振动波在这时的改变再次放大，三种能量两次转换，还有比这种物理能量更复杂转换吗？
可以理解为蝴蝶效应。
这是一个可用仪器测量实际论证的基例，事情还不是这么简单，

Dracula81

原帖由 元首归来 于 2011-4-12 18:10 发表
我理解为是放大效应，电信号转换成机械活塞运动时变化被放大了一次，当机械振动波在音盆和箱体各种复杂材料上传播时，这些微小差别又激起不同的振动波，最终这些材料的振动还必须推动空气，更加复杂的振动波在这时的改变再次放大，三种能量两次转换，还有比这种物理能量更复杂转换吗？
可以理解为蝴蝶效应。
这是一个可用仪器测量实际论证的基例，事情还不是这么简单，

听音乐的时候，被节奏感染，手不自觉的跟着音乐的节拍在沙发扶手上轻轻敲，这种敲击通过沙发腿传导到地板，然后传到进机柜，再到cd机，cd机受到极其轻微的震动，线缆也是，转化成电信号的变化。

电信号转换成机械活塞运动时变化被放大了一次，当机械振动波在音盆和箱体各种复杂材料上传播时，这些微小差别又激起不同的振动波，最终这些材料的振动还必须推动空气，更加复杂的振动波在这时的改变再次放大，三种能量两次转换，还有比这种物理能量更复杂转换吗？

这可以理解为蝴蝶效应

不同的敲击手法可以得到不同的声音变化，世界真奇妙

lszyc

交易区新帖推荐

再算一下，假设你的脑袋不小心运动了1毫米，也就是远离或者靠近了音箱1毫米，等效出来的jitter会是多大呢？1/344000=2.9us(微秒)=2900000ps（皮秒），看来以后大家一定要用东西把脑袋夹起来，固定好来听音乐，不然就会有可闻的听感改变。

从1楼看到714楼，发现楼主其实还是没搞懂Jitter对声音影响在哪里！

以时钟的随机Jitter来说吧，从时域上来说每个时钟周期的相位变化是一个随机事件，每次变化幅度都不一样，但当我们从统计角度看时，转到频域，就称为相噪，如果时钟直接由晶振分频而来，则相噪的幅度和频率成反比关系，通常在1HZ时的相噪可达60DB。具体技术分析可用谷歌查“GOLDY论晶系列”找到相关资料。

楼主的在一楼立论给的依据不是理性分析，而是举了一个摇头的例子，这个例子很不礼貌，如果按楼主的说法，我也可以这么反驳“原来楼主是个超级鸡抓疯，居然可以用每秒1次到200000000次的1mm头部摇动频率来模拟Jitter，并证明Jitter是不可闻的。”这种比喻没有意义也是不礼貌的！

希望楼主从数理和逻辑角度给出   "PS级的Jitter听不出来“的证明。

如果楼主的实验精神还可以，我请楼主下载”my disc"这张测试碟，用其中第40段 -70DB的音乐信号测试你的系统，用DVD的数字输出和CD的数字输出进行比较，用2000元左右的商品DAC+2000元以上的商品耳机听，你就可以发现两种数字输出的背景噪声有区别，这个背景噪声的区别从哪里来的？肯定不是摇头摇出来的。上面说的东西都不算难找吧。


我前面说过，347ps以下的jitter不频率多少，对16bits系统来说听不出差别，但对24bits的系统，如果系统的SNR真的做到了-120DB，哪么，就算是45ps的的Jitter也是可闻的。

如果不追求细节的完美，还自称是发烧友，那肯定是烧坏脑袋了。街上大把的人用40几块的MP3+2块线的耳机+64Kbps的文件，还听到津津有味呢。

Jitter对声音的影响很复杂，难以直观的理解，很多不搞技术的人觉得这是忽悠人。但楼主作为技术人员，这么直观的不严谨的甚至可以说是错误的例子来证明小于1ns的Jitter对声音没影响，似乎不是硕士以上的理工科的思维方式，楼主是工科的本科生吧？

楼主用TI的DIR9001的公开的数据表文件中的50ps来证明：“现在的技术已经完全解决在16bits中的Jitter问题”，但请注意这个50ps是个RMS值，什么是RMS？就是有效值？这个值如何算的的？以128FS 12M左右的系统时钟算，如果每个周期都抖1ps，但其中每12000个时钟周期中间都有一个抖12000ps，请问楼主这时的抖动的RMS值是是2ps还是多少？你是不是认为这个频率为1KHZ的10000ps的抖动对你没影响呢？

所以不要争了，事实不是这种争论方法可以出来的。

有句话说“懂得越多，不懂的也越多”。楼主这种打神棍法，越打神棍越多，越打越显得楼主的知识不够。打神棍还是要学学方舟子、司马南。

[ 本帖最后由 lszyc 于 2011-4-12 22:16 编辑 ]

顺溜

原帖由 lszyc 于 2011-4-12 20:25 发表
再算一下，假设你的脑袋不小心运动了1毫米，也就是远离或者靠近了音箱1毫米，等效出来的jitter会是多大呢？1/344000=2.9us(微秒)=2900000ps（皮秒），看来以后大家一定要用东西把脑袋夹起来，固定好来听音乐，不然就 ...

只要JITTER有，在仪器上那是肯定能显示的，然如果由耳朵来量化，那就因人而异了。

俺不是说了嘛，国产的普通有源晶振，和进口的优质TCXO，JITTER也就相差几十百来PS，这可是实实在在，直接作用于DA的jitter，但对声音的影响，HIFI名厂都是不会忽略的。做HIF，尤其是高级的器材，追求的是极致，像DCS，能将指标做到仪器的极限，所以，它可以卖几十万。

那些打“神棍”的SB，干脆直接说DCS和他家的DVD没有区别，岂不更省事？

yxiao

原帖由 Dracula81 于 2011-4-12 16:54 发表


打肿脸充胖子要不得

实在点儿嘛，讲不出来就讲不出来，大大方方的承认就好了。

要真讲的出来，那你讲吧，大家都看着呢，哈哈

很好，我通常只给工作 3~5 以上的研究生上课，今天我就破个例。你先看看我看看我 233# 的发言，读懂了，我就认为你达到了大二开学时的水平，我就开始给你讲课。

yxiao

原帖由 yxiao 于 2011-4-12 22:07 发表


很好，我通常只给工作 3~5 以上的研究生上课，今天我就破个例。你先看看我看看我 233# 的发言，读懂了，我就认为你达到了大二开学时的水平，我就开始给你讲课。

看不懂的话，就表浪费时间了，回去找个正规大学，重修一下大一的课程吧。

读不进书

原帖由 yxiao 于 2011-4-12 22:10 发表


看不懂的话，就表浪费时间了，回去找个正规大学，重修一下大一的课程吧。

真的有数学老师，我高数第一学年考了58分，不过人品好，老师给了个60分，省了我很多烦恼。
今天请问下我的非任课老师，正弦波的面积畸变是否等同谐波失真？请明以教之，请老师施教。

gzhx704

楼主:不要做无谓的争论,这样会歪楼.正中神棍下怀。坚持说理,人身攻击的一律无视即可!公道自在人心!.

yxiao

原帖由 读不进书 于 2011-4-12 22:31 发表

真的有数学老师，我高数第一学年考了58分，不过人品好，老师给了个60分，省了我很多烦恼。
今天请问下我的非任课老师，正弦波的面积畸变是否等同谐波失真？请明以教之，请老师施教。

东拉西扯是吧？拿些与主题不相干的伪问题来问我，我为什么要教你？

这样，既然你问的是一个数学问题，请你先搞清楚什么叫“正弦波的面积畸变”、什么叫“谐波失真”、什么叫“等同”，先试着用严格的逻辑语言把这几个概念描述清楚，估计到时候你的问题就迎刃而解了。如果还不明白，你再另外开个帖子问我。我再破一例教你一回。

读不进书

我没东拉西扯呀，我在这个帖子中用正弦波的面积畸变来计算失真，自己把它等同于谐波失真。只是自己数学不过关，不能用数学方法来证明。你不肯教也没事啊

但如果纯粹数学的东西，搞数学的不出手。我个人有点失望而已。

yxiao

原帖由 读不进书 于 2011-4-12 22:54 发表
我没东拉西扯呀，我在这个帖子中用正弦波的面积畸变来计算失真，自己把它等同于谐波失真。只是自己数学不过关，不能用数学方法来证明。你不肯教也没事啊

但如果纯粹数学的东西，搞数学的不出手。我个人有点失望而 ...

我还没出手呵？[s:18] [s:18]

都告诉你正确的思路了，还非得把我拉回到错误的思路上去说些既不全对、也不全错、永远似是而非的话。[s:14] [s:14]

[ 本帖最后由 yxiao 于 2011-4-12 23:00 编辑 ]

CE89

这年头，教授们专门搞些“弹钢琴杀人”理论。

作为普罗大众，我们是无法理解的。