是“粗粮”好呢还是“细粮”好？！！

tiger28

的划分，本就是人对粮的不同加工过程的一种划分符号．
至于那种粮符合＂各人＂的＂好＂的标准，那就因＂各人＂的＂好＂的标准不＂同＂而＂＂异＂．
事物是相对而论．
感觉也一样的．
不变或少变的可能只是＂粮＂的本身．
多变的是＂人＂，以及＂人＂的感受．
三昄依兄佛学不错，想向你请教如何理解：
色即是空，空即是色．

三皈依

交易区新帖推荐

原帖由 tiger28 于 2010-9-24 03:08 发表
的划分，本就是人对粮的不同加工过程的一种划分符号．
至于那种粮符合＂各人＂的＂好＂的标准，那就因＂各人＂的＂好＂的标准不＂同＂而＂＂异＂．
事物是相对而论．
感觉也一样的．
不变或少变的可能只是＂粮＂ ...

      我们大部分人刚看到这个“空既是色，色既是空”概念的时候，一般都是从字面上来理解。没有联系自己的生活感悟来理解，所以常常是“口是心非”。要么就是把“空”当作没有，要么就是把“色”当作色欲！呵呵！之所以后来产生了很多误解和笑话，都是理解有误！其实，这句话是个“比喻”，它来自“觉悟者”对真理的感受，但是这种感受“不可思议”（不可说、不可想），但是为了启发他人，不得已用“语言”来表述！因此，兄如果要我表述我的理解，我也只能用一个比喻来比喻它的真意————当我们手拿一个苹果的时候，对于“手”来说它是“有”（获得、占有），但是同时这个“手”因为“占有、获得”苹果，于是此刻失去了“自由”！所以，此时此刻对“手”来说，既“有”又“没有”！那么，这里的“空”就是指“失去自由”，这里的“色”就是“占有”，，，，所以，引申开来就是————当我们被欲望所占有的时候，以为获得了“快乐”，但是恰恰这个时候你“失去了自由”！！！

中庸无为

因果 代价 取舍

[s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97]

[ 本帖最后由 中庸无为 于 2010-9-24 16:16 编辑 ]

tiger28

我倒觉得色与空其实是一样的.
就是苹果.

henry余

原帖由 三皈依 于 2010-9-23 11:18 发表


无为兄肯定精通棋道！呵呵！否则，怎么会出其不意的将我一军？！！

     上次，老苏就是“上海555”与老姜、老余等朋友来我家小聚，之后，我的确对我现有的胆机耿耿于怀。因为，老苏带来的胆机比我现用的机器 ...

皈依兄决定不入轮回，应是可喜。

我等发烧之友，主动跳入轮回，就如红楼之石头仙草入世轮回，也没可悲之处。

轮回可以是正面的，原来就是各自感悟，各自超越，各朝目标，像皈依兄说的互相尊重即可，无需否定他人目标，呵呵呵呵。本来就不在于智慧与否。





yxiao兄希考细腻具体，也并非抬杠、输赢，我看到他写的，全部都是在探讨。





只是，所有这些帖，我看到的是，信念不同，相同的字眼，居然可以含义差异如此之大，这个是我累死一天，回来也追看这个话题的原因：

言未及义原来是字典不同、字义不同、投射不同！！！




道可道，非常道......

法即非法

“What's in a name?"





是为文字之障、沟通之沟。。。。但各帖都有不同的火花，足矣！

发烧楼主

交易区新帖推荐

原帖由 三皈依 于 2010-9-24 10:35 发表



      我们大部分人刚看到这个“空既是色，色既是空”概念的时候，一般都是从字面上来理解。没有联系自己的生活感悟来理解，所以常常是“口是心非”。要么就是把“空”当作没有，要么就是把“色”当作色欲！呵 ...

[s:20] [s:20] [s:20] [s:138]

henry余

原帖由 三皈依 于 2010-9-24 10:35 发表



      我们大部分人刚看到这个“空既是色，色既是空”概念的时候，一般都是从字面上来理解。没有联系自己的生活感悟来理解，所以常常是“口是心非”。要么就是把“空”当作没有，要么就是把“色”当作色欲！呵 ...
当我们手拿一个苹果的时候，对于“手”来说它是“有”（获得、占有），但是同时这个“手”因为“占有、获得”苹果，于是此刻失去了“自由”！所以，此时此刻对“手”来说，既“有”又“没有”！那么，这里的“空”就是指“失去自由”，这里的“色”就是“占有”，，，，所以，引申开来就是————当我们被欲望所占有的时候，以为获得了“快乐”，但是恰恰这个时候你“失去了自由”！！！

我倒愿意像中庸兄那样，界定为取舍：

当“我”决定手拿苹果，是放弃了空手（较为次要的选择），占有苹果。

“我”自由的意志，决定自在的拿着苹果。



“我”如果拿着苹果的时候觉得有苦、觉得不清晰、觉得混乱，是“我”企图把意志扩展，尝试超越“我”的现时能力，也是好迹象，值得重视。

这个“超越”，是痛苦/快乐之源。

可以共茶一大杯，哈哈哈哈哈哈．．．．．．




痛苦、即快乐，

快乐、即痛苦

大笑能容苦与乐！！！！

[ 本帖最后由 henry余 于 2010-9-24 18:22 编辑 ]

三皈依

感谢楼上几位前辈朋友们对本帖的关注和参与帮顶！[s:21]

中庸无为

原帖由 henry余 于 2010-9-24 18:20 发表



我倒愿意像中庸兄那样，界定为取舍：

当“我”决定手拿苹果，是放弃了空手（较为次要的选择），占有苹果。

“我”自由的意志，决定自在的拿着苹果。



“我”如果拿着苹果的时候觉得有苦、觉得不清 ...

从被HIFI玩到玩HIFI是一个量变到质变的过程，要说从HIFI身上“觉悟”到什么？简单地说就是取舍和平衡。

273174

原帖由 三皈依 于 2010-9-23 22:02 发表



     呵呵！说教义，实不是教义，但是还是教义！教义也好，佛教、道教也好都是为了区别不同而不得已名之。而实质上，这些觉悟的方法本身就蕴藏在您自己的每时每刻的感悟中。

     我刚才吃的月饼很好吃，于 ...

  看电路，看结构就推论器材不好声，这不是逻辑推理，而是认知经验。人类对事物的认识，最初是通过感知，随着人类实践活动的增加，前人实践的结论也可以指导后人的实践活动，这就叫知识。  乙类功放交越失真比甲乙类大，这是前人的经验，后人就可以依照这个知识，去判断功放线路的好劣，预知功放音质的好差。 人类知识爆炸，更需要利用前人的知识，而不是每个人事事都去自己实践才可以取得结论，否则连氰化物有毒这样的知识，也要自己去尝了才可以当真。

273174

原帖由 三皈依 于 2010-9-23 21:36 发表



十分感谢和欣赏仁兄的解读！兄的感悟很有深度和广度！！[s:40] [s:40] [s:40]

      今天晚上吃完晚饭，我、老婆和11岁的儿子一起聊起《三国演义》中一些人物，我说，儿子！你觉得诸葛亮是好人还是坏人， ...

  我感觉楼主的禅道已经渗透到孩子的世界观了，同为为人父，同样是教育儿子，我不太赞成你教育导向。 楼主的命题是好人和坏人，那是道德范畴的讨论，而楼主的孩子却以立场论来回答道德是否问题，显然跑题了，楼主不去纠正，反而喝彩，很可能会影响孩子对概念划分的能力。三国演义中的诸葛亮是一个正义和智慧的形象，而作者塑造这个形象所贯穿的道德取向还是我们传统的价值观，直到现在大多是有积极意义的。 所以对于一个11岁的孩子而言，树立主流价值观比那种逆反的思辨更重要，这关系到人格塑造。  站在尘世之外，似看客审视社会万象，不究是非曲直，这样的价值观本身无可厚非，但是其最大的特征是对社会的超脱，而非积极参与，这样的人格是和竞争激烈的现实生活格格不入的，孩子将来要在这个社会讨生活，就要有入世的，主流的教育。

henry余

原帖由 273174 于 2010-9-25 00:48 发表
   我感觉楼主的禅道已经渗透到孩子的世界观了，同为为人父，同样是教育儿子，我不太赞成你教育导向。 楼主的命题是好人和坏人，那是道德范畴的讨论，而楼主的孩子却以立场论来回答道德是否问题，显然跑题了，楼主不 ...

273兄提的这个问题，我有感触，想到几个点......（没有结论，是我还在思考的几个问题）

1。立场论看法是孩子自发的世界观，不是皈依兄的引导。

2。皈依兄的提问是传统主流的分类法：好人坏人。

3。至于主流的价值观、道德观到底孰优，是另外的论题（我自己不能给评定）。

这个世界变化太快，孩子都有所感应（通过电视、媒体、环境、学校同学老师吸收的价值观、不知道孰优的价值观、各类人等的严谨/随意发表的价值观）我们成年人也在调整、摸索;    主流也在变化着，什么是主流，难说.......　  



4。孩子的立场论看法，不一定是“超脱”，有可能对11岁孩子是太入世，需要更深入的交谈（不是审问）才能评定。现代白领的思考方法，更多是用这个立场论模式（相对好人坏人的2分法，我私人觉得是更理性的分析模式）。




社会发展到这个点，我认为是道德观严重差异的时代.，表征是代沟更明显、转代更快速.....

立场论好的方面是：少一些羊群效应，更多的思考空间，更理性的分析

坏的方面是：沟通多了难度，多了复杂性，代沟更明显，人际关系更复杂，没有英雄伟人可供仰望，信念降低。



（唉，我也不能评定我自己到底是好人还是坏人，更不知道能否做个“好”家长）

[ 本帖最后由 henry余 于 2010-9-25 01:56 编辑 ]

何处无菩提

原帖由 273174 于 2010-9-25 00:48 发表
   我感觉楼主的禅道已经渗透到孩子的世界观了，同为为人父，同样是教育儿子，我不太赞成你教育导向。 楼主的命题是好人和坏人，那是道德范畴的讨论，而楼主的孩子却以立场论来回答道德是否问题，显然跑题了，楼主不 ...

其实这本身也由自身价值观来决定.一定要有好坏之分的好,那大部分人都认为自身的价值观是好的.所以言传身教,希望自己的孩子不要走弯路,把自己的价值观灌输给孩子,我也在这么做,世间人都在这么做,区别在于有心和无意.
现代社会的主流价值观其实是孔孟之道,修身立业治国平天下,但是我们为人父母,对小我来说,按顺序重要性分,健康成长-成家生子-有所成就.所以孔孟之道如若放在美国,我认为这个价值观无错,但是在国内,出现了大问题,没有了修身,只有乐后面的竞争,而且最大问题在于,立业越大,风险越多,违背法律的事情越多.这是中国的现实,竞争社会无法治的现实,因此,违背了健康成长第1要义.这不是偏激,这是事实.
而且,培养孩子道家精神能超脱事外看世界,禅宗教义能以慈悲心对事人,在这芸芸众生皆功利心的年代,反而更容易成功,不争即争.
最重要的,还是孩子健康快乐成长,成才与否一半自身,一半天命.成功与否,与竞争无关,不是抢夺他人的就能成功.

中庸无为

原帖由 何处无菩提 于 2010-9-25 08:21 发表

其实这本身也由自身价值观来决定.一定要有好坏之分的好,那大部分人都认为自身的价值观是好的.所以言传身教,希望自己的孩子不要走弯路,把自己的价值观灌输给孩子,我也在这么做,世间人都在这么做,区别在于有心和无意 ...

赞同老兄的观点。

道~道~道，非常道；
心~心~心，平常心。[s:97] [s:97] [s:97]

yxiao

原帖由 何处无菩提 于 2010-9-25 08:21 发表

其实这本身也由自身价值观来决定.一定要有好坏之分的好,那大部分人都认为自身的价值观是好的.所以言传身教,希望自己的孩子不要走弯路,把自己的价值观灌输给孩子,我也在这么做,世间人都在这么做,区别在于有心和无意 ...

孔孟之道是主流价值观？[s:18] [s:18] 人的选择性失明竟至如此境界，让人叹为观止！

就算你完全不懂现代科学的意义，你也应该从那些装腔作势的、附庸风雅的各种人等、阿猫阿狗都一天到晚把“科学”二字挂在嘴边，傻子也知道现在世界的主流价值观是各种形形色色的“科学”：求真务实、尊重客观，在当代各个领域、各种主流学说，即便不是他们不变的“正面主旋律”，也是一个最抢手的“金字招牌”。