是“粗粮”好呢还是“细粮”好？！！

黑夜的灵魂

是非成败转头空

悠然人生

交易区新帖推荐

原帖由 三皈依 于 2010-9-19 09:44 发表



　　呵呵！Ｍ版很“惊奇”是吧？！！请问您现在能肯定您未来的某一时刻的想法一定如您现在的一模一样的想法么？您将来的一切同现在完全一样的吗？您不能肯定是吧？谁都不能肯定您的未来，包括您自己！！！这是 ...

王兄近来定是潜心静修，佛学精进良多咯。

yxiao

原帖由 henry余 于 2010-9-25 19:08 发表


菩提先生，请勿针对人，请针对论据及事实……

yxiao兄有否逻辑训练、学历，与我们讨论的观点无关。

我们不必打倒任何人，但需要辩论的是思考方法，

[s:21] [s:21]

三皈依

原帖由 悠然人生 于 2010-9-25 22:56 发表
王兄近来定是潜心静修，佛学精进良多咯。

叶兄好！！[s:21] 承蒙仁兄夸奖，其实通过这个帖子吸引了很多朋友的分享与交流，也让我获得很多启发，感谢兄的惦记和对帖子的帮顶与关注！[s:40]

yxiao

原帖由 黑夜的灵魂 于 2010-9-25 19:59 发表
所谓的“真”仅是现在认知层面上的“真”，以前的人都认为大地是宇宙的中心，只有哥白尼提出太阳是宇宙的中心，人们都认为他是异端邪说，只有少数坚持“科学”的人支持哥白尼的观点，因为他们认为自己是坚持真理。
...

前半段正是我要讲的科学精神：一曰求真求实，二曰永无止境。日心说比地心说更接近真实，于是我们就接受日心说；接受日心说不等于迷信日心说，当人们发现太阳系只不过是更广大银河系的一份子，谁也不必感到惊讶。

后半段讲对我的关于有无真善美的问题“三皈依老师的佛学观点里，这些问题是不能用文字来明确回答的”。果如此的话，他应该直接告诉我没有 YES or NO 的答案，现在王顾左右而言他说明三皈依老师要么不够袒城，要么不够自信。因为在我“不坏好意”的逼问下，他担心落入我设下的“陷阱”里。但如果他足够自信的话，是不应该害怕任何陷阱的。

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 黑夜的灵魂 于 2010-9-25 20:51 发表
是非成败转头空

这是因为这些所谓英雄豪杰争来斗去，后继者不过是前朝的一个简单复制品而已，谁也不能给社会带来任何真正的进步。

新的王朝在累累白骨的基础上建立起来，无非又是重蹈覆辙：贫穷、开明几年，然后“盛世”、发展几年，紧接着再富裕、腐败几年，然后又被揭杆而起者踏着千百万人的血取而代之。如此循环往复，社会却在原地踏步。

黑夜的灵魂

哥白尼在当时提出日心说，是真是假？当时保守的人都说是NO，有科学头脑的人都说YES；但到了现代，小学生没有学过什么科学，但听到“太阳是宇宙的中心”时都会说“NO”。
也就是说，随着认识的不断进步，YES和NO往往会颠倒。
因此多认为，科学是我们处理事情的参照之一，但并不能否定“不科学”的东西；同理，学玄学的人，也不能否定“不玄学”的东西……也许，解决事情的方法有很多，我们没必要就认为自己的观点是正确的，别人的观点就一定是错误的。
我自己就是老师，我当班主任时对孩子们很“放纵”，因此孩子们的自理能力很强，月月都能拿到学校的流动红旗；同级有个班主任对孩子很严格，因此孩子们的自律性很强，那个班也月月拿流动红旗。
我不认为我的方法错误了，也不认为那位班主任的方法错误了。
有时候，看似矛盾的东西往往有个统一。
yxiao兄恐怕就是“细粮”，凡事必问个清清楚楚；而三皈依老师可能就是“粗粮”，认为凡事没有绝对，不要求太清楚（这可能就是他听全频的原因哈哈）。
yxiao兄可能会喜欢我刚从大波妹那里买的yamaha ns 1000m，我听着，有时候觉得太清楚而恨，有时候觉得太清楚而醉。
我是党员，不过多却认为如果按党章“修炼”，到了最高境界的时候和佛学的最高境界应该是差不多的了！

三皈依

原帖由 yxiao 于 2010-9-25 23:37 发表


前半段正是我要讲的科学精神：一曰求真求实，二曰永无止境。日心说比地心说更接近真实，于是我们就接受日心说；接受日心说不等于迷信日心说，当人们发现太阳系只不过是更广大银河系的一份子，谁也不必感到惊讶。 ...

     呵呵！首先要感谢兄的帮顶，您对我的很多“评价”都来自您的逻辑推理。但是，我不得不说，您和我及其他朋友们都决非生活在逻辑推理能“概括”和“猜想”的童话世界中，我们的生活丰富多采，我们每个人都感受着自己独特的生活。您的推理和描述符合您的理念，因此，对于您来说，您是正确的！！
    时间不早了，要休息了，明天还要上班。不知道今晚的这个觉会有多香，会做多少个梦，会不会跟昨天一样呢？！！！也许中国人的梦应该符合和具备中国人的普遍规律和现象，所以我想我的梦应该和兄是一样的！！我想。。。。。。

yxiao

原帖由 黑夜的灵魂 于 2010-9-26 00:01 发表
哥白尼在当时提出日心说，是真是假？当时保守的人都说是NO，有科学头脑的人都说YES；但到了现代，小学生没有学过什么科学，但听到“太阳是宇宙的中心”时都会说“NO”。
也就是说，随着认识的不断进步，YES和NO往往 ...

现代科学从不绝对化地看待任何问题（国人对科学的误解，都直接来自中国科学教育的误导），而只是有条件地承认被有限的事实一定程度上证实（科学假设是不可能被完全证实的，这一点是由形式逻辑归纳法的先天缺陷所决定的，是谓科学的所谓不可证实性）的东西，同时拒绝接受与之直接相孛的东西（形式逻辑上叫不矛盾律）。

玄学能不能否定科学命题，我不清楚。但任何科学命题或理论都必须能够被科学实践的某些可能结果简单地否定（可证伪性）。

事实上是否具备“可证伪性”科学与玄学的唯一分水岭。所以科学从不谋求否定玄学，而只反对借科学为名，兜售不符合科学规范的东西，即所谓“伪科学”。

科学的结论之所以得到人们更多的承认，我前面讲了，来自科学的声望，这种声望来自它所带来的现代技术革命，和社会空前发展。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2010-9-26 00:46 编辑 ]

yxiao

原帖由 三皈依 于 2010-9-26 00:09 发表


     呵呵！首先要感谢兄的帮顶，您对我的很多“评价”都来自您的逻辑推理。但是，我不得不说，您和我及其他朋友们都决非生活在逻辑推理能“概括”和“猜想”的童话世界中，我们的生活丰富多采，我们每个人都感受 ...

没有逻辑，谈什么学问。多说无益。

说到做梦，您又在做不恰当的“逻辑关系类比”了，呵呵。

有话说

请到佛教论坛去讨论，在这里讨论不出什么的。[s:127]

中庸无为

自然科学不能证明一切，社会科学也无法解释全部；人难得“糊涂”，逻辑也难得“模糊”。哈哈哈，，，，，，回归人性，争论有益，糊涂无过！！！[s:97] [s:97] [s:97]

[ 本帖最后由 中庸无为 于 2010-9-26 10:50 编辑 ]

何处无菩提

原帖由 henry余 于 2010-9-25 19:08 发表


菩提先生，请勿针对人，请针对论据及事实。我希望这个观点也是合乎佛理，是么？


yxiao兄有否逻辑训练、学历，与我们讨论的观点无关。

我们不必打倒任何人，但需要辩论的是思考方法，

余兄,我也不想针对人,但是对这类胡搅蛮缠,通过BAIDU去搜索搞一些文字来贴,没有自己思考,不对各项知识作了解就评论的人实在无法忍耐,你可以不认同大家观点,但是请发表自己的思考,而不是BAIDU.
比如他所谓的逻辑学,逻辑学约俗成就是哲学的1个分支,我在求学时就读过了这门学科并取得了高分,所以我要问他到底学过没有,用逻辑学来否定哲学,荒谬到不可思议.因为它根本就不知道逻辑学就是哲学分支.
比如谈到科学,这顶大帽子在他手里就是用之四方皆准,科学可以涵盖物质和精神层面,这不是辩论,这是抬杠.我赞同KELLZOU之前的发言,这段话说完后,我不对该人的人和发言再再作评论.

[ 本帖最后由 何处无菩提 于 2010-9-26 10:50 编辑 ]

虹也尚仁

吃啥都不能过头。

没有理由不欢

还在争？

不多说，看这个帖子：http://www.jd-bbs.com/viewthread ... p;extra=&page=1