两种不同的“现场感”！！（探讨）

有话说

不是真正的内行谈起来都悬！[s:14]

三皈依

交易区新帖推荐

原帖由 有话说 于 2010-9-17 07:01 发表
不是真正的内行谈起来都悬！[s:14]

      呵呵！兄说的没错！[s:68] 对现场和录音的知识和经验知之甚少的我们在谈论起音响发烧现场感、临场感、空间感和音质音色的时候不都是自以为正确的吗？
      不过有些论点还是基本接近事物原貌的，比如真正判断器材有否“失真”最有发言权的是谁呢？是录音师、演奏家还是我们发烧友们？而能判断器材是否“好听”最有发言权的则又是谁呢？是发烧友还是录音师、演奏家们呢？
      录音师和演奏家才是唱片制作的当事人，而发烧友们呢？是事后的旁观者，他们对“事故”能做的所有评价都是一种无奈的“猜测”而已！！[s:8]

没有理由不欢

原帖由 风吹柳花 于 2010-9-16 22:32 发表
我记得有个老帖讲到过。
找出来了，06年在耳坛http://www.erji.net/read.php?tid=301047&keyword=

相对于现场，HIFI重播的音质可以无限接近，而音场的营造也许永远都只能是再创造了

风吹大侠总是一语中的。[s:20] [s:20]

录音是对现场的再创造。不同的录音师对同一现场的制作是不同的。好似绘画、写作类似（再创作的风格更强烈），描绘的事物相同，但呈现的各异。

录音师的录制，我想在这里并不是讨论的重点。

我更关心的是第二现场与第三现场，也就是录音师制过程中的回放现场与烧友回放的现场。第三现场的回放是尽量与第二现场的回放保持一致，还是又来一次再创作？

[ 本帖最后由 没有理由不欢 于 2010-9-17 09:06 编辑 ]

没有理由不欢

原帖由 三皈依 于 2010-9-17 00:28 发表


呵呵！感谢您的启发和帮顶！

    痴迷发烧本身是一场虚妄，您看到了“无聊”，我看到了您的“特色”！！“特色”是中性词！“无聊”是贬义词！如果真有某种标准的话，您感觉的无聊可能就是一种失真！也许对您 ...

有些人见到勃某就不无聊了，由它去了。

hnayzhg

理论上是这样，个人根据口味不同，没有好坏标准

没有理由不欢

交易区新帖推荐

原帖由 henry余 于 2010-9-16 13:41 发表


还有一个概念，请评定是否客观：

专业器材要求的是（按重要性排列）：

１，　可靠稳定
２，　耐用，坚固
３，　指标（例子：现在广受好评的专业话筒、JJ，诞生时代根本指标都残缺不全，尤其是喇叭---Small 与 Thiel还没有文献出来。）
４，　可控性高（操控旋扭更多）
５，　音色中性、直接（不需要透明感、定位，因为没有指标可以量化。电台类的专业器材，更是要求很基础的指标就行，用户友善的可控性更重要，因为DJ不太懂也。）
......
......X，　外表设计。
（而后，有人觉得专业ＪＪ的朴素外表“更好看”，这已经是信念范畴，不能讨论的了）

然后到了录音大师手里，用decca树........等等手段，来打造品牌。
然后选用合适的“专业器材”（能分析录音师要求的音场、定位信息的超级专业品牌）监听





家用器材（按重要性排列）：

１，　音色
２，　外表
３，　指标
４，　耐用可靠
５，　坚固



我认为专业器材，表现不需要优于家用（可以优于家用），可靠性必须优于家用。

作为功能性器材，不管是专业用还是家庭用，音色都是第一位。

“专业用不需要优于家庭用”，在其他领域倒真没听过这种说法。

[ 本帖最后由 没有理由不欢 于 2010-9-17 09:19 编辑 ]

三皈依

原帖由 没有理由不欢 于 2010-9-17 08:48 发表


风吹大侠总是一语中的。[s:20] [s:20]

录音是对现场的再创造。不同的录音师对同一现场的制作是不同的。好似绘画、写作类似（再创作的风格更强烈），描绘的事物相同，但呈现的各异。

录音师的录制，我想在 ...

      有一个游戏叫做“拷贝不走样”，就是若干个人排成一列纵队，相互间离开一定距离，而且所有的人都面向后边。游戏正式开始，支持人先向第一个游戏者出示一个“词语”比如“金鸡独立”，然后要求他使用肢体语言把这个信息传达给第二个人，接着第二人把自己主观理解（加工）的信息再次以肢体语言传给第三个人，按照同样的方式依次传到最后一个人。在这个过程中谁都希望自己不走样或者不会走样，但是事实真的是如我们所经历游戏的当事人所认为的那样吗？
     兄应该听说过，并可能参与过这个游戏的。如果录音现场是这个游戏的“金鸡独立”信息的，那么负责传达这个信息的录音师就是（游戏）第一人，发烧友就是第二人或者是之后的所有某一个位置的人！不知道兄觉得这个游戏是否能说明一些问题？！
     经过以上的这个例子，我们是否可以这样说：能否正确表达这个信息的最关键取决于第一个人即录音师的水平和素质！如果第一人（录音师）的水平不高，对于现场的信息解读有误，不够全面，呵呵那么谁能保证以后的人能正确解读和传达呢？

[ 本帖最后由 三皈依 于 2010-9-17 09:32 编辑 ]

没有理由不欢

原帖由 hnayzhg 于 2010-9-17 08:59 发表
理论上是这样，个人根据口味不同，没有好坏标准

口味，我是这样理解的：对不同演奏、演唱和不同录音的选择。

就像我们出去吃饭，根据自己的口味选择不同的饭店和点不同的菜肴一样。没听说，端出来的菜再自己又加工一道的。

三皈依

原帖由 没有理由不欢 于 2010-9-17 09:31 发表


口味，我是这样理解的：对不同演奏、演唱和不同录音的选择。

就像我们出去吃饭，根据自己的口味选择不同的饭店和点不同的菜肴一样。没听说，端出来的菜再自己又加工一道的。

继续分析——

     兄曾经说过“第三现场”能否通过再次加工或者叫“再创造”达到第一现场的所有信息呢？呵呵！其实通常情况下是不可能的，因为第一个人在转达给第二人信息过程中，对于第三人来说是封闭的，第三人以后所有的人都是“盲目”的，依次的情况都是这样！

如英

原帖由 风吹柳花 于 2010-9-16 22:32 发表
我记得有个老帖讲到过。
找出来了，06年在耳坛http://www.erji.net/read.php?tid=301047&keyword=

相对于现场，HIFI重播的音质可以无限接近，而音场的营造也许永远都只能是再创造了

[s:20] [s:20] [s:20]
[s:21] [s:21] [s:21]

数年后的今天再次阅读了风吹柳花 老师的这篇实验总结，
有了新的体会。

音乐会现场听众感受的音质和近场录音拾取的音源的音质其实是有明显的区别的。

而和近场录音拾取的音源的音质相比，
就是HIFI  CD重播，它们的音质也因重播手段的不同而会有不同。

个人认为，今天讨论这些，目的是说明这个区别，
并利用这个区别更好地还原音乐会现场音源的本质真实，
而不是强调或鄙低任何一种欣赏音乐的方式。


当然，一般情况而言，
由于极大多数音乐爱好者限于重播时的方法、设备条件，
以及录音师录制过程中的对音乐理解不同而迸发进去的个性化创造、录制设备条件的限制等原因，
音乐会的“现场感”更接近音乐指挥舞台上听到的现场质量。

我也十分主张“音响发烧友”尽可能多聆听现场音乐会。


（很抱歉，上面文字中我无法调整颜色）




[ 本帖最后由 如英 于 2010-9-17 10:22 编辑 ]

henry余

原帖由 没有理由不欢 于 2010-9-17 09:15 发表


作为功能性器材，不管是专业用还是家庭用，音色都是第一位。

“专业用不需要优于家庭用”，在其他领域倒真没听过这种说法。

对不起，写得模糊，应该是：

专业器材，技术指标肯定达到专业水平，但是家用的有好些器材，技术指标是优于专业水平的。



但是音色就有点说不清了，因为音色还不能完全用技术指标来衡量，而且什么是音色、什么是好音色，估计每个人有不同的看法、没类型音乐有不同的要求，还没有技术方法统一起来。

通常说的美国声、英国声、欧洲声，大概就是指音色倾向的几个比较大、市场也比较多人接受的类型。

ljw100

赞LZ认真考虑的态度。

我刚入此道时，觉得所用器材的低频分量偏轻，于是联系到一DIY长者，希望寻求解决问题的办法，对方听完我的叙述后，没有给我任何建议，而是反问我：你觉得音乐应该有那样的重量感吗？

“音乐中应该有那样的重量感吗？”，这句话让人思考啊。由这一问题出发，可以并应该继续问：“你”需要这样的或那样的音效来打动“你”的心灵、引发“你”情思的共鸣吗？

还可以再继续追问：“你”发烧是为了什么？或者这样追问：什么样的发烧方式、发烧过程让“你”觉得“好玩”？

不同人参与发烧折腾，目的不同，所关注的问题不同，玩法就多样化了。在各种HIFI玩法中，希望在重播时能听到更接近于现场的声音，只是其中的一种玩法。这种玩法，不是、也不可能是发烧“标准”。

[ 本帖最后由 ljw100 于 2010-9-17 11:27 编辑 ]

ljw100

由于目前国内的正规音乐厅还不多，许多朋友还没有机会听到正规音乐厅不插电现场的声音，所以对音乐厅这种“真”没有实际的感受。另一方面，HIFI圈喜欢说“真”、“中性”、“平衡”、“无染”、“质感”等，可谁也不知道这些“真”、“中性”、“平衡”、“无染”、“质感”的基准是什么。没有参照基准，就我的观点来说，这些词汇就没有什么实际意义。

可音乐厅不插电现场又是基准吗？这一问题没法回答。

ljw100

我们听重播，只有通过录音和器材，即使器材100%不失真，可录音又怎么才能有保证呢？

我们听到的录音，都是经制作后的产品，都不可避免地加入录制者、制作者的痕迹。即使录音100%地把“现场”录制下来了，我们的重放空间肯定与录制“现场”不同。

还是风吹柳花说得好，器材重播，在声音质感上可以无限逼近。

其实从大的方面把思路理清了，就可以大致知道哪些可为，哪些是即使“为”了，也不可能达到目标。如果从折腾就是好玩的角度看，只要愿意，一切皆可为。这又回到了为何发烧这一问题的源头了。呵呵。

所以我时常说的话就是：喜欢就好，玩得高兴就行。

[ 本帖最后由 ljw100 于 2010-9-17 11:12 编辑 ]

没有理由不欢

原帖由 三皈依 于 2010-9-17 09:41 发表


继续分析——

     兄曾经说过“第三现场”能否通过再次加工或者叫“再创造”达到第一现场的所有信息呢？呵呵！其实通常情况下是不可能的，因为第一个人在转达给第二人信息过程中，对于第三人来说是封闭的，第 ...

兄举的拷贝不走样的例子很有意思！[s:21]

但有人会说了，这个例子中信息传递是封闭的，而现实中却是开放的。终端（第三现场）是可以看到起点（第一现场）的，所以有人提出越级仿真，不知有道理否？