两种不同的“现场感”！！（探讨）

没有理由不欢

原帖由 999369 于 2010-9-15 07:20 发表
转文一篇有参考价值[s:125]
[s:125] 作者: tzaralin  
　　在錄音的世界裡，我從來沒看過有人不用「壓縮器」(Compressor)、「限制器」(Limiter)的。同樣地，在混音與母帶後期的世界裡，我也從來沒看過有人不用「壓 ...

很好的转帖，四重失真与再创作。

第四重失真的再创作又应该遵循什么原则、规律呢？

没有理由不欢

交易区新帖推荐

原帖由 三皈依 于 2010-9-15 09:05 发表


感谢M版的支持和积极参与！[s:21]

我的继续探讨——————
1、话筒拾音是模仿人耳的听音方式，但是不同在于话筒是距离发声体非常近的，而通常人耳随着听众的位置来决定的。一般人在欣赏演奏时总是离开发 ...

皈依兄的这个题目开的太有意义，追本溯源的探讨。几个帖子的主旨差不多，能否归拢在一起，方便探讨。

老喵老猫

嗯。。。这玩意还是要自己亲自试试才知道

如英

我非常支持三皈依兄所要探索的问题。
因为，这对HIFI爱好者是一个很重要的、认清真正‘源头’的问题。
诚如32#楼朋友所说：“皈依兄的这个题目开的太有意义，追本溯源的探讨。”

音乐厅远距离听到的声音是经过音乐厅这个大系统调制过的，往往包涵着大量的音乐厅特性的谐波“干扰”。
如果音乐厅特性不太好，不良干扰的成分也越大。
而近距离录制的CD片的声音是极少经音乐厅（或录音室）干扰的音乐源录制的作品。
所以，音乐厅（远距离的，以下提到‘音乐厅听到的声音’均指‘远距离’的）现场听到的音乐和由话筒（近距离的，以下提到‘话筒录制的声音’均指‘近距离’的）录制的CD片的音乐源声音在“谐波干扰”方面是有本质不同的。
我以为这就是本LZ所要探索的问题，是一个很值得探讨的问题。
[s:21] [s:21] [s:21]
声学工作者已经指出：
音乐厅的声音和（近距离）录制的声音差别，是音乐厅的声音带有音乐厅共振简正波的特性的混响声，而近距离录音没有这个混响声。

著名声学专家马大猷先生编写的《现代声学理论基础》一书有一实例：
一声源在200m3（大约小于60m2）混响室内发出声信号。
在声源附近，声压基本是由声源发出的直达声，几乎看不出共振的简正波痕迹。
距离较远，简正波的峰渐渐明显，直达声信号不断衰减。
到距离70cm处，直达声几乎全被掩蔽，只见简正波峰了。

所以，一般聆听室内距离大约70cm开外，听到的几乎全是带有聆听室共振简正波的特性的混响声。即听到的混响时间基本上就是聆听室的混响时间。

现实情况是，广大音乐爱好者已经普遍只认同音乐厅（远距离）现场听到的（经过音乐厅这个大系统调制过的）音乐是真正的‘现场’声音，
而近距离极少经干扰的录音认为是非‘现场’的声音。
甚至有人认为这个近距离的声音是失真的声音，因为里面有许多在音乐厅（远距离）现场听不到的东西。
（当然，在讨论这个问题时，我们必须排除录音师故意或后期经各种设备干扰的声音作品）。

[ 本帖最后由 如英 于 2010-9-15 11:19 编辑 ]

换大米的

原帖由 mobilest 于 2010-9-15 09:23 发表


惊现大米版主！

M兄使不得！俺可不是版主哦……[s:18]

cd6lw

交易区新帖推荐

顶顶。

其实作为发烧友，谈论太过专业的都是扯淡。不过一些基础常识确实应该普及。

早期的真正“现场录音”听感上完全不同于现在多麦拾音，然后处理，最后多轨合成的录音方式。打个比方，早期歌手录音，人在前面，背后是乐队，人声、伴奏一起录下来。现在人声、伴奏都是各整各的，处理再处理之后最后揉在一起。


用这些年的录音来讨论现场感，意义不大。因为它反应的不是现场，而是制作人按他的想法展现的画面。就如新版红楼梦一样，李导心目中的黛玉、宝钗就是这模样，他就这样“画”给观众。

三皈依

    十分感谢楼上各位前辈与朋友们的关注和帮顶！特别是如英等前辈的肯定与厚爱[s:21] 因为上午连续三节课，好累！没有时间回帖！[s:8]

     其实，所谓“真理”往往蕴藏在最朴素的实际生活当中，专业人士眼中的“真理”常常抽象、概念而充斥陌生的专业用词，我们可以谓之“阳春白雪”。而普通人眼中的“真理”常常生动形象，充满世俗生活的鲜活故事和情态。我们可以谓之“下里巴人”！但是要知道貌似抽象难懂的“真理”其本性却是——亲切、朴素和生动的！
      
    （容我抽空慢慢与大家共同探讨！）

三皈依

我的继续探讨——————
1、话筒拾音是模仿人耳的听音方式，但是不同在于话筒是距离发声体非常近的，而通常人耳随着听众的位置来决定的。一般人在欣赏演奏时总是离开发声体有比较远的距离。两种不同距离的“拾音”所接受到的声音信息肯定存在着很大的不同！一般情况是，花筒近距离的拾音带来的结果是丰富无比的细节和声音的强大能量，特别是中高音！
2、两个话筒以上的录音方式产生了多个听觉“焦点”，这个与传统单声道录音有很大的不同。单声道录音肯定只有一个听觉“焦点”。但是单声道录音从声音的立体感角度说明显存在严重缺陷，因为它不符合人耳的听觉习惯和方式，立体声的出现是声音重放历史发展的必然趋势。通常人耳因左右一双，因此，这种听觉有两个“焦点”！21世纪的今天，在实际录音当中，我们发现在录音现场一般使用的话筒通常在两个以上，比如一场中小型演奏会，歌唱者在中间位置，分布两侧的可能是中小提琴和钢琴，后面是鼓、低音倍司等低音乐器。此时，话筒的分布是：歌唱者前面一个，左右两边各一个，后部很可能从上面吊下一个拾音话筒！现场录音完了以后，录音师拿着这些最原始的母带准备开始进行后期制作。如果你是录音师这个准备时刻你是怎么想的？还是会想那一堆枯燥、概念的专业用词和语汇吗？答案很肯定的——不可能，绝对是不可能的！此时的录音师真正在想的是——现场和临场的布局，并以自己的经验想象此时各个话筒就是“我”，我就是“话筒”，我自己站在现场某个中间位置双耳听到的临场声音！接着，操作正式开始—————》强化最近的人声，减弱处在中远距离的左右两侧伴奏声，再减弱距离最远的后场的低音能量！————呵呵！就这么简单！至于调色和调味等等都是小事一桩，并且调味这件事情再怎么微调总是改变不了整体的基调。


[ 本帖最后由 三皈依 于 2010-9-15 13:16 编辑 ]

三皈依

     录音师的后期制作是一种“高超”的技术和艺术！——但是万变不离其中，就是关键不能违背人类用双耳的听觉方式和规律！

henry余

原帖由 999369 于 2010-9-15 07:20 发表
转文一篇有参考价值[s:125]
[s:125] 作者: tzaralin  
　　在錄音的世界裡，我從來沒看過有人不用「壓縮器」(Compressor)、「限制器」(Limiter)的。同樣地，在混音與母帶後期的世界裡，我也從來沒看過有人不用「壓 ...

99兄的转贴要细读，很有启发性。

发烧楼主

原帖由 999369 于 2010-9-15 07:20 发表
转文一篇有参考价值[s:125]
[s:125] 作者: tzaralin  
　　在錄音的世界裡，我從來沒看過有人不用「壓縮器」(Compressor)、「限制器」(Limiter)的。同樣地，在混音與母帶後期的世界裡，我也從來沒看過有人不用「壓 ...

[s:20] 顶这篇。。。LZ的理论晦涩难懂，不明白！！！

273174

1   人类音乐史经过漫长的阶段。人类几乎根据自己的审美要求完成了乐器发声和表演样式、表演地点等给与听众最完美听觉的进化。也就是说有不适合大多数 人听觉审美的乐器和剧场等等都在进化向至善至美的地步。 所以认为还有比现场更悦耳的声音是脱离音乐发展内在规律的。
2  不管HIFI 器材还原声与现场声差距很大。但是包括所有录制和播放技术的努力，其目标就是还原现场观众的听感。摆咪，后期制作，其基准点一定是现场最佳座位的听众的听感为基准的。决不是有些同学所称的录音师自己杜撰出一个审美标准。 比如我感觉国内音响展的纪念碟相对低音量感多一点，可能是录音师考虑国内发烧友还原器材书架箱比较多的缘故，或者说，录音室的监听箱的原因。但可以肯定录音师不想自己的唱片还原时低音“浦”出来，而听音者对还原的品评也往往与舞台现场的感觉来比较。如果以为音响可以脱离现场建立自己所谓的“电声好声” 那无疑是走上一条歧路。 当然如果自己喜欢某些特殊的声音，那是自己个人的原因。不是探讨HIFI的真谛；
3  有些老烧为什么要揶揄某些技术派是一根筋。其实是全世界没有完整的音响学。而理工科在学校里学的都是国外20-30年前的理论，而且是单一的学科，比如晶体管放大原理或电声等，那么实际上是有一些数据派就以局部看全局。所以一直有数据派和经验派的争论。声音是不是要有拖尾就是很典型的事例。数据派认为电阻尼绝对大肯定是对的。他们认为所有信号已经悉数变成电流，所以喇叭只有不折不扣听电流指挥就不折不扣还原模拟声了。而老烧友却发现阻尼阻尼太多没有尾音反倒不真实。而发烧大家L.T OLSON 更是说，绅士宝中低单元的些许尾音，正是其魅力之处。数据派的一根筋在于他们孤立看待每个器材，没有将其一个系统联系起来。这样说吧，如果最终系统不是喇叭这个集电子电器，声波及与人类耳朵建立联系这么复杂的东西。那么我也认为电流是可靠的。 问题焦点是，我们的功放是考虑现在的喇叭而设计的。现场是有尾音的，咱就要让器材系统有尾音，如果某个时候喇叭已经是纯理想的，没有机械阻力，没有箱内空气阻尼，没有分割振动100%听从功放电流，那么工程师应该考虑在功放上做点手脚了。 而不是倒过来用理论去征服实践，硬说没有拖尾的声音才是高保真的。
   有个朋友跟我说，我的音箱测过了，频响是一条直线——他认为这对音箱没有平衡上的问题了。 他似乎没有考虑高中低音频在空气中传输的衰减率不同。以为一个1米1瓦的测定后就千秋万代了。  这样的科学观不就是刻舟求剑么？ 而且在声音还原的及其复杂的现象，现在还没有建立全部的检测手段和完善的分析理论，更不要说完全还原的方案。

发烧楼主

原帖由 273174 于 2010-9-15 14:45 发表
1   人类音乐史经过漫长的阶段。人类几乎根据自己的审美要求完成了乐器发声和表演样式、表演地点等给与听众最完美听觉的进化。也就是说有不适合大多数 人听觉审美的乐器和剧场等等都在进化向至善至美的地步。 所以认 ...

[s:197]

MHQ

HIFI的灵魂性还原还没搞定，就跳过去探讨实质性还原会比较累的。

killvcd

好帖子，顶起来继续学习。。。