两种不同的“现场感”！！（探讨）

没有理由不欢

原帖由 三皈依 于 2010-9-15 16:46 发表
      在动物世界中，蝙蝠是令人惊奇的一种生物。它通过超声波的发出和接受，再经过神经和大脑迅速判断，马上作出正确的行为反应，一丝不差的。要知道它的智商极低，没有人类意义上的逻辑思维，它只有本能。其实，人类的很多所谓的科学发展及其理念的提出，靠的不是逻辑，而是令一种“不可思议”的本能——就是“灵感”，有时可以称为“直觉”。录音师在技术和艺术处理的关键时刻，绝对是理性（逻辑）服从于“灵感与直觉”，特别是他的耳朵的“直觉”！！录音师通常是不断学习一些理论知识，并用理论经验来指导自己的“直觉感受”，理论是服从，因为很简单的道理——理论来自“实践”，实践的本质是人类在行为中对事物的感受、感觉、感悟等等。

     好的录音不管是现场录音还是合成录音（假现场），最终要服从和符合的是人类的双耳听感本能！

[s:21] 赞同。录音不管采用什么技术、方式，追求目标都是仿真第一现场。

问题是：
1、录音师制作时监听的声音与我们烧友重放时听到的声音是否一致？

2、是否应该尽量追求一致？

3、哪些环节导致了不一致？

没有理由不欢

交易区新帖推荐

原帖由 henry余 于 2010-9-15 16:00 发表


如英兄思考细密，纹理清晰，令讨论的方向更明确。（撇除录音师“作假”的录音这点特别重要）



1。听音室里面要重做现场感是假的现场感：

马教授道德测试，说明60平的房间70公分外收音，直射声已经给简正波掩盖（这个需要更多的注意探讨马教授测试的环境规格=== 60平，不知道有多少烧友能达到。）
那么听音室不做足够的吸音，听得就大部分是“简正波”（家里的混响 ---- 把直射声掩盖的反射声）

而，家里的吸音永远不够（马教授与查雪琴教授的提示）。

一般讲，前硬、中吸、后扩，看来有问题。

实际上，音响厂商调试、测试用的消声室四周都以吸音为主。消声室是否就是最理想的听音空间？消音室与空旷的野外有什么区别吗？

三皈依

     两种不同现场位置因为拾音设备（包括人耳）因为离开同一个发声体距离的不同所接受到的声音信息的“量和质”存在着明显的不同！近距离录音或者听音因为它的距离极短，低音除了速度快，而且接受到的低音每一次波长都是不充分的、不完整的。所以在近距离聆听低音发声体时，你会明显感到低音的量感要比较远距离听到的低音量感少掉一些！呵呵！而低音的下潜度则取决于发声体发出第一次声音的波长，但是，恰恰很多朋友把量感多的系统错误地认为是它的下潜深！！这种误解与“）————（”、“（————）”这个有趣的线段游戏有着异曲同工之妙！！
     对于中高音，特别是高音部分，近距离所接受到的或者所感受到的高音声音除了细节多、杂之外，在能量感上远比较远距离大很多，有时甚至感觉有种“压迫感”！

gm001301

[s:138]

没有理由不欢

原帖由 没有理由不欢 于 2010-9-15 18:18 发表


[s:21] 赞同。录音不管采用什么技术、方式，追求目标都是仿真第一现场。

问题是：
1、录音师制作时监听的声音与我们烧友重放时听到的声音是否一致？

2、是否应该尽量追求一致？

3、哪些环节导致了不一 ...

我的问题可能没说清楚，补充一下。

我是用三个“现场”划分，第一现场——演奏现场；第二现场——录音师回放现场；第三现场——烧友回放现场。先放下第一现场，第二现场与第三现场是否应该追求一致？

三皈依

交易区新帖推荐

原帖由 没有理由不欢 于 2010-9-15 18:18 发表


[s:21] 赞同。录音不管采用什么技术、方式，追求目标都是仿真第一现场。

问题是：
1、录音师制作时监听的声音与我们烧友重放时听到的声音是否一致？

2、是否应该尽量追求一致？

3、哪些环节导致了不一 ...

感谢兄的认可与帮顶！[s:21]
兄提的问题非常有继续探讨的价值！！[s:40]

   我先作出一个判断——最能接近录音师所监听的声音品质的是：耳机系统！过一会我进一步用生活经验和实验例子来求证！[s:15]

没有理由不欢

原帖由 三皈依 于 2010-9-15 18:49 发表


感谢兄的认可与帮顶！[s:21]
兄提的问题非常有继续探讨的价值！！[s:40]

    我先作出一个判断——最能接近录音师所监听的声音品质的是：耳机系统！过一会我进一步用生活经验和实验例子来求证！[s:15]  

坐等兄的感悟！[s:21] :victory:

三皈依

原帖由 没有理由不欢 于 2010-9-15 18:18 发表


[s:21] 赞同。录音不管采用什么技术、方式，追求目标都是仿真第一现场。

问题是：
1、录音师制作时监听的声音与我们烧友重放时听到的声音是否一致？

2、是否应该尽量追求一致？

3、哪些环节导致了不一 ...

     国内和国际相对比较公认的录音师在录音和后期制作等一系列过程中，他始终会遵循一个法则——人类听感的普遍自然规律与法则。在遵循这种自然法则下的录音质量和技术水平我们可以称之为——专业级监听水平。那么专业级监听水平的声音特点特征是什么呢？——————》真实、直白、通透！为了最大限度的保持这种保真程度，必定在选择包括录音设备、后期制作、监听重放器材时有意识地挑选国际公认的具有专业级监听素质的器材。因此，你会经常看到录音室里的设备都是非常昂贵和专业的，但是无论是哪种专业器材，它们所共有的特点就是——真实、直白和通透！专业级监听录音以求“共性”为准，求“真”至上！因而它的录音通常可以最大限度适应各种器材的重放。
     一般发烧音响设备相对与专业监听设备，区别在于它保真程度低，重放质量下降。为什么呢？——》标准不同么，作为民用设备的器材通常求的是“个性”而非共性，它的追求目标是以求“美”为上！于是，在重放专业级录音器材制造的唱片过程中，因为融入了民用级的求“美”的个性（美丽的失真），最后播放出来的声音品质就必然与专业级监听设备的声音产生很大的差别！所以，即使在同一间房间播放，它们的差异肯定也能轻易感受到的！

三皈依

原帖由 没有理由不欢 于 2010-9-15 18:18 发表


[s:21] 赞同。录音不管采用什么技术、方式，追求目标都是仿真第一现场。

问题是：
1、录音师制作时监听的声音与我们烧友重放时听到的声音是否一致？

2、是否应该尽量追求一致？

3、哪些环节导致了不一 ...

对于兄的第二个问题的个人看法——

       我觉得，如果你是喜欢听真实声音或者监听级声音重放的，那么你肯定要追求以最大限度接近“监听级”声音为目标或参考标准！但是，问题来了，接近监听级的声音品质不但不一定“美丽”，而且，以经常听惯听众席位置上的声音作比较的话，它的声音直白、通透甚至清谈。加上因为细节的极端丰富，气氛的紧张程度大大超过民用高失真器材（相对专业），排除价格因素，如果有一天兄真的拥有了录音室里的高级专业监听器材，那么，我就不敢保证兄会喜欢它！
      那么，作为我们使用民用器材的发烧友应该树立怎么样的“正确”发烧理念呢？——首先要充分认识和了解所谓专业级器材和监听级声音品质，理性认识自己的民用级器材和声音品质。要知道真正的所谓标准（包括器材和声音品质）相对来说应该是“专业级”为参考标准，而非民用级的。其次，不要主观地以自己的民用的“不标准”为标准！其三，既然自己的器材都是不标准的，有个性的，那么就应该尊重并宽容地对待他人的“个性”民用器材！

nickchan

好文，说到实处了。。。

有时间多去音乐厅去听听。。

水中龙

原帖由 三皈依 于 2010-9-15 21:50 发表



那么，作为我们使用民用器材的发烧友应该树立怎么样的“正确”发烧理念呢？——首先要充分认识和了解所谓专业级器材和监听级声音品质，理性认识自己的民用级器材和声音品质。要知道真正的所谓标准（包括器材和声音品质）相对来说应该是“专业级”为参考标准，而非民用级的。其次，不要主观地以自己的民用的“不标准”为标准！其三，既然自己的器材都是不标准的，有个性的，那么就应该尊重并宽容地对待他人的“个性”民用器材！.

无论是贵价的或是平民化的器材，都应有他生存的空间。每个人的爱好和兴趣都应该得到尊重。

如英

[quote]原帖由 三皈依 于 2010-9-15 21:50 发表



“对于兄的第二个问题的个人看法——

      我觉得，如果你是喜欢听真实声音或者监听级声音重放的，那么你肯定要追求以最大限度接近“监听级”声音为目标或参考标准！但是，问题来了，接近监听级的声音品质不但不一定“美丽”，而且，以经常听惯听众席位置上的声音作比较的话，它的声音直白、通透甚至清谈。加上因为细节的极端丰富，气氛的紧张程度大大超过民用高失真器材（相对专业），排除价格因素，如果有一天兄真的拥有了录音室里的高级专业监听器材，那么，我就不敢保证兄会喜欢它！
      那么，作为我们使用民用器材的发烧友应该树立怎么样的“正确”发烧理念呢？——首先要充分认识和了解所谓专业级器材和监听级声音品质，理性认识自己的民用级器材和声音品质。要知道真正的所谓标准（包括器材和声音品质）相对来说应该是“专业级”为参考标准，而非民用级的。其次，不要主观地以自己的民用的“不标准”为标准！其三，既然自己的器材都是不标准的，有个性的，那么就应该尊重并宽容地对待他人的“个性”民用器材！”


三皈依兄的真知灼见很精彩，真是字字珠玑！

如英

感谢henry余兄的鼓励与参与！！
[s:21] [s:21]

没有理由不欢

原帖由 三皈依 于 2010-9-15 21:50 发表



对于兄的第二个问题的个人看法——

       我觉得，如果你是喜欢听真实声音或者监听级声音重放的，那么你肯定要追求以最大限度接近“监听级”声音为目标或参考标准！但是，问题来了，接近监听级的声音品质不 ...

充满人性与佛法的哲理。[s:21] [s:21]

所谓“淡妆浓抹总相宜”。首先，不管第一现场因远近距离造成的感受好坏，我们可以确定录音师的制作是对第一现场的美化而不会是丑化。其次，我们即使用的是专业的设备与环境回放，听到的声音仍然会与录音师的不同，问题的关键不光是硬件还有软件（母带数据与CD数据的不同）。录音师监听制作的美化失真、烧友监听的直白失真、民用仿真的个性失真......，好多细分的概念（前面还提到了三个现场的概念），有点越理越乱的感觉了，呵呵。

拿摄影作品为例，摄影师的目的并不是完全再现被摄事物，更多的是一种情感美化的取舍产物。关键的问题是，看好的摄影作品时，我们是否还需要带着不同的有色眼镜来看？再进一步的例子，3D电影的放映，却是不带上特制的眼镜还就不行。这就是软件载体的不同造成的分别。

不好意思，表达能力与认知水平的局限，说的很生涩，一点点挤牙膏，见笑。:loveliness: 希望不影响交流的进行，望多指教！[s:21]

[ 本帖最后由 没有理由不欢 于 2010-9-16 10:11 编辑 ]

KW500

以上各位前辈的精锐观点，使我等后辈矛塞顿开[s:40]