GMA（谭工）音响讨论专用帖（9989楼“敬告2号箱老用户）

风吹柳花

原帖由 谭工 于 2009-8-19 00:10 发表
内行！！！，我们廉价版12"大书架的分频点正好是2.2kz。

我没有懂，2.2处怎么会做出如此巨大的一个阻抗峰来，所以我一直疑问你分频点和高音驱动器谐振频率究竟是多少。今天得以证实是分频点处，我晕......

记得谭工有贴专门说到音箱阻抗的重要性，甚至明言阻抗测试比频响测试还要重要。

你这个分频器还是有必要重新设计下，如果作为厂箱（你说是不折不扣的厂箱），我下巴都......

[ 本帖最后由 风吹柳花 于 2009-8-19 06:49 编辑 ]

风吹柳花

交易区新帖推荐

百度上搜出的”音箱阻抗曲线”第一页：

谭工

首先将你打省略号的内容补齐吧：“我下巴都笑掉了”
    发这份帖的目的是交流探讨，非常欢迎你的参与，你如果真正是做学问的人就应该从技术层面有的放矢的发表意见，还是不要将你心里阴暗的一面暴露的太多为好！也拜读过你发的关于“风箱”的高见，只是通篇都是泛泛而谈，并没有实质的技术内容和任何测试报告。电声技术还有很多事情是你我都还认识不足的，最好不把个人当神而目空一切。
    不要晕了，发表一些具体的意见啊。

henry余

原帖由 谭工 于 2009-8-19 00:37 发表
你又曲解我的意思[s:98] [s:14] 。我发次帖意在从基础一直谈到大口径号角高音音箱，当然首先要搞清楚软硬之间的区别，同时也探讨了JBL音箱的优缺点。出个小议题：如果将JBL4408的钛膜高音换成丝膜高音是什么结果？[s ...

高手比划，小的没机会插嘴。嘻嘻。。。

丝膜高音顶受不了膜身前后的气压，变形严重。。。。

谭工

继续：
软球顶高音音膜的刚性较硬球顶要差，振动过程之中更容易产生形变，失真也就要大得多。软球顶的失真几乎充斥整个频段，低频率段主要是折环的谐振引起，高频率段主要是球冠的分割振动引起，超高频段球冠顶部与音圈反向振动导致高频压缩。但是软球顶高音也有好的一面，尽管它的谐振点多，但这些点相互比较靠近且峰值不高，所以失真度不算太大，听感上也就不是十分的明显。
软球顶高音的音色细腻甜润，与纸盆低音的音色十分接近，这些优点是硬球顶高音所不及的。降低软球顶高音失真一直是电声界的一大难题，几代人的努力有了长足的发展，尤其是新型高分子阻尼材料的开发应用使得现在的产品较以前有了很大的进步。
硬球顶虽然刚性要比软球顶高，但也会有形变产生的失真，同时如果振动质量过大还会影响高频的上限延伸。
硬球顶高音也有一个致命的缺陷，在高频上限截至频率之前有谷，在截至频频上又有峰，而且这高峰之后频响急剧下降。

江门李安

交易区新帖推荐

很佩服谭工老师探讨喇叭之精髓..赞:victory: :victory: :victory:
可否给我个联系方式?可给短信..有机会一定拜访....多谢!

谭工

如今的硬球顶高音也是进步很快，膜片越来越薄、越来越轻、刚性越来越好。新技术和新工艺层出不穷，表面精细陶瓷处理、钻石处理、纳米材料……。
JBL是较早运用硬球顶的知名厂家，他们充分发挥硬球顶的优势，从而取得了辉煌的成绩。受当时技术的限制JBL早期的产品也还有不尽人意的地方，以4408A为例，高频上限和能量感不足，又有明显的“哨声（高频上限峰引起）”。为什么会这样？
1、当时的钛合金材质不如今天且压延工艺与现在也差别较远，导致膜片偏厚重，而且为了提高膜片的刚性只好在膜片上设计加强筋，这是高频上限和能量感不足的原因之一。
2、由于硬球顶的“高频截止峰”的高度与膜片形状有关（球冠越高则峰也越高），要想降低球冠高度又会同时降低了刚性而增加失真，天生的一对矛盾。最后只好采取折中的妥协办法。这个凸起的“高频截止峰”是4408A哨声的来源，未了尽量降低哨声，4408A有意降低了一些高音的声压，这也是高频能量感欠缺的因素。

说了一些4408A的不足并不表示4408A不优秀，我认为4408A不失为名箱群体之中的一位明星！

[ 本帖最后由 谭工 于 2009-8-19 15:23 编辑 ]

风吹柳花

原帖由 谭工 于 2009-8-19 09:36 发表
首先将你打省略号的内容补齐吧：“我下巴都笑掉了”
    发这份帖的目的是交流探讨，非常欢迎你的参与，你如果真正是做学问的人就应该从技术层面有的放矢的发表意见，还是不要将你心里阴暗的一面暴露的太多为好！也 ...

哈哈哈，显然谭工已经有点做不住了嘛，才刚讲你了你一点显而易见的疑问就如此不堪了？

你这个“笑”字用错地方了，应该是“惊”。当然“笑”这个字也有地方用，我们这里中午食堂开饭时高工教授一竹竿能撂倒10个，我不曾见他们任何一个自我介绍，哪怕是打电话自报家门称我是“某工”或我是“某教授”的，所以的确一直觉得有点好笑。

至于“阴暗”一词，我觉得你应该回忆一下你给我的短信，哈哈，我告诉你，我是无欲则刚，而你显然不太一样。

算了，说技术吧。以前没有直接给你挑明是顾虑到你终究是生意人，含糊一点希望你自己明白就好，想不到这还成了给你将我一军把柄，哈哈，那我就开始详细点说了，而且细水长流，咱们切磋切磋。好歹JD也不都全是土鸟菜鸟，自然有明白人会弄明就里，哈哈。

风吹柳花

我们还是来看这样图片吧，源自谭工自家音箱自测：http://www.jd-bbs.com/thread-1996586-3-1.html

从图上看，谭工这对12寸号角箱标称阻抗是8欧姆，这在图上中低频区测量应该还是挺准确的。

低频区两个谐振峰有值得商榷的地方，但也算正常。问题是在2.23KC处音箱的阻抗居然高达127欧姆，显然是有问题，不知道谭工意识到这个问题没有？从上面谭工的言论看，似乎是没有理解，因为他一直在质疑我没有具体指出他的错。

那好，我们就按照谭工以及广大网友喜闻乐见的算术方式来探讨一下谭工音箱的这个问题。

我们知道，功率P=电压U×电压U/电阻R。从阻抗曲线图看，谭箱400Hz以下的中低频区是很接近8欧姆的，（低频谐振峰处是另外概念，正常）。
那么当功放在全频带内给出一个平坦的电压输出，比如5V RMS电压，那么谭箱在中低频区域获得的功率是P=5*5/8=3.125W。
随着频率的上升，到2.2KC时，我们从提供的数据看，是127欧姆左右，那么此时谭工音箱获得的功率是P=5*5/127=0.197W。
值得注意的是，2.2KC并不是高音单元的谐振阻抗峰——在谭工贴出他的高音单元阻抗图以前，我不好确认，只是怀疑，所以也没有确切指出，但这回是提供自己谭工的数据，而且又逼得我说的那么直白......
这是什么概念呢？我们可以参考谭工自己的帖子，有功率跟声压的计算关系：http://www.jd-bbs.com/viewthread.php?tid=2030842&highlight=%2B%CC%B7%B9%A4，3.125/0.197=15.86倍，有兴趣的朋友可以自己按照谭工给的公式算一下声压差多少dB。

算了以后你就知道我上面说的那个“下巴都惊掉了”是不是有根据。

风吹柳花

原帖由 谭工 于 2009-8-19 09:36 发表
首先将你打省略号的内容补齐吧：“我下巴都笑掉了”
    发这份帖的目的是交流探讨，非常欢迎你的参与，你如果真正是做学问的人就应该从技术层面有的放矢的发表意见，还是不要将你心里阴暗的一面暴露的太多为好！也 ...

哈哈哈，显然谭工已经有点做不住了嘛，才刚讲你了你一点显而易见的疑问就如此不堪了？

你这个“笑”字用错地方了，应该是“惊”。当然“笑”这个字也有地方用，我们这里中午食堂开饭时高工教授一竹竿能撂倒10个，我不曾见他们任何一个自我介绍，哪怕是打电话自报家门称我是“某工”或我是“某教授”的，所以的确一直觉得有点好笑。

至于“阴暗”一词，我觉得你应该回忆一下你给我的短信，哈哈，我告诉你，我是无欲则刚，而你显然不太一样。

算了，说技术吧。以前没有直接给你挑明是顾虑到你终究是生意人，含糊一点希望你自己明白就好，想不到这还成了给你将我一军把柄，哈哈，那我就开始详细点说了，而且细水长流，咱们切磋切磋。好歹JD也不都全是土鸟菜鸟，自然有明白人会弄明就里，哈哈。

风吹柳花

我们还是来看这样图片吧，源自谭工自家音箱自测：http://www.jd-bbs.com/thread-1996586-3-1.html
从图上看，谭工这对12寸号角箱标称阻抗是8欧姆，这在图上中低频区测量应该还是挺准确的。
低频区两个谐振峰有值得商榷的地方，但也算正常。问题是在2.23KC处音箱的阻抗居然高达127欧姆，显然是有问题，不知道谭工意识到这个问题没有？从上面谭工的言论看，似乎是没有理解，因为他一直在质疑我没有具体指出他的错。
那好，我们就按照谭工以及广大网友喜闻乐见的算术方式来探讨一下谭工音箱的这个问题。
我们知道，功率P=电压U×电压U/电阻R。从阻抗曲线图看，谭箱400Hz以下的中低频区是很接近8欧姆的，（低频谐振峰处是另外概念，正常）。
那么当功放在全频带内给出一个平坦的电压输出，比如5V RMS电压，那么谭箱在中低频区域获得的功率是P=5*5/8=3.125W。
随着频率的上升，到2.2KC时，我们从提供的数据看，是127欧姆左右，那么此时谭工音箱获得的功率是P=5*5/127=0.197W。
值得注意的是，2.2KC并不是高音单元的谐振阻抗峰——在谭工贴出他的高音单元阻抗图以前，我不好确认，只是怀疑，所以也没有确切指出，但这回是提供自己谭工的数据，而且又逼得我说的那么直白......
这是什么概念呢？我们可以参考谭工自己的帖子，有功率跟声压的计算关系：http://www.jd-bbs.com/viewthread.php?tid=2030842&highlight=%2B%CC%B7%B9%A4，3.125/0.197=15.86倍，有兴趣的朋友可以自己按照谭工给的公式算一下声压差多少dB。
算了以后你就知道我上面说的那个“下巴都惊掉了”是不是有根据。

当然，这还是粗略的定性计算，有兴趣的包括谭工自己可以考虑单元效率以及分频器的插损等具体指标详细计算，但这个127欧实在太夸张了，跟深海耳机一样了。

风吹柳花

当然，这还是粗略的定性计算，有兴趣的包括谭工自己可以考虑单元效率以及分频器的插损等具体指标详细计算，但这个127欧实在太夸张了，跟深海耳机一样了，它只取了功放那么一点能量，随便你音箱里怎么分配，终究不会变多出来。

谭工

1、从我应聘到佛山工作的第一天起大家都叫我谭工，真名也许很多人都不知道，杨维中老师也是这样叫了我十几年，时间一长也就习惯成自然了。工程师是一个普通得不能再普通的技术职称，佛山多如牛毛，广东人习惯这样称呼人。我等同于用真名上网，不收不藏，如果你觉得是“显摆”，那我认为你是以小人之心度君子之腹。
2、你认为自己是无欲则刚，我怎么看你都像无知则无畏。
3、你竟然是用初中的知识在“研究电声”看来你完全没有入门，同你探讨音箱就好比同幼儿园的小朋友探讨“第一宇宙速度”。

风吹柳花

[s:6] [s:6] [s:6]
哈哈哈，那我就看看你你不用初中知识来解释解释。

咱只说道理，不封人口。

风吹柳花

谭工，稍安勿躁，摆事实讲道理，我哪里讲错请指出来。你这样子想说明什么呢？[s:18]

原帖由 谭工 于 2009-8-19 21:38 发表
身为前版主，兴风作浪、挑起是非、竟然如此下作、小人，看来以前的家电网管真的是有眼无珠！搂主搭了一个“好平台”，无知小丑又有地方表演了！