一场关于原版碟与刻录碟的盲听测试

NTFS

原帖由 suisheng 于 2009-9-7 03:52 发表
一、如果试验者听不出原版碟与刻录碟的差别，只是乱猜，那么，这个试验就是随机试验，猜对或猜错的几率都是1/2；
二、如果试验者可以听出原版碟与刻录碟的差别，那么，这个试验就不是随机试验，得出的统计结果为准确率。准确率的高低取决于原版碟与刻录碟的差别的大小，以及试验者的听觉分辨力；
三、首先要确定试验者能不能听出原版碟与刻录碟的差别，能或不能，其统计意义完全不同。假设试验者四次试验都说中了，其准确率为100%，但按照随机组合规律，其概率为1/16。
多就不说了，学过概率的可以自己往下分析。

您说得非常对，如果实验者不能听出区别而乱猜，那这个结果相当于随机实验。

问题是前面说到：

老表、标叔、黄校以前都坚持认为原版碟比刻录碟要好听。

而我则认为原版碟可能比刻录碟要好听，但区别不大。

也就是说，我们这帮人起码在心理上已经或多或少地存在“原版碟比刻录碟好听”的观念，所以这样的实验设计符合大家的听音习惯，测试时会下意识地回避乱猜。

但实验最后提到，大家都觉得在盲听的情况下原版碟与刻录碟的差别确实很小，区别很模糊，测试时有时甚至靠猜。

这个实验结果让大家都吃了一惊，在一定程度上佐证了“原版碟与刻录碟的差别不大”的观点。

[ 本帖最后由 NTFS 于 2009-9-7 09:08 编辑 ]

普兰

交易区新帖推荐

这帖子好！跟帖同好！
有时间、地点、人物、时间、原因、结果，定性分析、定量分析，文字说明、图片佐证、数理统计，知识性、趣味性、吸引力，学习中！

NTFS

原帖由 Fly Mouse 于 2009-9-7 00:35 发表


如果单纯看第二次的结果，确实概率偏离50%比较多。
但如果汇总统计一下：
老表听了15次，8次正确，7次错误，正确率53.3%；
黄校听了15次，9次正确，6次错误，正确率60%；
标叔听了10次，5次正确，5次错误，正确率50%；
NTFS听了5次，4次正确，1次错误，正确率80%；

LZ自己的统计数据太少，所以不太能说明问题。可以看出听了10次以上的，偏离50%最多的是黄校，达到60%。60%的概率在统计学上还不足以证明差异的存在。
不过，这次测试依然表明正版碟和刻录碟的听感有存在差异的可能性。
感谢NTFS的测试，这是一组宝贵的数据，对于这个问题的探讨，也是一个良好的开始。

谢谢您的分析！

但需要指出的是，这第一场测试的结果和第二场测试的结果是不能合并的。

因为：

1、两场测试不是连续的，之间有一段时间的间隔，有可能会造成人听觉上的错误。

2、第一场测试认为好听的碟片，有可能在第二场测试中被判断为不好听，因此所谓的“对”与“错”只是相对的，不能绝对判断为“正版碟比刻录碟好听”或“刻录碟比正版碟好听”

3、也就是说，第一场测试中的“对”并不能等同为第二场测试中的“对”。

所以两场测试的结果不能合并计算。

dubai

我认为
只要错一次就算全错了。
为什么呢？
因为能听出来，说明这两者还是有却别的。既然有区别就应该能听出来区别在哪。
所以不存在听对，听错。对就是对，错就是错。

如果有对有错，我想应该是猜的成分很大。
既然是猜的，那怎么算是听出区别的呢？
如果是这样，那两者的区别还是微乎其微的。
我从不认为两者没有区别，但是区别到底多大？

再者看了LZ的刻录盘，这方面的讲究就太多了。
去年有烧耳机的朋友们聚会，我用青釉刻了两张一样内容的盘。
只是一张用的是电脑电源，另一张用的是模拟电源。
什么都没有告诉他们，只是说听听这两张有没有区别。

还真有人能听出区别，区别只是在高音部分。
可惜他们聚会后就不知道把碟弄哪去了。

[ 本帖最后由 dubai 于 2009-9-7 09:41 编辑 ]

今夜星光

原帖由 alma 于 2009-9-7 02:26 发表


我想，实验程序我与飞鼠兄协商定夺。请博士放碟，风吹柳花兄现场监督，您看如何？

我很愿意，也很荣幸有机会能向论坛上几位烧友学习。[s:97]

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 NTFS 于 2009-9-7 09:15 发表


谢谢您的分析！

但需要指出的是，这第一场测试的结果和第二场测试的结果是不能合并的。

因为：

1、两场测试不是连续的，之间有一段时间的间隔，有可能会造成人听觉上的错误。

2、第一场测试认为好听 ...

“两场测试不是连续的，之间有一段时间的间隔”更好，最好是每次试验之间彼此都没有关联，不要给受试者有通过下一次测试去“修正”上一次“错误”的机会。因为这样的“独立重复试验”概型，一个关键的前提是不同的试验之间彼此“独立”。

另一点也很重要，就是应当有充分的熟悉原版和刻录碟的声音特点，让大家以各自声音的特点而不是是否“好听”作为选择判断依据。熟悉声音特点时应当特别包括“明听”和“盲听”时的特点，以帮助消除受试者“不服气”的心理。

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-9-7 03:25 发表


关键看“置信水平”啦。如果将置信水平定为 95%，那么 45 次实验共答对约 28 次以上可以即可以认定可信。

一般需要记住：sigma 值等于 = 实验次数开平方再除以 2 ，如果只考虑正相关(答对)的情形，平均值 + s ...

哇，搞数学和计算的清晨3点25分出马， [s:20] [s:20] [s:20]

zqchenf

就算有区别,这样微小的,对我这样的木耳是完全可以忽略了。
当然，我还是会买正版，因为：
1、有无区别对是否买正版没关系。
2、正版的包装与刻录有根本的区别。[s:97]
3、最主要是我还有买正版的钱。[s:97]

zqchenf

建议大家都试听一下,再说吧。起码自已知道自已能否听得出区别.
我昨晚听了4张刻录碟,已刻了2年多了,放在汽车上听厌了后放在书架已有一年多,刚才每张碟选了一首歌(曲)与原版对比反复听了两次。
本来我倾向有区别的，所以希望FLY MOUSE能搞好这次PK以了解究竟。但吵来吵去只得个闹，忍不住自已先试一下。
结果，我听不出区别。也许我真木耳，或是我的音响太低档。
这只是我个人的感觉。
我一个人自已听已感受，不需要一定出个结果不需要猜测，就是听不出。

ljw100

原帖由 Fly Mouse 于 2009-9-7 00:01 发表

[s:97] [s:97]
然后就象1812一样把所有东东都卖了，去听现场啊。[s:6] [s:6]

讲科技、讲理性的朋友真是“冷酷无情”啊，[s:97]

NTFS

我心理上是接受有区别的，但实际在盲听的时候，确实觉得区别不大，甚至是很模糊的感觉。

所以我以后还是会继续使用刻录碟，继续到网上下载APE、FLAC、MDF等无损专辑。

NTFS

原帖由 yxiao 于 2009-9-7 09:34 发表


另一点也很重要，就是应当有充分的熟悉原版和刻录碟的声音特点，让大家以各自声音的特点而不是是否“好听”作为选择判断依据。熟悉声音特点时应当特别包括“明听”和“盲听”时的特点，以帮助消除受试者“不服气”的心理。

我觉得“充分让测试人熟悉曲目”与“试听不熟悉的曲目”应该是两种不同前提的测试，各有各的测试目的，不能互相替代。

本次测试属于“试听不熟悉的曲目”，准备下星期进行“充分让测试人熟悉曲目”的测试。

红药丸蓝药丸

原帖由 suisheng 于 2009-9-7 03:52 发表
一、如果试验者听不出原版碟与刻录碟的差别，只是乱猜，那么，这个试验就是随机试验，猜对或猜错的几率都是1/2；
二、如果试验者可以听出原版碟与刻录碟的差别，那么，这个试验就不是随机试验，得出的统计结果为准确率。准确率的高低取决于原版碟与刻录碟的差别的大小，以及试验者的听觉分辨力；
三、首先要确定试验者能不能听出原版碟与刻录碟的差别，能或不能，其统计意义完全不同。假设试验者四次试验都说中了，其准确率为100%，但按照随机组合规律，其概率为1/16。
多就不说了，学过概率的可以自己往下分析。

不能这么干的，哪有把试验想要验证的结果先混在试验的预置条件里，这个叫“循环论证”
“受试者以为或声称听出了差别”并不表示“受试者的确听出了差别”。
以你举的例子为例，16个人试四次，如果结果是只有一个人在四次试验都说中了，真的表示这个人就听出来吗？

yxiao

原帖由 NTFS 于 2009-9-7 10:15 发表

我觉得“充分让测试人熟悉曲目”与“试听不熟悉的曲目”应该是两种不同前提的测试，各有各的测试目的，不能互相替代。

本次测试属于“试听不熟悉的曲目”，准备下星期进行“充分让测试人熟悉曲目”的测试。

可以这样理解。但就测试“两张碟片有无听感区别”的角度来说，任何降低难度的做法都会使结果更接近于真实，而任何增加难度的做法都可以理解成为一种“干扰”。

ljw100

从增强科普有效性的角度，我赞同发烧友们做这类尽量严肃、严谨的测试活动。

上个世纪50、60年代，那时全民文化程度普遍很低，高中文化者就算小知识分子了，大学毕业者就是名正言顺的知识分子了，按现在的话说，就是“精英”人物了。当局那时为了破除迷信、提高全民的文化素质，曾组织人马编写了《十万个为什么》丛书，题目均类似于“天狗真能吃月亮？”、“麻雀能识字吗？”、“荒郊的鬼火真是亡灵在游荡？”等等。看看如今的HIFI论坛，想想那个时代，令人感概啊！

如果玩不好HIFI会危及到江山社稷，我想当局一定也会编写一套《HIFI十万个什么》丛书。