一分价钱一分货，老款电视比新款强，居然还真有很多人是这么认为的

GGGYGYGY

朋友，不要干争了。为什么国人喜欢买第一批产品？---不正说明在我们的生活中缩水现象无所不在、深入人心吗？

GGGYGYGY

原帖由 siegfriedx 于 2009-6-4 13:43 发表


我以前在制造业工作过，产品是消费类电子，我知道成本下降，当时我们的客户要求我们每季度都要降价，我们也会考虑用廉价的材料来替代，但是不管怎么降价，客户从我们这里采购产品的品质标准是不会变的。也就是说 ...

美好理想而已，价格降低材料一丝不变，现实生活里根本不可能实现。至少我不相信。

siegfriedx

原帖由 fff91 于 2009-6-4 12:17 发表

我也最后发一贴，新和老的互相替换，未必一定是技术进步造成的，事实上很多人都会觉得现在的新产品怎么宣传上比原来老产品好， 但就是没老产品皮实，耐用。那简单啊，因为原来老产品可能用的是铜，而现在新产品技术 ...

机器制造的好处是效率高，品质一致性好，加工精度高。在生产制造环节，手工加工和机械加工相比，没有任何有点。在整个产品来说，全手工制造的产品唯一的优势就是，由于产量小，因此对缺陷，生产不良检查的更仔细，相应的，由于产量小，在市场流通的少，固收藏价值高。

你已经越来越偏激，甚至拿手工加工和机械加工相比，对于产品来说，最重要的加工精度环节，手工加工根本无法同机械设备相比，在发展下去，你该说原始人拿石头磨得刀，比瑞士军刀品质更好了

fff91

原帖由 siegfriedx 于 2009-6-4 13:40 发表


愤青可以，也得讲道理，像老罗那样的，不讲道理的话就变成胡搅蛮缠了。

你认为取消有氟冰箱是虚伪的口号么？氟对大气的破坏不是取消他的主要原因，而是为了降低成本，让商家牟利？太可笑了。
你可以说想要禁烟就关闭烟厂，但是那些已经抽烟成瘾的人怎么办？他们就不是人了？他们的人权就可以无视了？
想法这么简单幼稚，你想想把你放在决策者的位置，你可以怎么做？

再说一遍，针对冰箱制冷剂问题，氟在制冷效果上是好，但是也确实危害环节，所以才取缔，人们必须去寻找环保的替代品，如果说我们现阶段的替代品制冷效果不如氟好，那是没有办法。

再举例说，假设苏丹红的烤翅好吃，现在没有苏丹红的可能味道不如原来的好吃，难道你觉得我们取缔苏丹红是技术退步？是为了降低成本？醒醒吧

1.谁FQ了？那反之为什么吸毒就不考虑人权了？吸毒的就不上瘾了吗， 不也有强制戒毒机构，那么反之吸烟为什么就不能强制戒了？你既然考虑人权，那么也请考虑下吸毒品的人权吧。有氟和无氟冰箱我只针对的是制冷技术， 新冰箱买来了制冷效果反而倒退，你觉得这算是技术提高了，先进了？
2.苏丹红和烤翅的味道有何关系，谁告诉你放苏丹红的就好吃了，苏丹红是什么原料？色素而已，你举例非常不合适，烤翅的好吃于不好吃什么时候和色素有关了？不信你不放苏丹红，相信烤翅的味道肯定没什么变化，而你实际又提供了一个证据，那就是为什么那些卖烤翅的要用苏丹红，而不是用传统的色素？ 那用了苏丹红的烤翅（新技术）可以这么说，就像现在厂家为了竞争，表面看上去比传统的色素（老技术）更好看，让你更有食欲，他只要有钱赚就好，管你死和活。你的例子正好证明了我是正确的。

[ 本帖最后由 fff91 于 2009-6-4 13:53 编辑 ]

siegfriedx

原帖由 GGGYGYGY 于 2009-6-4 13:48 发表


美好理想而已，价格降低材料一丝不变，现实生活里根本不可能实现。至少我不相信。

没说不变，我们做的时候都是想尽一切办法去寻找低价的材料来代替，基本上到第二批，第三批产品的时候里面最少有20%-30%的材料都变成更廉价的了，但是前提是都能够通过客户的品质检验，满足客户的设计要求

siegfriedx

原帖由 fff91 于 2009-6-4 13:51 发表

1.谁FQ了？那反之为什么吸毒就不考虑人权了？吸毒的就不上瘾了吗， 不也有强制戒毒机构，那么反之吸烟为什么就不能强制戒了？你既然考虑人权，那么也请考虑下吸毒品的人权吧。有氟和无氟冰箱我只针对的是制冷技术， ...

吸毒的人的人权也要考虑，所以送他们去戒毒所。假设这个社会从开始时候就是禁止所有人吸烟，就像禁止吸毒一样，那么今天的戒烟和戒毒基本上就会是一个方式。
但事实是，在我学抽烟的时候你们没有说要戒烟，当时是合法的，现在我有烟瘾了，你们说要一刀切了，你觉得这就是你所理解的合理么？如果政府用这种方式来要求老百姓，你觉得你能接受？

关于苏丹红，我只是打比方，我说假设他好吃，你理解能力没问题的话就应知道，我是说，苏丹红和氟一样，之前被我们使用来服务于我们的生活，他们自然有他们的可用之处，但是后来我们发现这些东西存在副作用，于是禁止使用，寻找其他的替代品，这就是你所谓的技术退步吗？

假设，我们现在使用的抗生素，被发现，可能致癌，于是禁用，寻找其他抗生素来代替，也许新的抗生素杀菌能力比老的低10%，然后你们就在那指责说厂家无良，偷工减料，人类社会技术退步？！那要依着你，就要去吃可能致癌的药么？就要去吃原来的苏丹红吗？就要去用破坏大气层的氟吗？这样才是真正的技术进步？可笑！

fff91

原帖由 siegfriedx 于 2009-6-4 13:50 发表


机器制造的好处是效率高，品质一致性好，加工精度高。在生产制造环节，手工加工和机械加工相比，没有任何有点。在整个产品来说，全手工制造的产品唯一的优势就是，由于产量小，因此对缺陷，生产不良检查的更仔细 ...

前边已经有朋友都说了， 技术要分时间段的， 你非要拿古代和现代的比，那我还什么话说呢，不过有些古代的东西，现代的技术未必能做出来， 你还别不承认。
你大概没看清楚，我实际是这个意思。可能我表达能力差了些。机械好处是多啊， 但是只问技术，真的机械制造（新技术）就比人工制造（老技术）技术高了吗？这个恐怕你又不能说肯定了吧。

siegfriedx

原帖由 fff91 于 2009-6-4 14:01 发表

前边已经有朋友都说了， 技术要分时间段的， 你非要拿古代和现代的比，那我还什么话说呢，不过有些古代的东西，现代的技术未必能做出来， 你还别不承认。
你大概没看清楚，我实际是这个意思。可能我表达能力差了些 ...

你所说的技术，在我理解，对于产品生产加工，最主要的就是加工精度，和新材料的使用，比方说，原来我们用人工，产品的加工精度只能达到5cm，手工敲出来的车，接缝会很大，但是现在机械加工的精度已经可以达到0.005毫米，这就是技术的进步。原来，我们只能加工生产铁器，铜器，现在我们可以生产钛镁合金，铝镁合金，在提供更高的强度的同时，减轻质量，这就是技术的进步。

这话题说的越大，你越说不下去了，难道到最后你想否定人类的发展史么？人类社会的发展，不是靠在科学技术的进步，而是倒退？

fff91

原帖由 siegfriedx 于 2009-6-4 14:00 发表


假设，我们现在使用的抗生素，被发现，可能致癌，于是禁用，寻找其他抗生素来代替，也许新的抗生素杀菌能力比老的低10%，然后你们就在那指责说厂家无良，偷工减料，人类社会技术退步？！那要依着你，就要去吃可能致癌的药么？就要去吃原来的苏丹红吗？就要去用破坏大气层的氟吗？这样才是真正的技术进步？可笑！

你的假设不成立， 因为药不同于其他产品，如果说发现了这个药物副作用过大，那么肯定马上停用，而用同类的其他药物，而且药品的测试比其他东西要严格很多。如果说有了新药而且副作用小的话，那么一般旧药就停产了。绝对不会出现你所说的情况，除非这药只有一种，而且药是根据病人不同情况给予治疗的，就是同类药品给每个人的剂量，品种都不同，你这个例子太不合理了。
最后提醒下，吃原来的苏丹红的说法是很错误的，因为原来我们吃的是传统色素，并非苏丹红，苏丹红正是取代旧技术的新技术，所以这个苏丹红你自己去接受吧，呵呵。

fff91

原帖由 siegfriedx 于 2009-6-4 14:12 发表


你所说的技术，在我理解，对于产品生产加工，最主要的就是加工精度，和新材料的使用，比方说，原来我们用人工，产品的加工精度只能达到5cm，手工敲出来的车，接缝会很大，但是现在机械加工的精度已经可以达到0.0 ...

科学技术进步，在一些时间段和某些条件下，只能说替代，而不能说是新技术比旧技术就好。你怎么还是不明白这个道理？未必什么都是新的好。

siegfriedx

原帖由 fff91 于 2009-6-4 14:15 发表

你的假设不成立， 因为药不同于其他产品，如果说发现了这个药物副作用过大，那么肯定马上停用，而用同类的其他药物，而且药品的测试比其他东西要严格很多。如果说有了新药而且副作用小的话，那么一般旧药就停产了。 ...

我说的这几个假设，都是为了说明，我们有时候，使用部分性能有差距的原材料来代替老的材料，不是为了节约成本，而是为了综合效果的考虑。药也好，苏丹红也好，氟也好，他们可能在某一方面性能突出，其他代替物质无法超越，但是由于他们本身的局限性，我们必须要取缔老的，而使用替代品，这不是技术的退步，而恰恰是进步，因为我们原来不知道他们的危害，现在知道了，避免了。虽然代价是牺牲了一小部分的性能，但结果是换来了更多的利益，说了这么多，我不相信你连这么简单的道理都不能理解，我看你是主管不愿接受这个现实。

否定主流观点并不能让你显得特立独行，相反，没有切实的证据，理由，只会让你的观点变得可笑

siegfriedx

原帖由 fff91 于 2009-6-4 14:19 发表

科学技术进步，在一些时间段和某些条件下，只能说替代，而不能说是新技术比旧技术就好。你怎么还是不明白这个道理？未必什么都是新的好。

有半句话我同意，那就是未必什么都是新的好，但是在我看来，新技术都是在旧技术的基础上发展过来的，如果相比旧技术没有提升的部分的话，我们还发展他干嘛呢？如果没有提升，那也不能称之为新技术了。

当然，确实存在一些商家，滥竽充数，偷工减料之后，还宣称是使用新技术来蒙骗消费者，但是，技术的发展创新不可能就被几个无良商家的蒙骗计量所掩盖，他们拿着新技术的幌子骗人，不代表这世界上就没有新技术。

假设你在地摊上买了一块假的劳力士，难道你就可以说所有劳力士都是这个熊样？

fff91

我发觉你老是不抓住事情的主要一面来说，比方说电视的好坏，一般都是评测显示效果，看冰箱的好坏，就是看制冷效果，看你烤翅好吃与否，在味道而不是什么苏丹红色素，你非要抓住一些非主流的部分来证明新技术是比旧技术好，那我也没什么好说的了。这就像做手机的不去比辐射变小了，信号好不好，而去比什么像素多了多少，声音好听了多少有什么区别，难道说一样产品的主要功能没进步就算进步了？
到现在我依然认为CRT电视的效果超过现在的平板，也就是对你标题老款电视比新款强，我就是这么认为的。PDP和LCD都是过渡产品， 而非取代CRT的新技术。

siegfriedx

原帖由 fff91 于 2009-6-4 14:29 发表
我发觉你老是不抓住事情的主要一面来说，比方说电视的好坏，一般都是评测显示效果，看冰箱的好坏，就是看制冷效果，看你烤翅好吃与否，在味道而不是什么苏丹红色素，你非要抓住一些非主流的部分来证明新技术是比旧技 ...

其实你说的电视从CRT到现在的LCD和PDP的情况，同冰箱从有氟到无氟很相似。

氟，优点是制冷效果好，缺点是破坏环境，所以我们不用他了，换新的制冷剂，也许新的制冷剂在制冷效果上不如老的，但是冰箱的整体效果，对人类社会的效果提升了。
CRT，优点是，色彩，动态清晰度等等，缺点是不能做大，相应的分辨率不够，所以我们不用他，换新的电视，也许新的电视在某些效果上不如老的，但是整体的效果提升了。

简单的说，小幅牺牲部分性能，大幅提升总体性能，这是技术进步的表现。你所说的，以局部性能的损失，判定整体技术的倒退是行不通的

fff91

原帖由 siegfriedx 于 2009-6-4 14:37 发表


其实你说的电视从CRT到现在的LCD和PDP的情况，同冰箱从有氟到无氟很相似。

氟，优点是制冷效果好，缺点是破坏环境，所以我们不用他了，换新的制冷剂，也许新的制冷剂在制冷效果上不如老的，但是冰箱的整体效果 ...

不谈了，什么氟破坏环境，破坏环境的东西多了，只是个借口而已，没有利益和利润当然会找个冠冕堂皇的借口，不说了，也没意思，我就是想买CRT也难啊，都停产了，你就是想用旧的也难，除非是不知道几手的洋垃圾。