才知道北方大旱，仔细听新闻，鼻子气歪

猪头牛脑

至于说正常的人谁不想把水电搞好那是对的，问题是很多老爷可不是什么正常人，更高的投资＋目前看起来同样的回报，看重政绩的会选哪个？这么多烂工程的原因不难想象。

猪头牛脑

自己去搜，我懒得贴。

adds

原帖由 猪头牛脑 于 2009-2-10 12:06 发表
你以为他们没干么？只是他们阻止其他的集团发展这样的技术而已，bp早就在转型中了。
我可没说过他们不重视新能源的研究，但是他们绝对不可能允许在目前由这样的技术替代化石能源。

既然他们自己在干，不就得了吗？
全世界都在搞核聚变的研究，这个是不争的事实吧？

猪头牛脑

那很正常，切尔诺贝利以后，舆论影响很难根除，尽管美国要做的比前苏联安全的多。

宫商角徵羽

我就是爱看adds的神勇舌战[s:97]

猪头牛脑

能源巨头自己研究是自己研究，阻止当前技术的应用和实现是阻止当前技术的应用和实现，完全是两回事，他们都没耽误。

猪头牛脑

你还是脱了官帽，我看你憋得难受。

宫商角徵羽

脱了帽子我还怎么酣畅淋漓地喀嚓你啊[s:97]

QQSF

原帖由 宫商角徵羽 于 2009-2-10 12:13 发表
脱了帽子我还怎么酣畅淋漓地喀嚓你啊[s:97]

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20]

QQSF

美国不是多少年没建   是明文禁止建设核电了

月光下的迦太基

原帖由 宫商角徵羽 于 2009-2-10 12:10 发表
我就是爱看adds的神勇舌战[s:97]

版主你还有这爱好:funk: :funk:

猪头牛脑

老猪说得好！老糖很想你的说。[s:14]

adds

原帖由 猪头牛脑 于 2009-2-10 12:11 发表
能源巨头自己研究是自己研究，阻止当前技术的应用和实现是阻止当前技术的应用和实现，完全是两回事，他们都没耽误。

从能源巨头阻止研究新能源，修正为它们自己研究，阻止别人应用和实现，你已经有进步了。

我想知道，BP或者埃克森美孚是怎么阻止别人研究和实现技术。特别它们怎么阻止美国、中国、俄罗斯、欧洲和日本的实验室搞可控核聚变研究的？

adds

原帖由 猪头牛脑 于 2009-2-10 12:09 发表
自己去搜，我懒得贴。

下面是我搜到的一个标准的沼气发电站的成本收益核算报告的结论部分

.1.5 影响收益的因素
以上计算的结果表明一个沼气电站的投资回报比较一般。初始投资、电价、增值税及其返还、银行贷款比例等是影响投资回报的主要因素。以上计算所采用的各项参数基本上是以一个标准化运作、管理经营规范的企业的要求为标准。实际工作中有很多可变通的做法。例如：如果采用能源合同管理的模式就可以省去增值税；某些地区在实际工作中可能给与电站一定的补贴；因为企业性质、其所处区域等不同在某些地区可以享受增值税、所得税等的减免等。电价是一个对回报影响比较大的因素，应积极争取。
3.1.6 CDM对经济效益的影响
根据京都议定书以及其框架下的清洁发展机制（CDM），发达国家可以向发展中国家转移资金或者技术，用以建设可以产生温室气体减排效果的项目。沼气的主要成分甲烷是一种有显著温室效应的温室气体，其温室气体效应是二氧化碳的21倍。沼气发电可以从两方面起到温室减排的效果，一是甲烷摧毁，二是所生产的电能可以替代化石燃料的使用。沼气发电项目成功申请CDM的案例很多，主要集中在垃圾添埋领域，污水处理领域也有很多项目目前正处于申请过程中。

很明显，沼气发电的成本/效益比很难和其它商业发电手段相比。
结果支持沼气发电的一个重大理由居然还是“京都议定书”的协议内容。[s:14] 也就是说，号召咱们大家用比较贵的沼气发电，发达国家用比较便宜的火力发电，然后他们给咱们补贴。就这个协议，美国还没签署呢。欧洲和日本虽然签署了，但是具体怎么实施，还要看人家脸色呢。

[ 本帖最后由 adds 于 2009-2-10 12:42 编辑 ]

livjonpink

原帖由 月光下的迦太基 于 2009-2-10 12:21 发表


版主你还有这爱好:funk: :funk:

你以为是舌战法庭？

另外，同意牛说的。