才知道北方大旱，仔细听新闻，鼻子气歪

猪头牛脑

氕氘氚啊，这东西是迟早的事情，最大的阻力恐怕还是能源巨头，用行政力量加大对石油行业的税收力度并对他们发放新能源牌照鼓励他们积极转型和投资研究是可以考虑的主意。

啦啦啦啦

原帖由 弟切草 于 2009-2-10 11:02 发表


生活性破坏对环境的影响怎么能及得上拦河筑坝？这可比乱砍乱伐烧地种田严重多了

如果是经过严格计算和规划，筑坝真不见得全是缺点。规划好了，拦河筑坝发电的同时，还可以明显改善当地的灌溉情况等等。而原始耕种方式，就拿怒江地区来说，当地少数民族的耕种方式是大量焚烧植被开荒，种上几年后土壤的肥力被压榨殆尽后又去开新地……这种方式随着人口数量的增加对环境的破坏是毁灭性。

livjonpink

6666说的是，可是我们的领导只重视发电，上游的植树造林、下游的水利、库区的合理动迁、能否合理分段——都不考虑，当然只有反对了。

理想的是一期国家地理上看到的只拦半边河道发电，在法国吧

猪头牛脑

如果什么都考虑了，水电的成本会低么？[s:14]

啦啦啦啦

核聚变现在还有一系列问题要解决，随便说一个：聚变产生电能，目前电能的储存技术还很不够。如果能改变电能储存技术，真正使电能的能量密度达到石油的水平，才好谈普及。以汽车为例，目前油箱大小的电池如果储存的电能可能使汽车的续航距离超过汽油，而且反复存放电次数达到油箱反复加油次数的水平，同时初期成本可以接受……这还有很长的路要走，解决不了这些问题，电动汽车就难以普及。

目前银锌电池的储能水平较高，但价格非常贵，而且也还达不到石油的水平。可能比较有希望的还是用高温超导体做的储电线圈……

啦啦啦啦

原帖由 猪头牛脑 于 2009-2-10 11:26 发表
如果什么都考虑了，水电的成本会低么？[s:14]

这样的水电可能建设时初期投入比较高，但在整个寿命周期内的平均成本应该会比较低

adds

原帖由 猪头牛脑 于 2009-2-10 10:57 发表
这个数字对比简直太好笑了，美国有几项电力装机总量不是世界第一？[s:41]
沼气发电中国是有历史的，而且实施上也没有问题，就是没有挖掘出潜力而已，谈不上食肉糜。美国不签京都议定书是美国不对，不代表能推定中国造环保影响巨大的水电就是对的。这种逻辑就不要乱耍了，很没劲。另外核电的不环保到底有多大影响这些人从来都说不出来，而气候变化山林火灾水宫泽国的影响到底谁大谁小实在一目了然，选择性失明是没用的。

貌似有人说在说别的国家不怎么修水电，就我们国家才大修水电，我才拿出数据出来。敢情中国搞了那么多小水电、再加上葛洲坝、小浪底、三峡，破坏那么多环境，还比不上人家美国的水电装机容量啊。[s:41]

请你说说，沼气发电有啥潜力，咋挖掘？为啥中国不挖掘、印度不挖掘、美国不挖掘、日本不挖掘，就您在坚持挖掘？美国不签订京都议定书，和中国是否发展水电，怎么会没有内在逻辑联系呢？内在的联系就是——如果不发展水电，那么其它有商业意义的发电是否比水电更环保？核电、火电对环境的影响难道比水电少？

气候变化、山林火灾、水宫泽国难道是水电的错？到底是谁在选择性失明？

德古拉伯爵

水坝对自然环境破坏太大, 而且不可逆, 一些生物都会绝种. 所以美国近50年没有再造过. 如果用欧美技术, 我还是赞成造核电. 核废料一年只有一个车皮, 中国和美国土地一样大, 美国可以解决中国也可以.

猪头牛脑

这个你知道我知道大家可能都知道，但是关键在于这样的安排对于政绩没有任何帮助，20年后还会是我当政么？我早升上去了。

yun

把核废料埋到撒哈拉沙漠去～？

adds

原帖由 猪头牛脑 于 2009-2-10 11:19 发表
氕氘氚啊，这东西是迟早的事情，最大的阻力恐怕还是能源巨头，用行政力量加大对石油行业的税收力度并对他们发放新能源牌照鼓励他们积极转型和投资研究是可以考虑的主意。

我就不明白，为啥阴谋论永远有市场。能源巨头阻止新能源技术开发？用脑子想想，能源巨头要是谁第一个掌握了核聚变商业发电技术，那利润岂不是滚滚而来？现在的煤、气、油还能用几年？

弟切草

原帖由 啦啦啦啦 于 2009-2-10 11:19 发表

如果是经过严格计算和规划，筑坝真不见得全是缺点。规划好了，拦河筑坝发电的同时，还可以明显改善当地的灌溉情况等等。而原始耕种方式，就拿怒江地区来说，当地少数民族的耕种方式是大量焚烧植被开荒，种上几年后 ...

6说的优点仅仅是针对人类来说的吧。小区域的生态平衡几年几十年，大的生态系统植被群落上百年，地质地貌变迁要上千万年。你说是筑坝影响大还是烧荒影响大？

猪头牛脑

6666已经说了水电和水电的区别，好好学习了再说。[s:14]
沼气发电的潜力就是这么多牲畜的粪便和农作物的秸秆，我们现在多数都是直接焚化，而没有集中起来并网发电，这怎么不是潜力？当然你又要说二氧化碳的问题，甲烷是一份二氧化碳两份水，相对来说当然是环保的，远比煤炭好得多，更重要的是原来会造成环境污染的这些东西都变废为宝了。核废料全国一年才那么几车皮，泄漏起来范围也只是30公里见方（参见切尔诺贝利），而且先例甚少。表军工用的时候就没人废话污染环境，一民用给民造福了就开始瞎扯什么环境受影响，亏心不亏心啊。

猪头牛脑

真是好笑，石油资源是掌握在他们手里的，再少也是垄断的，氕氘氚是不可能被他们垄断的，难道他们还能控制整个世界海洋？而且这种聚变技术本身也是不可能真正垄断的，国家也不可能允许任何一个公司做技术垄断，这种技术壁垒在实力相当的各大巨头和各国政府背景下谁都不敢说能有什么优势，绝对不可能出现七姐妹控制世界能源的局面，最多就是个垄断竞争局面，比起寡头垄断利润率如何相提并论？

月光下的迦太基

原帖由 livjonpink 于 2009-2-10 11:20 发表


理想的是一期国家地理上看到的只拦半边河道发电，在法国吧

有一期讲莱茵河的，那才是理想境界[s:6]