所谓的“发烧大师”啊，拜托你们积点口德吧！！

含辞未吐

原帖由 风吹柳花 于 2007-12-31 12:01 发表
拜托了！你们就积点口德吧！！

这原本应当是一个关于“传输线对声音听感有无影响”的帖子吧。

楼主的一番冷嘲热讽般的说辞让人汗颜。
即便是你嘴仗打赢了，既不能说明什么问题，也不能证明什么问题，更不可能让那些有经验的爱好者抛弃“切身的听感”而去听信你的所谓“积了口德”的误导。

你没必要托大，还没资格倚老卖老。

即便是你知道点卢梭、孟德斯鸠、麦迪逊、富兰克林、梅森、什么《邦联条约》、《公民权利法案》，你也未必在民主、自由等等方面能够比他人有更加深切的体会，就能够起草出更科学完善的宪法。说远了，这也算是声东击西吧。

是的太阳光大家都见过，但你看清楚黑洞了吗？“你”看不见就说它没有？

别告诉我说你是什么版主，像你这样懿范徽音、心胸宽阔、自以为是的版主还真不算多。
别告诉我你是什么音响专家，我看全国也没造出几台象样的设备。
别告诉我说你是什么男高音歌唱家，即便是真正的男高音歌唱家，也未必精通声学。
别告诉我你的器材就出声多么准确，上档次与否不说，希望不要陷入自我证实的怪圈。

我不懂你所谓的理论，但声音还分辨得出来。

很多人都会这样的体会，比如听见过火车笛声，当列车迎面而来时，我们能够感受到那音调是增高的。列举这样一个简单的现象是想说明，虽然那笛声发出后频率相对固定，但到达我们耳朵时，我们却得到了不同的感受，调儿高了。

高低音由频率决定这听说过，可频率由什么决定，似乎是由振动次数和单位时间决定的吧。上面的那个火车的例子好解释，可当我们的微弱信号（高低频都会有的吧）在导线中因干扰和其他什么原因丢失时，我不知道到达另一端的“振动次数”会不会在单位时间内少下来？

重申，我不懂音响，我只是想表达，每个人的知识或思维都可能会有不足，换一下思维也许才能够真正有所发现，有所创新。尚希坛内专家有以教之，更期望我们的音响事业更上层楼。

楼主还是回去再多听听吧，潜心治学，至少就“听”的范畴而言，恐怕你还没完全入门。
至少说，无论是谁，不断学习才会有进步的吧。
并且你在用你那懂些电学，而并非就是绝对真理的言论误导一些初学者和书呆子。

[ 本帖最后由 含辞未吐 于 2008-1-1 10:21 编辑 ]

桂林胡子

交易区新帖推荐

原帖由 含辞未吐 于 2008-1-1 09:49 发表



这原本应当是一个关于“传输线对声音听感有无影响”的帖子吧。

............. .我不懂你所谓的理论，但声音还分辨得出来。

很多人都会这样的体会，比如听见过火车笛声，当列车迎面而来时，我们能够感受到那音调是增高的。列举这样一个简单的现象是想说明，虽然那笛声发出后频率相对固定，但到达我们耳朵时，我们却得到了不同的感受，调儿高了。

高低音由频率决定这听说过，可频率由什么决定，似乎是由振动次数和单位时间决定的吧。上面的那个火车的例子好解释，可当我们的微弱信号（高低频都会有的吧）在导线中因干扰和其他什么原因丢失时，我不知道到达另一端的“振动次数”会不会在单位时间内少下来？

重申，我不懂音响，我只是想表达，每个人的知识或思维都可能会有不足，换一下思维也许才能够真正有所发现，有所创新。尚希坛内专家有以教之，更期望我们的音响事业更上层楼。..

我也不懂那些歪七整八的理论，
看了楼上兄弟的这段话，有认同感。

pingod

关于“传输线对声音听感有无影响”的帖子？不对吧，风版不是说了只针对概念不清的问题探讨吗，也就是所谓的音准、音高和电源线的关系，怎么到最后变成了“听感”，听感那肯定有差异啦，问题是风版自始至终就没提“传输线对声音听感有无影响”啊！

我算见识了什么叫作以讹传讹了，这才几个帖子啊，都讹成这样了
现在能理解了，为啥中央出台个好政策，到了地方就走样了[s:14]

菜鳥

原帖由 pingod 于 2008-1-1 12:44 发表
关于“传输线对声音听感有无影响”的帖子？不对吧，风版不是说了只针对概念不清的问题探讨吗，也就是所谓的音准、音高和电源线的关系，怎么到最后变成了“听感”，听感那肯定有差异啦，问题是风版自始至终就没提“传 ...

[s:14] [s:68] [s:97]

含辞未吐

原帖由 pingod 于 2008-1-1 10:44 发表
关于“传输线对声音听感有无影响”的帖子？不对吧，风版不是说了只针对概念不清的问题探讨吗，也就是所谓的音准、音高和电源线的关系，怎么到最后变成了“听感”，听感那肯定有差异啦，问题是风版自始至终就没提“传 ...

总有人知道什么意思。

ar游

交易区新帖推荐

帮顶~~~~~~~~~~~

ggyy7788

顶老花...............

pingod

原帖由 含辞未吐 于 2008-1-1 11:20 发表


总有人知道什么意思。

这句话说到点子上了，这就是是政策执行难的症结
“总有人知道什么意思”，就是说也有人不知道，像我，我只知道字面的意思，风版说音准和电源线的关系，那我就看音准和电源线到底有什么关系
可是有的人就能看到本质，于是按照他所谓的本质去执行了，这算不算是对政策的一种曲解呢？
如果这真的是个什么不大不小的政策，到最后就很难执行了，因为有人觉得不可能这么简单的，一定要挖掘个深意出来，可是说不定那个深意连政策的制定者都没想过。[s:97]

中国神油

卖东西的耶酥,[s:41]
25号早过了，回去歇了吧

原帖由 风吹柳花 于 2007-12-31 13:07 发表


我要是留了太多的德，某些人就会太早进地狱了！
我是自己背了十字架来的，懂不？

你说的等响度类的问题，我清楚的很，不需您劳驾了。

中国神油

应该摆个神龛供起来吧[s:41]

suisheng

有些争论是因为表达方式而起，庄稼汉关于音高的说法确实不准确，但意思可以看懂。
听感本来就是很主观的东西，线材造成的的听感上的差异，是因人而异的。对声音的客观评价目前还不能代替听感的主观评价，因为物理测试和听感并不存在严格的对应关系。人耳处理的信息量非常大，种类非常多，远远超过测试仪器的分析能力，要对海量的信息快速识别和处理，模糊性是不可避免的。人耳对不同声音的识别，有高超的一面，它能够迅速抓住微妙的声音特质，加以区别，但另一方面，它不如仪器的精确，这和人对声音的记忆有关。我们用于比较不同声音的标准，只能存在于记忆中，除了记忆能力的限制以外，声音的训练也非常重要。
对声音的识别能力也和选择性有关，人耳的结构特征决定了它不是对所有的声音同样敏感，等响度曲线就是一个证明，这属于生理性选择，我想强调的是心理方面的选择性，比方说，毛泽东写的诗词，有的人注重书法，有的人注重意境，两者获得的信息是不一样的。同样道理，你听音响，是专注于音乐还是专注于声音，或者两者兼顾，也会造成声音识别上的差异。
回到主题上来，不同线材在听感上的差别，可能很大，也可能很小，甚至无差别，这要看你采用什么标准，毫无疑问，这是我们各自设定的主观标准，试图建立统一的听感标准，结果只能是争论不休。

壮家汉

原帖由 suisheng 于 2008-1-1 14:15 发表
有些争论是因为表达方式而起，庄稼汉关于音高的说法确实不准确，但意思可以看懂。
听感本来就是很主观的东西，线材造成的的听感上的差异，是因人而异的。对声音的客观评价目前还不能代替听感的主观评价，因为物理测 ...

因争论兴起，思考问题不够缜密，多是即兴发挥，所以表达方面确实存在很多错漏，老兄指出这点我完全接受，也谢谢你的理解。

xiaogan

原帖由 壮家汉 于 2008-1-1 14:33 发表

因争论兴起，思考问题不够缜密，多是即兴发挥，所以表达方面确实存在很多错漏，老兄指出这点我完全接受，也谢谢你的理解。

其实你的这种说法我也可理解，不过再争论下去没多大意思，除非你是卖线的。。。

壮家汉

我可以在言辞上后退，但，我的思想和风版一样，都是很坚定的，这点我绝不轻易后退。
我将身体力行，为自己带来好声，也为信我的朋友带来好声，甚至，我希望以后也要为不信我的朋友带来好声。

壮家汉

行，我就积点口德吧，这个月要装好多机机、箱箱，要忙碌起来了，要想张口都没多少时间了。但，还是免不了要配线，呵呵。