如果国家对平板电视实行绿色认证，等离子电视将榜上无名！

aotclotr

不用和版主争了, 雨轩向来是倾向于LCD的

hyyan2008

原帖由 john0608 于 2006-12-23 19:51 发表


用遥控器关机对使用寿命会有影响的，LZ可以详细说说吗？我想学习一下，谢谢。

遥控器要用电池的，按一下就少了一下的电池，电池寿命就少了——不知道我解释的够清楚没有？
我看电视从来不换台的，就为了省下遥控器的损耗！所以经常看到蓝屏也不舍得换台，晚上也不关机，电视机的开关也有使用次数的。
[s:97][s:97][s:97]

雨轩

原帖由 john0608 于 2006-12-23 19:51 发表


用遥控器关机对使用寿命会有影响的，LZ可以详细说说吗？我想学习一下，谢谢。

这个问题很简单，很多文章也都介绍过。遥控关机以后，电视机内有一部分电路还在工作，等待开机信号。所以关电视还是直接关电源比较好。如果不怕麻烦连电源线也拔下来最好，现在有很多插座都带开关的，这样也可以避免夜间电路突波浪涌对电视机的损害。

john0608

原帖由 雨轩 于 2006-12-23 20:43 发表


这个问题很简单，很多文章也都介绍过。遥控关机以后，电视机内有一部分电路还在工作，等待开机信号。所以关电视还是直接关电源比较好。如果不怕麻烦连电源线也拔下来最好，现在有很多插座都带开关的，这样也可 ...

原来是这样啊。是我理解错了，我还以为用遥控关机会对寿命有影响，而要直接按电源开关关机呢。我一直都是用遥控关机后再关闭电源，最后再关插座开关的。这样是不是最价的关机方法？

雨轩

原帖由 john0608 于 2006-12-23 20:50 发表


原来是这样啊。是我理解错了，我还以为用遥控关机会对寿命有影响，而要直接按电源开关关机呢。我一直都是用遥控关机后再关闭电源，最后再关插座开关的。这样是不是最价的关机方法？

[s:15]直接关电源不是更省事吗？干嘛还要用遥控先关一下呢？这样开机也要两步，先开电源，再按遥控。有点罗嗦！

wisly

我认为雨版此贴不妥！

第一、照你的说法，32寸平板电视中不合格的肯定全是LCD，55寸平板电视中肯定也会有大量PDP是合格的。拿42寸这个临界点来说事，要么欠思考，要么有目的。

第二、既然相关的节能认证方法尚未出台，何以断言国家是按“平板电视”这个统称来分类还是按LCD/PDP/SED等等来分类进行绿色节能认证的呢？

第三、即使要比42寸的PDP与LCD的节能水平，光看标称功耗会是正确的方法吗？可能1000W的电热器可以按这个方法来算。那100W的喇叭呢，你倒给我算算看？

wjl810228

楼主偌智,理他干吗

雨轩

原帖由 wisly 于 2006-12-23 21:14 发表
我认为雨版此贴不妥！

第一、照你的说法，32寸平板电视中不合格的肯定全是LCD，55寸平板电视中肯定也会有大量PDP是合格的。拿42寸这个临界点来说事，要么欠思考，要么有目的。

第二、既然相关的节能认证方法 ...

1.请问有32寸的等离子吗？42寸的等离子功耗都这么高了，您还提55寸的干什么？老百姓现在能买得起50寸以上等离子的能有多少？不拿42的举例，难道还有别的尺寸吗？

2.请问SED在哪儿呢？

3.请问不看厂家公布的标称指标看什么？

wjl810228

雨轩
到: wjl810228
时间: 2006-12-23 21:50
内容: 这是由论坛系统自动发送的通知短消息。

以下您所发表的帖子被 雨轩 评分。


QUOTE:
楼主偌智,理他干吗
发表时间: 2006-12-23 21:49
所在论坛: 家 用 电 器
所在主题: 如果国家对平板电视实行绿色认证，等离子电视将榜上无名！

评分分数: 威望 -1
操作理由: 不文明帖

楼主拜托去学习等离子知识在来说好吧,不要在说这样有损您光辉形象的话了
真的拜托

我不懂

一位斑竹不遗余力的在影响力较大的公共论坛.一再发表没有实事依据的论断.实在是非常不妥.
(等离子退市...退了么? )(等离子功耗不符合国家标准....标准已经出台了么?)
如此反复.让人很难不把这种行为和利益关系联系起来.

斑竹的职责就是确保论坛的公开公平的讨论氛围.如此人为的催导PDP灭亡论.
让人实在有些不能理解.

wisly

原帖由 雨轩 于 2006-12-23 22:00 发表


1.请问有32寸的等离子吗？42寸的等离子功耗都这么高了，您还提55寸的干什么？老百姓现在能买得起50寸以上等离子的能有多少？不拿42的举例，难道还有别的尺寸吗？

2.请问SED在哪儿呢？

3.请问不看厂家公布的标称指标看什么？

1、版主逻辑实在有问题，既然你的标题是平板电视，而不是“42寸液晶PK等离子”，那自然每个尺寸都应该有通过认证或不通过的，与具体是LCD或PDP无关。

2、你这个问题有意义吗？我举个例子，多了一个“或”罢了，后面还有“等等”，强调的不是这个“或”，请注意重点！！！

3、这个问题问得好！虽然我不是国家节能认证中心的，我倒可以很肯定的说，绝对不会单看标称功率的。
凭什么？常识呗～

换句话说，如果节能认证是如你所说完全按照厂家公布的标称功率来发放的话，你说我们消费者会买帐吗？忽悠啊？

雨轩

原帖由 wisly 于 2006-12-23 22:23 发表


1、版主逻辑实在有问题，既然你的标题是平板电视，而不是“42寸液晶PK等离子”，那自然每个尺寸都应该有通过认证或不通过的，与具体是LCD或PDP无关。

2、你这个问题有意义吗？我举个例子，多了一个“或”罢 ...

1.再次请问等离子还有何尺寸？

2.请问平板电视除了液晶和等离子还有别的类型吗？

3.请用您的常识告诉我们应该看什么？

椰林大盗

国内现在的汽车消费国家宏观政策确实没有起到调节作用，就象现在的大户型房子考虑征收保有税一样。中国和日本的人口结构比较类似，日本就做的很好，象东京，平时上班让你开车你都不开，那效率和便利性跟公共交通每法比，谁还会开车呢？呵呵，扯远了，雨版的观点我只认同一半，主要是等离子没有小尺寸的，所以耗电的基点就比液晶大，如果是同尺寸的液晶相比较，应该是等离子更耗电一些的，这个也是不争的事实，因为发光原理放在那儿的，但是奔驰宝马是比夏力桑塔纳费油，也没见被淘汰啊，况且等离子的原理就是适合做到无限之大，所以耗电量和尺寸是成正比的，反正从等离子诞生应用于民用的那刻起，我就是力挺等离子的，为什么呢，那就是技术原理比较接近科学的真谛，所以我更新大尺寸电视机时从来没考虑过液晶之流的，就象娶媳妇不可能考虑娶个非洲女一样[s:14]。至于目前有消息称在平板电视的发源地——日本，液晶和等离子的份额基本上为60%和40%也很好理解，对于大尺寸，液晶更容易做到FULLHD，相对于目前日本HDTV已相当普及的前题，买个FULLHD的电视来看就不奇怪了，说句实话，HDTV的映象效果在（1080P或1080I）FULLHD的液晶上的表现还是非常棒的，完全实现点对点，跟国内对应的普通有线电视完全不是一回事儿[s:18]。因为FULLHD的出现液晶比等离子早了一步，所以会暂时领先，但今年以松下、先锋（先锋控制成本的能力太差，我是不看好，但还是希望他留在等离子阵营）、日立为首的若干等离子厂家推出FULLHD等离子后，我相信这种格局会发生改变的。
最后补充一下，因为液晶技术相对简单，现在国内包括一部分合资品牌的液晶电视做的够杂够乱，混淆视听，指鹿为马，愚弄和欺骗消费者的事情屡有发生。液晶电视的好坏决对比等离子的高、低端差别大得多，差些的液晶电视完全不堪入眼尔，等离子的产品各品牌和各系列质量控制和表现都相对稳定，这也不能不说是市场销售行为中等离子的一个优势！！！

雨轩

原帖由 椰林大盗 于 2006-12-23 22:46 发表
国内现在的汽车消费国家宏观政策确实没有起到调节作用，就象现在的大户型房子考虑征收保有税一样。中国和日本的人口结构比较类似，日本就做的很好，象东京，平时上班让你开车你都不开，那效率和便利性跟公共交通每 ...

您说的有一定道理，不过对于产品结构和设计方面我信奉一句话：simple is the best！——简洁至上！产品结构复杂并不是一件好事，目前电子产品的集成度都很高，如果说等离子结构复杂导致技术只掌握在少数厂商手中的话，那我想这种垄断的结果是价格难以下降。

液晶之所以普及是因为上游厂家开放技术。在这点上，台湾的面板厂商还真要感谢富士通的决策呢！

椰林大盗

我现在卧室准备再添一台电视，因为面积不大17平米左右，观看电视距离3米，我就考虑个32的液晶而不是什么等离子，即使有32的等离子也完全是大材小用吗，我客厅连餐厅38平米现在用是42的等离子（有一点小了），而且是852*480分辨率的，不过确实效果很棒，看了一下午的“越狱”，过瘾之极，所以享受到就是好的，太多争论也是白搭，之所以提到这些，还是想说等离子和液晶还是有分工的，他两个可以稍微有些交叉但各有各的职责，谁玩过界都意义不大~~
32以下液晶（上限37）
37以上等离子（下限37）
就是这样了~~