科学的困惑

泊尔

yxiao 发表于 2014-8-21 09:50
虽然不懂，希望能对你们有所帮助。

那篇文章杂志社已经通过，只是要有3个参考资料，现在国内国外都找到了。
就是这次最郁闷，杂志社出版之前我不能在网站上多说，怕影响了他们的版权（这是他们反复强调的）。
绑住嘴不让说话有多难受，网上还不断有人叫板，气人吧。

AV风暴

交易区新帖推荐

现在的音向杂志除了吹牛广告就是垃圾枪文。

泊尔

AV风暴 发表于 2014-8-21 10:22
现在的音向杂志除了吹牛广告就是垃圾枪文。

现在的地球不干净，你还是去月球吧。

yxiao

泊尔 发表于 2014-8-21 10:10
那篇文章杂志社已经通过，只是要有3个参考资料，现在国内国外都找到了。
就是这次最郁闷，杂志社出版之 ...

哈哈，说明老兄心态还很年轻嘛。

尊重版权是必须的，至于几个无知无畏的小玩闹，随他们去好了。

泊尔

说实话，二十年前发表论文多，那时只讲不能一稿两投，后来忙工程就不发了。
这两年都是出版社约稿，反而懒得写了。

273174

交易区新帖推荐

AV风暴 发表于 2014-8-20 23:19
那音效是什么？不就是个人感受吗？你说好我说不好，各说各的。

音效我的理解就是音质效果， 个人感受与客观效果是两个不同的概念。
  我知道线材无用论中不少就是认为我感到好听就是好音质，根源是缺乏正确的认知论，而很大的原因是没有足够的玩机经验，或者是不会玩机，对HIFI的理解处在初级阶段。

泊尔

273174 发表于 2014-8-21 11:06
音效我的理解就是音质效果， 个人感受与客观效果是两个不同的概念。
  我知道线材无用论中不少就是认为 ...

这里的名词大多是俗语解释，听明白即可，深究问题太多。
音效有特定含义，源自音频制作，指的是音乐以外的效果，如打枪，爆炸，摔玻璃等等，拍电影有专人负责效果（简称音效），是一个具体的专业。
这里给人感觉好像是指某措施对音质影响的效果，或说是程度。大多是自创名词的含义。
艺术的东西需要韵味，或者说是风格，也有人归类为音色。这就很难简单地用音质来衡量了。很多设备测试结果无大差别，可听觉的味道相距甚远，这就是客观测试不能替代主观评价的原因之一。
线材几乎改变不了频响特性（实测），但是听觉变化很大，有人笼统的说音色变了。
若是用前历效应测试方法，线材的变化则能明显看出。

273174

泊尔 发表于 2014-8-21 11:31
这里的名词大多是俗语解释，听明白即可，深究问题太多。
音效有特定含义，源自音频制作，指的是音乐以外 ...

谢谢你的指正，以后我就改用“还原音质”  我说的音质是广义上的音质，不是狭义上，比如线性放大的信号失真度意义上的音质， 它应该包括了所有声音特征。其中就有音色。
   我一直认为HIFI目标就是还原现场声，音乐味是现场有则有，现场没有器材加上的只是你说的音效。音色却是特有的情况，因为所有器材都受制造价，或者技术所限，在还原现场中既然做不到100%, 那么各式器材会有自己的频率分布的特点，形成了器材特有的音色。音色既有人为调试所致，如音箱制作中单元选择，分频点选择和各频段的平衡选择。也可能是线性失真所导致。所以在技术上音色不能游离在音质之外。而人为用线来调音色是可为但不是使用高档线的全部目的。 如果认为音质与音色无关同时又认为线只是音色调色板，那么阻容论是合理的，于是高档线无用论成立了。
  线材有效，我有感性认识，但是对于技术上的解释，我确实不懂， 或许不同材质不同结构使得线材在不同频率通过时阻抗不同，或许是材料不同，形成了所在回路内阻不同，或许是你讲的前列效应，各种假象都可以有。  
  

泊尔

273174 发表于 2014-8-22 00:23
谢谢你的指正，以后我就改用“还原音质”  我说的音质是广义上的音质，不是狭义上，比如线性放大的信号失 ...

你很谦虚，我的话也只是参考。
Hi-Fi的真谛在哪里，一直是争论不休的，看似简单，实际很复杂。这是因为，它没有客观参照基准。真正的原始只出现一次，就没有了。这样说你可能不理解，就说演唱，演员即便在同一地点同一天之内，每一次演唱都不会完全一致，受很多因素影响。这和计量不同，总是有一个基准的东西摆在那里。
再说终端声音的还原，还受录音后期制作的左右，后期制作中，录音师还要按照自己的喜好，加入一些调整，但是这也不能作为基准，录音师的后期制作也有很多随意性，今天心情好是一种感受，明天情绪焦躁，又是一种感受，不同的感受就有不同的修正结果。更何况制作的监听设备就千差万别，录音师听着监听音箱再判断修正程度，又会有新的参照的不确定。
所以，都是相对的。
Hi-Fi是一个美好的愿望，严格的说却是永远也达不到的奢求，因为找不到检验的基准。

273174

泊尔 发表于 2014-8-22 03:16
你很谦虚，我的话也只是参考。
Hi-Fi的真谛在哪里，一直是争论不休的，看似简单，实际很复杂。这是因为 ...

呵呵我不是理科男，要是讨论电影和文学的欣赏，我会有点基础，但是电子技术只了解一些概念，只能谦虚。你说的最后一句话，我很赞同，因为发声介质的不同，音响永远无法100%还原现场。从认识论上说，永远没有终极仪器来测量出有关声音的全部因素。
  我说的现场，是指声音因素（不知道可以生造这样一个词吗）而不是原汁原味的现场记录。比如我听交响乐的演奏，感觉到一种音符漂浮在溪水中流淌的润泽，才发现有些器材的所谓干净声的不真实，我有听到萨克斯真实的声音是温润，而中音的量感庞大，我才知道原来我们传统的音响之尖锐高音和弱小的中音是有问题的。我认为乐器和乐队编制，经过千百年的锤炼，发出的音质是悦耳的。人类在花费大量的科研和工艺去制造高价器材，其目标就是走近现场的音质， 走不到终极不影响方向。
  作为外行，我认为编辑调声，主观上不是为了增添一些音效而使其有音乐味，而是因为录音的客观限制，使得整合时的还原让录音师感到不像现场了，所以他要做个调整。 而调整的目的就是要调出他以为的现场声效。录音室的监听箱听好了，可能在消费者的大箱子里低音起哄了，我相信资深的录音师会考虑这个因素。那就是他把还原现场推及到最终用户的考量。调声是还原现场声效的努力。

oldmht

你的帖子我只看了最后一句，告诉你真正的结果是，冷水绝大多数情况下会战胜热水先结冰

泊尔

oldmht 发表于 2014-8-22 15:51
你的帖子我只看了最后一句，告诉你真正的结果是，冷水绝大多数情况下会战胜热水先结冰

自己试了再说

oldmht

泊尔 发表于 2014-8-22 15:57
自己试了再说

你这不是扯淡么，如果那水来做实验的话，要做到热水先结冰，根本不是个人在家能做到的，人家黄曾新带领几个学生在学校的实验室里面用先进的自动化设备，做了100次试验，收集了上万个数据，也没成功，我加的冰箱才千把块钱，红外温度计才百把块钱，电磁炉都是买家电送的，我还是不做了，直接看人家的结果算了

要不您试验一下？你试过了？