高清国标出来了，带给我们的是惊喜还是疑问？

r2d2000

S版主推液晶当然要盯着分辨率不放。

svideo

原帖由 倒骑木马 于 2006-4-20 16:18 发表


1.能请教S版这1.78怎么来的吗?
2.请问按照1.78这个比例,对测试条件有要求吗?
3."国标"中要求水平清晰度和垂直清晰度都必须大于720线,请问水平和垂直清晰度计算方法一样吗?
4."国标"中 ...

1.能请教S版这1.78怎么来的吗?——16：9电视的图象比例。
2.请问按照1.78这个比例,对测试条件有要求吗?——应该有专门的测试设备了。
3."国标"中要求水平清晰度和垂直清晰度都必须大于720线,请问水平和垂直清晰度计算方法一样吗?——垂直的简单，垂直像素有多少就是多少线。而且电视清晰度主要是指水平清晰度，垂直的不重要。
4."国标"中不是说高清的要求不光是"清晰度",还有电路,对比度,视角什么的,你知道具体要求吗? ——比如1024*768的屏幕，1024/1.78=576，但是不代表这个等离子一定达到576线，而是说再高也高不过576线，影响的因素很多，比如，播放的节目本来就没有576线高，有些特别的画面显示不了576线，再比如有些电路做的很烂，清晰度和电路有关啊，再清晰的节目，电路烂，也清晰不了，大概就是电路的问题。
至于您提到可视角等问题，这次所谓的“数字电视”标准，共公布了25项，和高清有关的可能是6项，和平板高清有关的就两项。至于对比度,视角什么的,应该在另外的标准中，我也没有。您应该和家电企业有关，应该比我容易找到。

r2d2000

"比如1024*768的屏幕，1024/1.78=576，但是不代表这个等离子一定达到576线，而是说再高也高不过576线，影响的因素很多，比如，播放的节目本来就没有576线高，有些特别的画面显示不了576线"
你真是胡扯到家，1024*768最高是768线，本来就不可能点对点720P，垂直分辨率肯定要有损失，你非要搞个1.78，你自己傻厂家也傻吗？！
就是FULL-HD也不会百分百无损。

biblackman

S版,好像比较会空谈,没实测,应该弄些照片或测试数据来说明问题

倒骑木马

原帖由 svideo 于 2006-4-20 16:30 发表

1.能请教S版这1.78怎么来的吗?——16：9电视的图象比例。
2.请问按照1.78这个比例,对测试条件有要求吗?——应该有专门的测试设备了。
3."国标"中要求水平清晰度和垂直清晰度都必须大于720线,请问水 ...

——16：9电视的图象比例。
  -->纯属廖论!!
——垂直的简单，垂直像素有多少就是多少线。而且电视清晰度主要是指水平清晰度，垂直的不重要。
  -->水平的除以1.78,垂直的直接拿过来,真是荒唐啊!"垂直的不重要"?"国标"还将它作为比外国标准高的一大"特色"呢!
——比如1024*768的屏幕，1024/1.78=576，但是不代表这个等离子一定达到576线，而是说再高也高不过576线，影响的因素很多，比如，播放的节目本来就没有576线高，有些特别的画面显示不了576线，再比如有些电路做的很烂，清晰度和电路有关啊，再清晰的节目，电路烂，也清晰不了，大概就是电路的问题。
  -->这里我们讨论的是这个标准对于老百姓的意义,你也同意"高清"应该包含更多的东西,远远不是"1366*768"的分辨率就能一分高下的,可为何"国标"中只见"分辨率"或"清晰度"?为何这些同样重要的指标,各大网站都只字不提?或者根本就没有出其它电气类的指标?

[ 本帖最后由 倒骑木马 于 2006-4-20 17:33 编辑 ]

goldboy

10年内，国内有几家电视台可以具备制作HD片源的水平，广电又垄断了片源，大部分节目应该还是480P的节目倍线成720P或更高的1080P的

geminious

1：最破烂的1366*768 or 1280*720一定比最好的1024*768 or 1024*1024的清晰吗？
2：720线的高清标准是看电视机所采用面板的硬件指标的，还是用实际测量仪器测得的分辨率？

svideo

原帖由 倒骑木马 于 2006-4-20 17:22 发表
——16：9电视的图象比例。
  -->纯属廖论!!
——垂直的简单，垂直像素有多少就是多少线。而且电视清晰度主要是指水平清晰度，垂直的不重要。
  -->水平的除以1.78,垂直的直接拿过来,真是荒唐啊!"垂直的不重要"?"国标"还将它作为比外国标准高的一大"特色"呢!
——比如1024*768的屏幕，1024/1.78=576，但是不代表这个等离子一定达到576线，而是说再高也高不过576线，影响的因素很多，比如，播放的节目本来就没有576线高，有些特别的画面显示不了576线，再比如有些电路做的很烂，清晰度和电路有关啊，再清晰的节目，电路烂，也清晰不了，大概就是电路的问题。
  -->这里我们讨论的是这个标准对于老百姓的意义,你也同意"高清"应该包含更多的东西,远远不是"1366*768"的分辨率就能一分高下的,可为何"国标"中只见"分辨率"或"清晰度"?为何这些同样重要的指标,各大网站都只字不提?或者根本就没有出其它电气类的指标?

本来垂直清晰度就不重要，因为那是人眼睛的生理特点决定的。就算是重要，720线的垂直清晰度很容易做到，但是水平清晰度就不同了，42英寸的等离子，一个做到720线要求的也没有，1024像素也不可能做到。如果水平清晰度都做不到，垂直的就没有必要谈了。
请您给一个不谬的和不荒唐的说法。
另外能把您说的那个“外国标准”标准拿出来让大家见识见识吗？[s:15]

r2d2000

原帖由 svideo 于 2006-4-20 17:41 发表

本来垂直清晰度就不重要，因为那是人眼睛的生理特点决定的。就算是重要，720线的垂直清晰度很容易做到，但是水平清晰度就不同了，42英寸的等离子，一个做到720线要求的也没有，1024像素也不可能做到。如果水平清 ...

为什么做不到，你测试了吗？？？？？？？

svideo

原帖由 r2d2000 于 2006-4-20 17:47 发表

为什么做不到，你测试了吗？？？？？？？

老鼠药吃了会死人，还用测试吗？

倒骑木马

原帖由 svideo 于 2006-4-20 17:41 发表

本来垂直清晰度就不重要，因为那是人眼睛的生理特点决定的。就算是重要，720线的垂直清晰度很容易做到，但是水平清晰度就不同了，42英寸的等离子，一个做到720线要求的也没有，1024像素也不可能做到。如果水平清 ...

其实我很想赞同你的观点(清晰度不重要),无奈我们的"标准"以此为宣传点.
净16:9的屏幕比例(约1.78)将分辨率与清晰度联系起来,这就是谬论!按照你的观点,1024*768的4:3屏幕就能达到"高清"了?(4/3=1.333.... , 1024*3/4=768>720 注:该理论成立的前提条件是:这次"标准"并没有将屏幕比例--16:9作为"重点宣传对象")[s:14]

对我所提到的"国外标准"以及"高于国际通行标准"等说法,请参考网页:
http://www.eefoo.com/xxzyContent/2006/0414/200604144012.asp
http://media.news.hexun.com/1965_1608200A.shtml
对于国际上通用的或欧美国家的标准的详细内容,既然"砖家"们有过比较,他们应该比谁都"清楚"吧!

[ 本帖最后由 倒骑木马 于 2006-4-20 18:13 编辑 ]

倒骑木马

原帖由 svideo 于 2006-4-20 17:56 发表

老鼠药吃了会死人，还用测试吗？

如果你把这个"标准"当作老鼠药的话.[s:14]

饕餮纹

水平清晰度的定义是在与画面垂直尺寸相同的水平区域里面所能够显示的电视线数。

1024×768的屏幕不会成为高清，因为这种4：3的屏幕在播放16：9的HD信号时，画面垂直高度不是768，只有1024×9/16=576，通俗一点说就是上下露黑边的，水平清晰度理论值也就是576线，更不用说它的屏幕宽高比不是16：9。

[ 本帖最后由 饕餮纹 于 2006-4-20 18:32 编辑 ]

玩佳

制定了一项标准，虽说可能低于这个标准的某个东西实际看上去不赖，但并不能以此为依据，就可以说标准不好，或者说标准不要了。应该这样来理解，制定某种标准是可以更好、更规范地做好产品！

r2d2000

原帖由 饕餮纹 于 2006-4-20 18:23 发表
水平清晰度的定义是在与画面垂直尺寸相同的水平区域里面所能够显示的电视线数。

1024×768的屏幕不会成为高清，因为这种4：3的屏幕在播放16：9的HD信号时，画面垂直高度不是768，只有1024×9/16=576，通俗一点 ...

你那个眼睛告诉你是4：3的，S版都说了垂直清晰度不重要，没有哪家厂家会像你那样靠小学数学来处理信号。