三对音箱对比听后的一点感受 - 二分频确实不太行，低频是基础

五代

毛大爷2054 发表于 2023-2-12 14:43
其实这类号角很多，除开很贵的TAD、木下正三这些，以及刚刚提到的BH，以及没有加超高音的JBL，以前有个台湾 ...

我第一对音箱就是号角，Heresy IV，恰好我不是很喜欢号角。之后就再没听过别的号角音箱了。

毛大爷2054

交易区新帖推荐

五代 发表于 2023-2-12 15:56
那人应该是喜欢听人声的，我什么都听，乱听。对音箱低频要求高。

所以也是喜好决定需求

三色剑

光芒四射 发表于 2023-2-12 13:35
从低音的量来说，低音喇叭口径是决定因素。

从低音的质来说。二分频更好。三分频更差，原因就是低音喇叭 ...

空间固定的前提下，分频能少勿多，单元用量能少勿多，单元尺寸能小勿大。20平内，尤其是15平左右，6~7寸二分频箱子可以出好效果。只是找到并搭配使用好不容易。
一般都是只看到“大”的优势，看不到“大”的短处。最后必然落到人的观念标准上，每个人的选择会不同。

老浦东

三色剑 发表于 2023-2-12 16:22
空间固定的前提下，分频能少勿多，单元用量能少勿多，单元尺寸能小勿大。20平内，尤其是15平 ...

大音箱的短处只有对“钱”的要求特别高。

除此之外没有任何缺点。

湘潭恶少

三分频的音质肯定不行，从分频器的电路上分析，电感里的发烧线太长，损耗太大，而且不仅仅四损耗功率的问题，电感的直流电阻会算进功放的内阻，等于降低了功放的品质。
好像德国喇叭花声称没使用常规的分频器，是自然分频，我猜可能是利用大喇叭的直径造成的声波短路，自然去掉了低频部分。
还一个解决三分频分频器祸害的方法就是多功放推，专门安排一个功放推低音喇叭，不用分频器。

sky592

交易区新帖推荐

湘潭恶少 发表于 2023-2-12 17:05
三分频的音质肯定不行，从分频器的电路上分析，电感里的发烧线太长，损耗太大，而且不仅仅四损耗功率的问题 ...

电分嘛，显然从原理上就强太多

三色剑

老浦东 发表于 2023-2-12 17:00
大音箱的短处只有对“钱”的要求特别高。

除此之外没有任何缺点。

按你的看法，全频箱子应该没有任何优点。实际情况是这样的吗。

三色剑

电分 能做到等于 没分 吗？如果做不到，那么就是从源头开始 错，后面错的路还那么长……高保真不会有绝对完美的解决办法，正是原理决定的。

得闲饮茶人

这算不算三分频

得闲饮茶人

这算不算三分频

sky592

得闲饮茶人 发表于 2023-2-12 17:35
这算不算三分频

这种应该是2.5分频

sky592

三色剑 发表于 2023-2-12 17:25
电分 能做到等于 没分 吗？如果做不到，那么就是从源头开始 错，后面错的路还那么长……高保真不 ...

分频是声音的的频率特征注定的，一颗顶级完美的12寸全频单元无论如何也不可能有一颗1英寸铍高音的高频表现力，自然界的声音或者音乐创作本身就是分频的，合唱 交响都是分高中低声部。

在分频是确定的前提下，电分无论从效率，瞬态上都是最优解，现代监听箱基本都是电分。

全频和号角一样，只是种个性化的追求。 hiend箱基本4分频起步

老浦东

三色剑 发表于 2023-2-12 17:20
按你的看法，全频箱子应该没有任何优点。实际情况是这样的吗。

老兄的理解能力最近断崖式下跌哦。

要注意身体健康啊！！！

myradio

    对于音箱四分频起步说法不完全赞同，其实分频也不是越多越好，有利有弊，性价比降低，但是如果空间够大的话音箱喇叭单元数和驱动放大器一定要够班，因为如果没有hiend器材，声压、密度、动态、瞬态等等这些要求很难达到

蜗牛n

和几分频没多大关系，挑贵的买，两平方一英寸，功放给足 ，听去吧