音响的特殊之处：指标不能准确描述声音

风再起时

车欠 发表于 2022-1-11 20:25
52度白酒，参数就是52度，不同品种味道也都不同吧

如果再细致一点 香型 年份 等等 就可以解释了

青竹戴雨

交易区新帖推荐

vic0561 发表于 2022-1-11 22:44
对于音响厂家来说一个前提应该是想做好音响，让更多的人喜欢并购买。厂家能力和技术策略不一样，应该会有大 ...

相对比较客观。我觉得还是有人力不可为的地方，必须要妥协，必须有取舍，这在功放与音箱上体现得尤其突出。有原理在那里，没办法。

青竹戴雨

风再起时 发表于 2022-1-11 22:23
你觉得呢 我觉得是有意不给的
因为很多时候 标准都未必是真的标准

有意不给的指标当中，会不会有的失真太大，不敢拿上桌面儿呢？
举个例子，振膜对声音的影响有指标描述吗？音色不准算不算失真？有指标描述吗？声音与乐器、人声的发声原理都对不上，这算不算失真而且是高失真？有指标描述吗？

风再起时

青竹戴雨 发表于 2022-1-11 23:20
有意不给的指标当中，会不会有的失真太大，不敢拿上桌面儿呢？

完全有可能 我一开始就举例子 频响曲线 只是0度轴向

青竹戴雨

风再起时 发表于 2022-1-11 23:23
完全有可能 我一开始就举例子 频响曲线 只是0度轴向

是的，比如功放箱子，都是在很小功率下测的指标。这样的指标又怎么能准确描述声音。

风再起时

交易区新帖推荐

青竹戴雨 发表于 2022-1-11 23:25
是的，比如功放箱子，都是在很小功率下测的指标。这样的指标又怎么能准确描述声音。

以前中医说的 吃菠萝会上火 其实是酶的作用 我相信很多东西都是可以解释的 只是我们没有找到原因

vic0561

青竹戴雨 发表于 2022-1-11 23:15
相对比较客观。我觉得还是有人力不可为的地方，必须要妥协，必须有取舍，这在功放与音箱上体现得尤其突 ...

这方面bose似乎是个样板，从来就不爱公布指标，就这声音看你是否爱听，结果是有一批拥趸，也不为大多数音响发烧友认可，看来音响发烧友相比普通听众更在乎指标。

青竹戴雨

vic0561 发表于 2022-1-11 23:34
这方面bose似乎是个样板，从来就不爱公布指标，就这声音看你是否爱听，结果是有一批拥趸，也不为大多数音 ...

俺不是反对指标，而是想说，客观看待测试手段与指标，与最后出来的声音是必然联系，还是或然联系，甚至联系不大。而不该死教条。本来没必然联系，却非要迷信。这不科学。

青竹戴雨

风再起时 发表于 2022-1-11 23:34
以前中医说的 吃菠萝会上火 其实是酶的作用 我相信很多东西都是可以解释的 只是我们没有找到原因

暂时没有找到原因，这就是现状。也说明人们对音响的了解还浅，探索之路尚远啊。

风再起时

青竹戴雨 发表于 2022-1-11 23:44
暂时没有找到原因，这就是现状。也说明人们对音响的了解还浅，探索之路尚远啊。

是啊 整个人类的科学还太落后 相对于大自然

青竹戴雨

风再起时 发表于 2022-1-11 23:45
是啊 整个人类的科学还太落后 相对于大自然

必须要承认这点，不可自大。

普兰

yeeeypc 发表于 2022-1-11 13:51
指标不能描述电影情节，但可以描述显示器（或电影院）的优劣。

楼主就是根本分清什么是器材，什么是音乐 ...

需要补充：

世上所有物理、化学......电声现象，只有测试的指标能够准确表达现象的本质。以电声现象为例，主观描述只能公婆各理，数据是最准确的。我给您的回复指的是在没有主观描述前提下，指标可以分析声音的基本状况；而有主观聆听的，过程可以反推客观模糊的指标。

就是说，主观描述是最不靠谱的，客观测试、数学表达是最准确的。自然科学无论航空航天、机械制造、电脑软件编程，甚至比较低技术含量的电声设计，都不能单纯用主观描述进行设计评价（产品可以聘请专业音乐相关人员和社会抽样人员进行主观聆听感受，并打分答卷方式调查作为产品改进依据），只能按其客观运用物理、声学、电子学、材料学的规律进行设计和评价。音响是电子工业技术制造业产品，而不是外形艺术鉴赏品，需要的是科学测试、分级、分类。科学技术发展到今天，很大因素是把模拟分析进化为数字化分析的结果。

世界只有文学艺术、社会科学领域现象可以用主观描述来评价。但这种评价是初级的、主观性很强、有争议的。例如莫言文学，有评价为站在普通百姓角度、记录抒发了底层生活和喜怒哀乐，有的说诺贝尔奖是西方颠覆；社会现象，比如评价改革开放，有的评价为苍蝇蚊子复辟，有的说激发群众积极性促进生产力发展。而最终准确评价还是需要数理分析举证：正面的国民经济、人均收入，负面的贪官数量、犯罪金额，等数据是最准确的，它才能成为社会自我调整完善的依据。

znd06

       这是表面现象。其实问题很简单，已知的指标还不全面，有一项指标叫驱动变形失真，长期以来未被业界知晓，所以现有指标都提上去仍无济于事，甚至适得其反，传统系统须减低某些指标，甚至添加某些失真才能听着顺耳，当然这样的所谓好声并非高保真，而是某种复合失真电声。
       过了这个坎才算全面物理高保真，实现高指标声音好。真HiFi是也。

普兰

znd06 发表于 2022-1-12 06:31
这是表面现象。其实问题很简单，已知的指标还不全面，有一项指标叫驱动变形失真，长期以来未被业界 ...

建议您还是我们面谈的那样，写论文，从现象描述、物理测试、数据和聆听把驱动变形这个电声学没有发现的东西公布于世，找国家标准化部门鉴定。技术可以通过专利进行保护，不能把真技术埋没。

老浦东

做人要洒脱，思维要天马行空又富于联想，样样事情就会一通百通。

比如音响，50年前的电子产品还能在音响界神气活现，不就是音响工业毫无高科技含量的明证嘛。

再比如饮食，吃饭吃菜都要讲究营养值的人大多病恹恹的活不长，指标又有什么意义呢？？？

同理，音响的指标再高，听在耳朵里不舒服，那何必纠结于指标呢？？？

世上本无事，庸人自扰之也！！！