一对真力8361退烧可行吗？

空灵派

空灵派 发表于 2024-3-1 11:41
普老不帮你疏理还是我来帮帮你吧，你说的那个所谓的“唯一性”指的是:“作品后期制作全部完成验收时现场播 ...

认为那次就是“本真”和“唯一性”

空灵派

交易区新帖推荐

空灵派 发表于 2024-3-1 11:43
认为那次就是“本真”和“唯一性”

这个就是你所谓的“无重新定义权”的概念

空灵派

从绝对真理的角度去探讨当然没问题，但从接地气的实践论去探讨难道还能每听一首歌都去查阅“那次验收”的所有设备来进行尽可能严谨的“案件重演”？就算有经济能力每次换不同的器材，你也设可能每次都能查到想要的信息

熟猪

普兰 发表于 2024-3-1 07:50
我浅薄了，我抱歉了。

音箱是否好听耐听不是深奥莫测的，不是在消声室做国际标准测试，只要同环境切换 ...

——感觉还是没有表达清楚，再补充一下：（抱歉！）

行业监听需要99%的“透明”，这是硬性要求；于是剩下的1%只能“裸奔”，非常“醒目”。

家用的，95%的“透明”，然后有余度用3%的“美化”去遮盖2%的“丑陋”。

家庭音乐欣赏，95%的“透明”够吗？熟猪愚见，这才是争论的焦点。

（都是形象化的说法，哈哈）

空灵派

空灵派 发表于 2024-3-1 11:55
从绝对真理的角度去探讨当然没问题，但从接地气的实践论去探讨难道还能每听一首歌都去查阅“那次验收”的所 ...

看完上面说的清楚了吧，你说的什么制作方对发烧友的器材选择推荐的权威性那个完全是扯蛋，如果是黑人用夏门卡顿加JBL自编自录的这是这个权威，在BBC录音棚验收播放的可能就是雨后、乐爵士、spender加quad前后级的权威，对于地下车库音乐和北欧独立音乐人的可能就是某个牌子的耳机的权威

空灵派

交易区新帖推荐

空灵派 发表于 2024-3-1 12:06
看完上面说的清楚了吧，你说的什么制作方对发烧友的器材选择推荐的权威性那个完全是扯蛋，如果是黑人用夏 ...

这里没算进其他的相关器材，就当那些的因素变量很少吧

Llewellyn

空灵派 发表于 2024-3-1 11:41
普老不帮你疏理还是我来帮帮你吧，你说的那个所谓的“唯一性”指的是:“作品后期制作全部完成验收时现场播 ...

看来还有点理解力，不是我所谓的，行内是以高还原度为监听参考标准去采购器材的，你不信你找个专业制作人，跟他讲讲你的观点，看他认可你吗？他会同意你所谓的“有个屁标准”的观点吗？

Llewellyn

空灵派 发表于 2024-3-1 11:38
接单一百万也没有，脑子没逻辑、没归纳能力

你这叫没有章法没有研究的瞎发烧，用现在话叫“圈地自萌”，还一个劲鼓吹自己那套越来越没有年轻市场活力的所谓“自嗨即高保真”的理念，唉，带不动啊！

Llewellyn

空灵派 发表于 2024-3-1 11:48
这个就是你所谓的“无重新定义权”的概念

那你知道 什么是定义？你有定义权？？你成制作人了？呵呵

Llewellyn

空灵派 发表于 2024-3-1 11:48
这个就是你所谓的“无重新定义权”的概念

那你知道 什么是定义？你有定义权？？你成制作人了？呵呵

Llewellyn

空灵派 发表于 2024-3-1 11:55
从绝对真理的角度去探讨当然没问题，但从接地气的实践论去探讨难道还能每听一首歌都去查阅“那次验收”的所 ...

你最大的逻辑漏洞，就是你放弃治疗，觉得 反正也不可能达到制作现场效果，那干脆自己破罐子破摔就完事了，我不苟同的正在于此，要讲高保真，就要奔着素质流去选择器材，去追求还原度（尽管达不到，但也要尽量以监听参考设计为依据），如果你实在接受不了监听参考的听感，可以你去追味道流，但你不能说你的玩法才是高保真，或者别人玩监听参考的都不算追求标准，因为”根本就没有标准“，这是你的话，自己放弃治疗，就想别人也同样放弃治疗，我明白了。

Llewellyn

空灵派 发表于 2024-3-1 12:06
看完上面说的清楚了吧，你说的什么制作方对发烧友的器材选择推荐的权威性那个完全是扯蛋，如果是黑人用夏 ...

这话是你自己臆想出来的，制作方有原作标准解释权，但没有对于听众设备器材的决定权，你借我的观点，胡乱的表述为，“制作方有对听众器材的决定权？”

相反，我认为听众，当然可以有自己选择的，你非要把我观点变成，所有听众只能跟着制作方的推荐去选？我说过这样的话？


我又一次开始怀疑你的理解能力甚至是交流动机，这是故意颠倒是非，混淆视听了。

Llewellyn

空灵派 发表于 2024-3-1 11:43
认为那次就是“本真”和“唯一性”

画家的最后一笔落定，审视完毕发表，就已经定了，这就是”本真“和”唯一性“

你怎么倔强到连原著作者都不服的地步，那说明你自己想当画师？那行，笔你也可以有，你来！

Llewellyn

空灵派 发表于 2024-3-1 12:06
看完上面说的清楚了吧，你说的什么制作方对发烧友的器材选择推荐的权威性那个完全是扯蛋，如果是黑人用夏 ...

不不，他们都不权威，你是权威，你自成一脉，比他们更有定义权，你甚至可以影响他人的追求治疗的权，音乐作品最终定版是由你决定的，而不是在各大录音棚里，如果谁敢说不是，那一定是他们脑子逻辑和归纳有问题

人家作编录混监等等，都不如你一句”没有标准“更有说服力。以后BBC把棚子和设备都卖了吧，或者去你家现场直播吧，因为你家调过的器材，拉过的EQ，才是最能还原作品的，还谁比你保真？

普兰

熟猪 发表于 2024-3-1 12:00
——感觉还是没有表达清楚，再补充一下：（抱歉！）

行业监听需要99%的“透明”，这是硬性要求；于是 ...

我对您的百分数表达不太理解。”行业监听需要99%的“透明”，这是硬性要求；于是剩下的1%只能“裸奔”，非常“醒目”“事实1%的谐波失真不要说发烧友，即使我这样的录音师也难以醒目察觉，有的%5--10%的失真仅靠主观独立聆听也不好判断。

音响是还原重放录音的工具，而录音是无法量化的艺术品，它就是以市场为评价标准，例如唱片界的格莱美奖，中国的金唱片奖，都是为大众喜闻乐见，销量大的产品。所谓器材HIFI即高保真，这是完全可以量化的，例如失真度、动态、频响都有指标，且专业尤其音乐制作都有国际标准可循。

关于监听音箱的HIFI性（硬化技术指标）恐怕我们没有争议。即技术指标高的产品一定是高保真、好听的，低的一定不好听。但把所谓谐波失真作为好听因素，例如有发烧友故意将推挽输出功放调成冷热端增益不一致，谐波或偶次谐波多了，自以为好听，实际是种变态。当然我也用过谐波激励、动态扩展、噪声消减插件修整过60年代老唱片（我朋友创作的歌曲《千年的铁树开了花》孙家馨演唱版）送给作者，但反复比较，尽管薄膜唱片杂音大、动态小、频响窄，但把混音后接近现代唱片的效果与206唱盘播放老唱片比，还是后者真实亲切。因为它是历史真实。正所谓真善美，假恶丑。

因此我个人坚定不移主张，音响器材应尽量选择失真低、动态高、频响好的产品，发烧友应努力近处听音乐（因为现代录音都是一米内近场拾音），哪怕到公园听退休音乐爱好者吹笛子、拉二胡、吹萨克斯，培养真善美印象。同时把家里环境声学处理尽量符合国家标准。静下心欣赏唱片。

这是本坛网友李勇高级工程师设计的4寸全频喇叭的综合曲线，可见如此小的喇叭在112分贝高声压情况下谐波失真仅有0.7左右%。我的DIY音箱用了这喇叭做中音，效果透明干净好听