一对真力8361退烧可行吗？

Llewellyn

空灵派 发表于 2024-3-1 11:43
认为那次就是“本真”和“唯一性”

我指的是音乐成品的唯一性。你指的是音乐艺术不存在唯一性。这就是在两个维度谈问题了，你什么时候能真正懂两者的区别呀？？

矛盾的关键在于，你不理解什么是商品成品，此时，它的艺术性的叠加态已经塌缩为一个既定的事实了。你想追求艺术多样多元，那你早干嘛去了？为什么不在作品定型之前参与进去？等落笔定型了，你再去画蛇添足？

Llewellyn

交易区新帖推荐

Llewellyn 发表于 2024-3-1 13:47
我指的是音乐成品的唯一性。你指的是音乐艺术不存在唯一性。这就是在两个维度谈问题了，你什么时候能真正 ...

你认为原作品要表达的东西，不仅是制作的效果，也可以有无数种可能，这叫艺术的多样性，或者说多元解。这也是你反对唯一解的原因吧？

但是无奈虽然你玩了多年，但对制作流程等方面，基本接近于一张白纸，仍处于隔靴骚痒，雾里看花的程度，所以想当然以为，成品结果还能再接着创作，并不承认棚是成品的标准。

但我必须指出，你的视角是站在”这一部作品还只是草稿或者半成品，还没有开始后续延伸加工，更没有定版“的前提下，此时多样性思维，是值得鼓励的，因为作品依然充满了无数可能性，仍有调整甚至重来的机会，但最终决定结果的只有制作人团队，因为人家有这个项目的加工定型的权。

熟猪

普兰 发表于 2024-3-1 13:23
我对您的百分数表达不太理解。”行业监听需要99%的“透明”，这是硬性要求；于是剩下的1%只能“裸奔”， ...

——感谢您的详尽回复，能与您交流，熟猪不胜荣幸！

如果，“HiFi”的源头是“录音文件”，那么您的原则无疑是最正确、最“HiFi”的，这毫无疑问。

如果把“HiFi”的源头上溯到真实人声、乐器（正如您所说，公园退休音乐爱好者吹笛子、拉二胡、吹萨克斯），那么，这些“真实人声、乐器”与“录音文件”真的一样吗？

备受推崇的大振膜电容话筒，曲线并不平坦；遑论昂贵的电子管话放所追加的“味精”……

也许这才是分歧所在吧。至于百分数，是熟猪词不达意，您忽略吧，哈哈。

冒昧了！

“君子和而不同”，求同存异吧。握手！

Llewellyn

熟猪 发表于 2024-3-1 16:16
——感谢您的详尽回复，能与您交流，熟猪不胜荣幸！

如果，“HiFi”的源头是“录音文件”，那么您的原 ...

请怨冒昧插个楼进来，提一下我对于此的理解，望包涵！
或许阁下并不太理解高保真是“保哪一层的真”。大致分为：声源真，录音真，制作真，回放真。
在作品未制作完成以前，一切的失真（如作品需要），都是可接受的可成立的，因为这就是在试错的过程。甚至包括电子管话筒，如需要作音色辨识度的增强，就应该果断用，大胆用，因为这是作品，是可以高于生活的！！！那就别提真不真了，唱歌发声跟平时讲话的声音都不太一样。
而我们追求的HIFI高保真，只能去不断逼近“成品结果那个真”，或者说“相对逼近那个制作完成的真”（依实力）

SWC0099

好听的声音就是真！

普兰

交易区新帖推荐

熟猪 发表于 2024-3-1 16:16
——感谢您的详尽回复，能与您交流，熟猪不胜荣幸！

如果，“HiFi”的源头是“录音文件”，那么您的原 ...

赞同您真实器乐不如录音更美的结论。录音是艺术品，源于真实，高于真实，是第一性与第二性的、哲学上两种不同事物。但第一性是没有电声失真的源事物，这对于鉴别失真是直接对比的参照物。爱好音响，不能不爱好音乐才对。

我的大振膜电容话筒尽管不贵，但20---20K的均衡度实测和出厂测绘图都没有超±1.5分贝，矢量图拉开几乎是平直的。我的B&K小振膜话筒丹麦厂方打印则5---50K±1分贝。

但电声转换环节是目前音响技术的最大失真，不仅是环境影响，而是大振幅、高声压带来的非线性失真和谐波失真。非线性就是输入电信号与输出声信号不成线性变化；谐波失真是输入主频幅变化，输出多出源信号没有的二次、三次——N次倍频波与源波形叠加、互调，使得声音变含混模糊。

目前所有家用喇叭比如昂贵的西雅士低音喇叭谐波失真多在5%以上，国产的全频喇叭甚至达到20%。有人把这种附加谐波的声音的模糊称为朦胧美，那也没办法，因为审美是主观的。当下只有音频制作监听音箱的喇叭能达到20---20K全频谐波失真小于1%，这些喇叭虽是定制，但有知识产权保护，例如真力1038B监听高音就是西雅士制作，有国内音箱厂要买，厂家不卖。

每个人对艺术、技术认知不同、要求不同，求同存异是明智的，较真是徒劳的。

我的部分录音和测试话筒

Llewellyn

谐波失真THD存在于录音与回放，直热真空管为何听感舒服，其实类似于2次4次谐波激励，因为纯八度的极完全协和音程关系，因此，使主音向更高频延展出更丰富的偶次泛音列，声音会展现更亮/更甜更有空气感，而不会产生任何不协和的听感效果（奇次波被掩蔽了），而晶体管则无此特性，因此，晶体管的泛音列奇次谐波的占比就相比真空管更多，在这些泛音列中的3次5次等，与主音呈现纯五度的音程关系，而纯五度属于完全协和音程，而纯五度在主音纯八度的下行，相互又构成了纯四度音程关系，所以相对而言，晶体管对于主音的收束性，是稍弱于真空管纯八度，相当于电吉它的强力和弦，也叫空五度。

互调类失真IMD，一般是由2个以上的不同频率的复音，它们的基波谐波互干涉，生成的新频率（如果复音数更多，生成的新频率也更多），它要比谐波失真复杂得多，也更不好处理，并且对于听感的影响也相对较重（因为其中充满了不协和音程，或者调外音），据悉目前的AP测试仪，也可直接进行互调的检测，并在扬声器制作阶段，尽可能去消减或规避。

yeeypc

Llewellyn 发表于 2024-3-1 18:34
谐波失真THD存在于录音与回放，直热真空管为何听感舒服，其实类似于2次4次谐波激励，因为纯八度的极完全协 ...

这就是胡说八道了。

Llewellyn

yeeypc 发表于 2024-3-1 18:46
这就是胡说八道了。

你懂，愿闻其详

三色剑

“真实器乐不如录音更美”只能说明录音是严重失真的，这种失真被认为“更美”的原因，即是录音师的审美有问题。那么，可以说，录音师不仅决定着唱片质量，同时也决定了高保真器材大方的对与错，以及烧友的观念。那些个纯技术流拿瞎搞当艺术创作的录音师，祸害无穷！如果真的是“真实器乐不如录音更美”，那说明器乐不好，换声音美的器乐就行了。只是，需要想想真有这种可能吗？呵呵呵

之所以要录音，恰恰是因为先有“美＂，而不是本不美，要录音师后期让它“美”。这所谓的“美＂是伪，艺术之大忌！
可以说，目前的古琴录音没有超过老易的，为什么？是别人没有同样的设备与方法吗？是技术指标不如老易吗？同理，整个唱片界，为什么有经典？为什么平庸之作遍地？

空灵派

三色剑 发表于 2024-3-2 13:25
“真实器乐不如录音更美”只能说明录音是严重失真的，这种失真被认为“更美”的原因，即是录音师的审美有问 ...

俗气了，普老说的“美”不是乐器的美而是再创作的艺术表现力（“第二性”）。
想要声波的“本真”很简单，用登月级的驻极体麦克风录音重播就是了

三色剑

空灵派 发表于 2024-3-2 13:56
俗气了，普老说的“美”不是乐器的美而是再创作的艺术表现力（“第二性”）。
想要声波的“本真”很简单 ...

这么好的麦克风，为什么不用呢？为什么最大的“真”反而不如录音美？
从创作角度看，绘画与录音是一样的道理吗？

空灵派

三色剑 发表于 2024-3-2 14:00
这么好的麦克风，为什么不用呢？为什么最大的“真”反而不如录音美？

这个要问“你”，你一直是里面最大的影响因素，什么电声转换、磁电转换都要排在后面

空灵派

三色剑 发表于 2024-3-2 14:00
这么好的麦克风，为什么不用呢？为什么最大的“真”反而不如录音美？
从创作角度看，绘画与录音是一样 ...

这也就是为什么绘画还存在的意义——对现实的提炼和思考

ccuser

三色剑 发表于 2024-3-2 13:25
“真实器乐不如录音更美”只能说明录音是严重失真的，这种失真被认为“更美”的原因，即是录音师的审美有问 ...

乐器是最大的美，后期什么的一定是比不过的。但是后期也有后期的“美”。

为什么要加入后期的美呢？因为器材不能完全表现乐器的大美。此时加入人为的元素，会让爱好者听到的最终声音，能达到尽量的美。

所以所谓求真，虽然要尽量争取，但也得承认现有器材水平下，播放的“真”距离自然的“真”还是有很大差距的。不管是制作的调节还是爱好者的调整，都很有必要。

更何况不同器材对音乐演绎的差别很大，不同人对音乐风格的需求不同，甚至同一个人在不同心情不同时间里，都对音乐有不同要求。怎么办？加点盐、加点糖、加点味精甚至兑点水，都是应该被接受的。爱好者往往比较挑剔，不是一个公共厨子（音乐制作环节）能够完全满足的。所以俺一直对单一“求真”的玩法，还有对制作后的唱片务必求真的玩法，都不认可。爱好者的器材最好是具备较大调整空间的能力，或者拥有不同风格的多套器材，才能音乐玩好玩满足。而且不同器材也都有不同的美。当然也不强求别人也一定要接受俺这种做法，毕竟音乐太个性化了。