一对真力8361退烧可行吗？

Llewellyn

空灵派 发表于 2024-2-29 22:49
我说的话可能太哲学了，器材党可能“听”不懂，直白点说：就是不是你能看着莫扎特的乐谱一毫不差的弹出来， ...

意思懂的，老莫活不过来，无法来评判，但制作人还活着，最严谨的说法是，由制作人，自己来评判，哪个器材最符合棚音，稍加推广，由专业从事音乐制作或者业内专业人士，来评判音箱的还原度，貌似要比只是自己HIFI凭想像的要靠谱得多吧。所以还是回到我的观点，最终要保真，其实保的是”棚音“的真，不是自己建立的那个无法对照的或者说各花入各眼的真。真是有唯一性的，哪怕当时混音母带出现事故了，也是要严格忠实还原那个车祸现场，而不是由器材自说自话去给它套个滤镜、粉饰照骗。

空灵派

交易区新帖推荐

Llewellyn 发表于 2024-2-29 23:20
意思懂的，老莫活不过来，无法来评判，但制作人还活着，最严谨的说法是，由制作人，自己来评判，哪个器材 ...

中国人还是太落后太闭塞了，我拿莫扎特来做例子是因为他“伟大”而不是“巨大”

空灵派

空灵派 发表于 2024-2-29 23:26
中国人还是太落后太闭塞了，我拿莫扎特来做例子是因为他“伟大”而不是“巨大”

他的音乐只是现代一千多种音乐类型里面的一种里面的几千位不同分类的其中一位

空灵派

空灵派 发表于 2024-2-29 23:27
他的音乐只是现代一千多种音乐类型里面的一种里面的几千位不同分类的其中一位

其他那几百种音乐可能录完了，音乐和歌手自己都不一定能说出录音师的脑放是不是跟自己创作时的一致

ccuser

Llewellyn 发表于 2024-2-29 23:03
首先，大家都是各抒已见，也谈不上谁是权威与否，我观点就是高保真就是尽可能去还原制作人当时所听到的，这 ...

您这个想法，应该可以接受。但是又好像是在换一种说法来说老问题。就是：HiFi好听但不保真；监听保真但不好听。你取哪个？

我想一般消费者还是会选择好听的HiFi器材吧，毕竟真实的音乐是好听的。保真，只是过程、办法，目标还应该是好听才对。

空灵派

交易区新帖推荐

空灵派 发表于 2024-2-29 23:31
其他那几百种音乐可能录完了，音乐和歌手自己都不一定能说出录音师的脑放是不是跟自己创作时的一致

可能不理解我的话，现代合成器音乐已经占了现代创作音乐的绝大多数，同样的旋律不同品牌、不同人演奏、不同的演出设备及录音设备效果都会千差万别，音乐人自己也只能总结说“那一次”的演出或者录音感觉最好

空灵派

空灵派 发表于 2024-2-29 23:39
可能不理解我的话，现代合成器音乐已经占了现代创作音乐的绝大多数，同样的旋律不同品牌、不同人演奏、 ...

“感觉最好”可能就是最好的“标准”吧

Llewellyn

空灵派 发表于 2024-2-29 23:19
现在世界上还没有包治百病的医学理论，包括现代医学

继续，当然，音乐作品买下来了就算是自己的，想怎么听自己说了算，还是那话，只适合自己，但我不认为这个方式是在欣赏，更谈不上创作，是属于那种自定义的换皮手段，除非有自信能比当时的制作人对音乐的理解更高端，那么你大胆去调整，去改。

建议直接联系制作人，让他把编曲分轨MIDI和人声各声部的干音工程，直接发给你，然后你爱怎么编辑MIDI音符，怎么替换虚拟音源，怎么添加自动控制包络线，怎么去修节奏、对轨、修音准、加压缩、均衡、移声像、换混响、改延迟、加饱和、再加失真，再过母带，一切全由你自定义，那可比几万几十万的器材组合去调整的空间大太多了，那基本可以恭喜一下，你也出师了，你也成了制作人，然后，如果没有版权问题，你也小范围的私发了你的作品，别人通过他们的器材一听，这啥味道不对，不行，他要再通过HIFI手段，再给它套个filter，再来搭配组合各种器材，玩呗就，玩到你的作品，面目全非，到处都有似是而非的，甚至完全颠倒风格的不同的Rearrager、Remix的Edition。而你还不能说他们，因为他们就是当初的你，你甚至应该心不甘、情不愿的鼓励他们，因为他们也走上了你的业余制作人之路，至于你的作品的真实性，哪还有真实的标准？谁听你的呀？他们都觉得自己的才是真的，甚至已经忽略了你的作品的出处的作者，作品滥改滥借，最终真的也真不了，最终没有真了，因为没人有解释权，包括原作者，因为工程你也有对吧，为什么有呢，因为你想更大范围的去调整，因为连更换器材也满足不所谓的“个性化治疗方案”。

Llewellyn

空灵派 发表于 2024-2-29 23:39
可能不理解我的话，现代合成器音乐已经占了现代创作音乐的绝大多数，同样的旋律不同品牌、不同人演奏、 ...

不是的，定版的作品，是由当时的团队或者制作人监制拍板的，不是你说的合成器的随机性（这些随机性，甚至帮助了版权的维护），跟作画一样，你明白吗，虽然画家不能100%绝对说，他的作品里，没有一笔不能改，但这是他的权利，你知道怎么尊重作品的话，就不存在这个问题。我泛指音乐作品，希望不要特化到某一个音乐家的作品，还是把眼光放开一些。

Llewellyn

空灵派 发表于 2024-2-29 23:31
其他那几百种音乐可能录完了，音乐和歌手自己都不一定能说出录音师的脑放是不是跟自己创作时的一致

歌手和作曲，没有最终决定权，你不明白现在音乐的制作流程，全是外行话，不能靠拍脑袋想像，多去深入专业制作工作流方面的介绍看看。歌手唱成怎样，最终结果怎样，他只是个工具，或者排位来说，算是最重要的工具，但不是主体，主体是制作方，作品最终要呈现出怎样的效果，录音师也说了不算，呵呵，还是多去了解一下，不要轻易下结论闭不闭塞。

空灵派

Llewellyn 发表于 2024-2-29 23:55
继续，当然，音乐作品买下来了就算是自己的，想怎么听自己说了算，还是那话，只适合自己，但我不认为这个 ...

所以高保真技术不跟你扯这么多的人为因素，就是国际标准通用方案：信噪比、声道分离度、失真率、相位差、互调失真这些不与主观意识为转移的物理指标与原信号对比，误差越小确认保真度就越高

Llewellyn

ccuser 发表于 2024-2-29 23:36
您这个想法，应该可以接受。但是又好像是在换一种说法来说老问题。就是：HiFi好听但不保真；监听保真但不 ...

我提到的是高保真，高保真就是HIFI的原意，而我指的HIFI想象，是指不以求真为主，向四周推广以我为主的所谓标准真实的玩法，这是完全的误导听音观的作法，我表示不敢苟同。

空灵派

Llewellyn 发表于 2024-3-1 00:06
歌手和作曲，没有最终决定权，你不明白现在音乐的制作流程，全是外行话，不能靠拍脑袋想像，多去深入专业 ...

如果主体是制作方主观意向是不是更大？我觉得古典音乐至少有一个相对权威特定的团体可以作出相对公正的评判

Llewellyn

空灵派 发表于 2024-3-1 00:11
如果主体是制作方主观意向是不是更大？我觉得古典音乐至少有一个相对权威特定的团体可以作出相对公正的 ...

是主观呀，但你不能否认他or他们有最终解释权，版权是人家的呀，当然是以人家为准。要么除非你也混进那团队里，当场发挥，指点江山，那要再次恭喜，你又一步登堂入室，成就他人或许一辈子也无法涉足的领域。

空灵派

Llewellyn 发表于 2024-3-1 00:20
是主观呀，但你不能否认他or他们有最终解释权，版权是人家的呀，当然是以人家为准。要么除非你也混进那团 ...

好的，明白你的观点了。
“专业从事音乐制作或者业内专业人士，来评判音箱的还原度，貌似要比只是自己HIFI凭想像的要靠谱得多吧。所以还是回到我的观点，最终要保真，其实保的是”棚音“的真，不是自己建立的那个无法对照的或者说各花入各眼的真。真是有唯一性的”——指的就是制作方确定的软硬件标准，还包括他们的主观性