建议智者做个数学分析，避免8万劳务费变成一场闹剧。

光芒四射

zenglj 发表于 2019-2-6 18:37
马云的智商和情商高出我们几个量级，但他从来没有说过王林是骗子。我想很多我们不知道的事不能想当然

他们智商高不高这里估计说不清。

玉器怎么能更好的辟邪？比如雕刻成兽头或者龙凤。

同样，如果有人觉得用条贵价的电源线是为了辟邪，那么我们的讨论重点就应该是什么样的电源线辟邪更好，而不是电源线对声音有什么影响。

273174

交易区新帖推荐

zenglj 发表于 2019-2-6 18:24
你对音响系统描述那么详细，对一个非理科专业来说非常不容易。不过我觉得人耳对于不同失真的反应区别很大 ...

  你说理工科不承认各种线材对电信号通过有差异，其实这个论坛上不少有用论是理工男，007不是硕士生了？  而我儿子正是研究半导体材料的理工男，也算是个HIFI友，他很奇怪论坛上会有人认为铁丝和银线是一样的，因为他们物理所在研发中从来没有一个科学家对连接线忽视。而关于电子通过不同金属材料的泯灭时间，他说高中物理就学过呀。 我这个文科生都知道，不同线材电阻电感电容会影响频率特征，如果还有什么理工男说不同材料的音响线对器材还原原理上没有差别， 我不知道他的学校教什么的。
   现在的争议不是听得出听不出， 我自己是明显听得出才埋单，几乎所有hiend器材玩家都是听出来而埋单， 我也有不知道什么线，而准确判断出线材好差现场案例。 耳机论坛有6听6中电源线的得奖者。这些都是归纳出有无数人听出差异。   现在邓摆擂，不同耳机展的是他要求十猜九中， 逻辑推理，是不是6猜6中不算听得出，只有十才九中也算人类听出差异。  那么请问这两个机率为什么有这样的质的差别。  这个合格机率有什么科学道理，或者说一个事实存在为什么要以小邓的说法为准？

zenglj

273174 发表于 2019-2-6 19:46
你说理工科不承认各种线材对电信号通过有差异，其实这个论坛上不少有用论是理工男，007不是硕士生了？  ...

先说耳机论坛电源线6中5的问题，为什么说6中5相当于宣布电源线无效？而且小邓的测试也要避免这样的结果。因为还是统计学概率论的原因。
每次判定相当于2选1，6中5的概率是6/64≈9.4%
计算一下，假设有20人参赛，产生一个6中5的概率是多少？是1-（1-9.4%）^20=86%.已经远大于50%的概率！正常来说，20人中应该出现2~3个6中5，多于这个数才有统计学意义。
再说音频线6中6的情况，6中6的概率是1/64≈1.6%，这个比10中9还容易一点点。
再计算一下，假设有20人参赛，产生一个6中6的概率是多少？是1-（1-1.6%）^20=28%.说明产生一个全中并不太容易，如果随机猜，42人中才能出1全中。但是现在20个人就出现了一个，说明音频线不是靠猜的。这条测试用的音频线的有效性是多少？也可以计算出来，是（50%-28%）/50%=44%，就是说你花钱换这条音频线，还是有可能被你听出来的。或者说，随便找100个路人有44人能听出区别来。
说到小邓的10中9，产生一个10中9难不难？至少比6中6要难一点，计算出来大概70人能产生一个。实际上如果报名超过30人，我认为测试没有必要搞了，因为就算有人拿走8万，结果也没有什么说服力。甚至还容易被不明真相的人错误引用。

永号

楼主大过年的有点小紧张

潮烧王

zenglj 发表于 2019-2-6 23:31
先说耳机论坛电源线6中5的问题，为什么说6中5相当于宣布电源线无效？而且小邓的测试也要避免这样的结果。 ...

还是楼主自己计算，解决了问题。算概率厉害的。本菜没学好算概率，呵呵了

光芒四射

交易区新帖推荐

zenglj 发表于 2019-2-6 23:31
先说耳机论坛电源线6中5的问题，为什么说6中5相当于宣布电源线无效？而且小邓的测试也要避免这样的结果。 ...

具体计算我没验算，但是大方向是对的。

就像哪些推荐股票的，第一次推荐给400人，说涨跌的各一半。结果出来了，跌了，有200人离开了，另外200人开始对这个人产生信心。

第二次推荐股票给剩下的200人，还是还是说涨跌各一半，结果出来了，涨了，又有100人离开了，另外100人对这个人信心开始增强。

第三次推荐股票给剩下的100人，还是还是说涨跌各一半，结果出来了，涨了，又有50人离开了，另外50人对这个人已经非常佩服了。因为已经连续三次推荐对了嘛！

接下来，就要有偿推荐股票了，要收钱了。。。。。。

zenglj

  2019-2-7 00:06
еС

1000м1000йóм

zenglj

永号 发表于 2019-2-7 00:06
楼主大过年的有点小紧张

用手机回复居然出乱码。我是说没什么好紧张的。不管参赛是10人还是100人，其实都有意义。抛开钱的事，比如100人出了10个10中9，我认为可以证明电源线有用，而且十分有用。10个金耳朵至少有9个货真价实，只有一个是混吃的。
不过对小邓来说，怎么分配奖金是个问题

slquan

要证明发烧电源线是有用的，不管对比听多少次，都必须是100% 的判断正确，且是在短时间内就 AB 对比所做的判断，而不是猜和蒙，否则，说电源线材有用就是毫无意义的~~~

273174

zenglj 发表于 2019-2-6 23:31
先说耳机论坛电源线6中5的问题，为什么说6中5相当于宣布电源线无效？而且小邓的测试也要避免这样的结果。 ...

  我不懂统计学，但是我感觉网友对十选九机率的计算的含义是“特定测试人十猜九中的成功率不大于2%”    但你的阐述是“100个人有2个能猜中”  我直觉逻辑是不同的。    如果不是特定的被测人（有发烧听音经验某个发烧友），而是各个不同的人，可以推谬假设为100个完全没有听音经验的民工，可以说100个就会有100个听不出差别，这样解释2%的机率对本盲听没有意义。   小邓的大局观是错的，在这个命题中，只要有一个人听得出，结果是“电源线的差异可辩”而且是开放性的，对其他人群都合适，但是如果是神话达不到九中，或者后面所有人都猜不中，结果是个体听不出。 小邓是无法得到“电源线听不出差异”的期望结果。  
  在上述大前提下，纠结十次九中，还是6次5中，6次6中都是上面的结局。  然而对于个体而言还是要计较的。 为什么猜中率超过98%就算能听得出，为什么猜中在90%过就不算听得出? 这个量与质变的理由谁能说说吗？ 驾校小路考80分通过，换言之，交通部门视为学员掌握小路通行所有驾驶技术。它允许失误率是20%.   同样，对于自称能听出差异的盲听，准确率80%及以上完全可以说是通过了.  

辽阳高青

slquan 发表于 2019-2-7 12:22
要证明发烧电源线是有用的，不管对比听多少次，都必须是100% 的判断正确，且是在短时间内就 AB 对比所做的 ...

       让线材无用论者操刀论证发烧电源线的效果，他不是故意弄的没有效果，就是不会弄出效果，这样的测试你不觉得可笑吗

zenglj

273174 发表于 2019-2-7 13:39
我不懂统计学，但是我感觉网友对十选九机率的计算的含义是“特定测试人十猜九中的成功率不大于2%”     ...

任何测试都存在失败的几率。但是就像新药研发一样，必须统计学给出一个合理的有效性，才能获得FDA批准。线材的测试也是这个道理，我们最后希望得到一个广域，普适的结果，线材到底有没有效果？小邓的本意也是如此，我认为他命题没有错误。
你说只研究某个特定的人的概率，不是不可以，而是最后结论缺乏说服力。如果搞新药的说，我来找一个这个领域的高级教授，最好他也有这个病，如果他用这个药有效那应该很靠谱，我们就应该听他的好了。不用搞统计试验那么麻烦了？这样大家认账吗？
但你说的情况有一个意义。比如厂家新药一出来，只找了这个高级教授，别人全拒绝了。教授用了药说有效，这时候搞药物的公司更有信心，最后统计试验出成果的几率很高。
但是要得到一个广域，普适的结论，这个步骤是跳不过去的。

zenglj

273174 发表于 2019-2-7 13:39
我不懂统计学，但是我感觉网友对十选九机率的计算的含义是“特定测试人十猜九中的成功率不大于2%”     ...

还有，你把能听出10中9的人定义为某个特定的人，认为他可以代替100个民工，也是可以的。前提是他必须做100次测试，如果他能做到3次以上10中9，这个特定的人才比民工更有价值。如果他有10次10中9，我想全世界人都会承认线材有效，并且他是货真价实的金耳朵！如果做了100次测试，他才听对了一次10中9，我可以说他跟民工没有区别，因为我找任何一个民工都可以做到。

潮烧王

zenglj 发表于 2019-2-7 14:49
还有，你把能听出10中9的人定义为某个特定的人，认为他可以代替100个民工，也是可以的。前提是他必须做10 ...

对感性低学历认知的人，你用数据科学计算说话效果并不好，根本理解不了。对牛弹琴
发烧界巧舌如簧非常有用处的

yeeypc

slquan 发表于 2019-2-7 12:22
要证明发烧电源线是有用的，不管对比听多少次，都必须是100% 的判断正确，且是在短时间内就 AB 对比所做的 ...

一万个试听也不如一次仪器测试。