很多人喜欢在2分频书架箱上投入巨大，不知道2分频的巨大缺陷？功放是箱子两倍？？

myscenery

发现论坛上的很多人非常推崇，atc和丹拿两分频的书架箱子，有的甚至用一倍甚至两倍的功放去推，说什么所谓的把某箱子弄得服服帖帖的。但是我很奇怪的是，这些两分频的箱子（尤其是价格在15000元以下的），在成本的压力之下，高音和中低音单元无法使用更高成本的东西，而造成中低音的高频段，高音的低频段，也就是2000-3000hz，是比较差的，而大多数两分频的分频点都是取在这个频段，这样造成了，高音和中音的衔接出现很大的问题，是很大！两分频最重要的是中频衔接，而不是什么高音要到30khz，低音要到45hz，频响范围在20khz-60hz就很好了，但做好这些很难！！需要其中一个或者两个单元具备很高的素质，这样的喇叭很贵，很难在2万元以下的两分频音箱上使用，更不要说什么1万元以下了。所以我真的不明白在这个什么所谓的scm7,11，还有很多什么论坛上推崇的***投入那么大有什么意义，音箱最重要的衔接都做不好，不如买个传统品牌的老的三分频的箱子，价格要便宜的多，声音也要好的很多！

在说说有源音箱，很多人大力推崇的adam，和eve sc系列，说什么高音听着那是无比的舒服，频响竟然达到50khz，但是这个所谓的什么气动高音的低频段的频响曲线你看过吗，几乎到了3400hz以下就完全不行了，你让中低音喇叭如何衔接？？所以这个什么所谓的气动高音系列的箱子，听起来高音和中音是完全脱节的。但是为什么那么多人疯狂推荐？对音乐完全不理解，不懂，还是？
所以什么所谓各种论坛所谓的各种老烧，很多对音乐完全是一知半解而已，不知道什么是真确的声音，只会评论什么高音很亮，中音密度很好，低音力度不错的....唉。我只是个很普通的音乐爱好者说出自己的想法。

老浦东

交易区新帖推荐

玩音响系统也是个技术活。

同样一套系统，会玩和不会玩出来的声音会天差地别的。

bladejet

好像除了atc的三分频，其他很多箱子即使是三分频，中音和高音的分频点也大多在2k左右

deng123

呵呵，楼主开心就好

tonycaoyi

那两分频的 落地箱呢 ，中低音是  15寸的，高音是 4寸的 号角，就是 两分频的 落地箱。 这个有啥问题吗

狱霸

交易区新帖推荐

分频器越复杂越是吃功率，有自主生产完全知识产权的厂家一条龙配套单元和箱体分频器就容易做好两分频，也易推，三分频是不得已，没必要动不动弄个小音箱也三分频

fishman-y

楼主说得很有道理，其实很多人是为缺陷埋单，美其名叫“特色”，很多时候说了也是白话，浪费口水

tonycaoyi

我觉得楼主说的完全没有道理， 分频越少越好，如果能做到 不分频 一个单元，可以做到 全频那是再好不过了，不过现在为止没有这样的单元，两分频现在能做好的 有很多产品了，能做好两分频，非要去弄个 三分频，有病呀

fishman-y

理想中当然没分频最好，但全频行吗，没高没低的，而两分频一贯的理念都是错的，正如搂主的分析，要么尽量分高，7k以上切，要么尽量分低，1k以下切，但市面的箱大多在3K切，因为模拟分频不可能完美，那么这些箱是缺陷明显的，而搂主说的三分频箱其实是往高切

lscq

用一两倍的功放去推，那是对音箱的摧残

tonycaoyi

lscq 发表于 2018-7-17 13:15
用一两倍的功放去推，那是对音箱的摧残

大功率的功放，声音 指标好的，价格又不是很贵，不到3万可以买到 机会是顶级的 功放了，两声道，一个声道的功率是 1250W ，8Ω

fishman-y

音箱的问题根本不是在于功放，而是在于分频，推那两只喇叭有何的难，而厂商作怪的是在功率分频，这个东西害死人，也玩傻人

tonycaoyi

fishman-y 发表于 2018-7-17 13:22
音箱的问题根本不是在于功放，而是在于分频，推那两只喇叭有何的难，而厂商作怪的是在功率分频，这个东西害 ...

没看明白是啥意思，如果没有分频器是最好的，不过现在的单元做不到，你可以试试 电子分频。
JBL M2就是 电子分频，  箱子是 两单元的，没有内置分频器，所使用的是 配套功放的 内置的电子分频。

lscq

tonycaoyi 发表于 2018-7-17 13:18
大功率的功放，声音 指标好的，价格又不是很贵，不到3万可以买到 机会是顶级的 功放了，两声道，一个声道 ...

功率管多了，唯一一点好处是提高了控制力，如果认真对比音质音色绝对没有单管的更清晰更好听，

tonycaoyi

lscq 发表于 2018-7-17 13:27
功率管多了，唯一一点好处是提高了控制力，如果认真对比音质音色绝对没有单管的更清晰更好听，

你使用电子分频器，分频器上没有啥损耗， 但是 单元还是需要大功率，只有上了大功率 微小信号的还原才不失真，