小白来挑起辩论——我的电源线观

高青

原帖由 FirnCavalry 于 2005-12-29 20:50 发表

呵呵，怎么做的？不管怎么做的，它能用而且好用，不用去JS那儿花冤枉钱不是？不知道阁下做条线给自已机器用用效果如何？能达到几万元线的水准？
“你听出区别了是我的线好，你听不出区别就是你耳朵烂”，这就是 ...

你不是“电源线无用论”者吗？难道就是你做的电源线有用？比美国的都好？
理屈嘴还硬，你的脸皮太厚了，反坦克穿甲弹都打不透！！！！！！！

FirnCavalry

交易区新帖推荐

原帖由 高青 于 2005-12-29 22:47 发表


你不是“电源线无用论”者吗？难道就是你做的电源线有用？比美国的都好？
理屈嘴还硬，你的脸皮太厚了，反坦克穿甲弹都打不透！！！！！！！

我是“电源线无用论”？我是“天价电源线无用论”好不好？我做的电缆能用，不正说明美国天价电缆不值那个钱？你偷换概念不觉得可耻？！拾人牙秽不觉得恶心？！刚才搞诡辩的账还没跟你算，又来偷换概念，理屈的是你吧！[s:98][s:98][s:98]

[ 本帖最后由 FirnCavalry 于 2005-12-29 23:11 编辑 ]

FirnCavalry

原帖由 改头换面 于 2005-12-29 22:15 发表
在大家的舆论下有人惊慌了,自己暴露了,同志们继续啊,哈哈 越来越有趣了

[s:21][s:21][s:21]
要的就是这个效果，我们是用户，他是商家，商家骂用户，这意味着什么？不想可知，呵呵……:victory::victory::victory:

高青

原帖由 FirnCavalry 于 2005-12-29 23:49 发表

[s:21][s:21][s:21]
要的就是这个效果，我们是用户，他是商家，商家骂用户，这意味着什么？不想可知，呵呵……:victory::victory::victory:

        挑拨什么我和大家的关系！！
        本来我的原帖的本意是看不惯你们这些人用“线材无用论”来误导初入发烧圈的朋友们，是想讲一些我玩发烧音响的经验，让大家少走弯路，可是不知道触犯了你的什么神经，讲不过我了就恼羞成怒，骂我什么“猴屁股”，恬不知耻到了极点。

FirnCavalry

原帖由 高青 于 2005-12-30 00:55 发表


        挑拨什么我和大家的关系！！
        本来我的原帖的本意是看不惯你们这些人用“线材无用论”来误导初入发烧圈的朋友们，是想讲一些我玩发烧音响的经验，让大家少走弯路，可是不知道触犯了你的什么神 ...

挑拔？呵呵，有意思，你自己拼命往上爬，让大家看见了×××，还用别人挑拔？别给自已贴金了好不好？你看看你的卖瓜帖都沉哪儿去了？还不趁早换个马甲把它顶上来？我本来只想请你早点儿下来，少闹点儿笑话而已。唉唉……顶吧顶吧，可怜我一片好心当了驴肝肺啊！:Q:Q:Q
你还看不惯我？奇了，你几时看见我发帖反对烧天价线的？就是你发贴卖线之后！你去翻好了，我对此说的第一句话就是“楼主去别处转转吧，这里是家电坛，不懂电的人少”，提醒你别忘了，“楼主”就是尊驾！所以应该是我不惯你吧！[s:6][s:6][s:6]
我误导发烧友？呵呵，鼓动大家买几百上千、乃至上万块，效果不知道用什么仪器才能测量出来的东西，还说没这玩意大家的音响的效能只能发挥出“十之二三”，和提醒大家慎重，不要轻信没谱的东西比，不知是谁在误导？[s:97][s:97][s:97]
我讲不过你才骂你？真是好笑啊！第一，我没骂你，只是打了个很普通的比方。第二，打这个比方之前我没跟你讨论过任何东西，只善意提醒你赶紧走人而已，你也没有任何回复对吧？你说我会对没有任何回复这个反应讲不过还是恼羞成怒？我长这么大还真没见过这么不合逻辑的说法！我厚颜无耻？我不觉得打这比方是什么厚颜无耻，因为它就是你的真实写照啊！反倒是你，诡辩、偷换概念、现在又倒打一耙！你还有没有耻自己照照去吧！[s:94][s:94][s:94]
我只是个普通烧友，挖苦讽刺你了？是，没错，原因很简单，就是看不惯你用通篇似是而非的谬论误导发烧友！
[s:98][s:98][s:98]而你呢？使出这等下三滥手段，你又是何居心？其实你也不必费心回答了，大家看看你卖的什么就很清楚了！[s:97][s:97][s:97]

[ 本帖最后由 FirnCavalry 于 2005-12-30 01:52 编辑 ]

高青

交易区新帖推荐

原帖由 FirnCavalry 于 2005-12-30 01:17 发表

我误导发烧友？呵呵，鼓动大家买几百上千块，效果不知道用什么仪器才能测量出来的东西，和提醒大家慎重，不要轻信没谱的东西比，不知是谁在误导？

        理论我讲不知道有多少了，讲理论，还讲普通的常识，公理......
        谁在偷换概念？我再三地讲玩电源就是最大限度的减少线路电阻和接触电阻，减小电阻是为了减小电压的波动，最重要的是加强连接的可靠性能最大限度的减小不稳定的接触电阻和它产生的电噪音。可是你讲，电阻是毫欧级的，可忽略不计，不稳定的接触电阻不会产生电噪音，否定别人的观点要有依据，你根据什么理论说电阻可以不计？不会产生电噪音？最后还扯到变压器的电阻比它大多少倍云云，我们说的是电源线，扯到别处干什么！

FirnCavalry

原帖由 高青 于 2005-12-30 01:50 发表


        理论我讲不知道有多少了，讲理论，还讲普通的常识，公理......
        谁在偷换概念？我再三地讲玩电源就是最大限度的减少线路电阻和接触电阻，减小电阻是为了减小电压的波动，最重要的是加强连接的 ...

哇哈哈哈！真是好笑啊！你说的东西很眼熟，不过不记得是哪位网友批驳你的话了，看看，不用我“挑拔”吧？你那满是窟窿的“理论”，有几人同意？“忽悠”得了谁？想谈理论我欢迎啊！不过你再好好看看我的帖，反对你的理由是什么？虽然那位的话我也很同意，不过他的论点你还是找他辩好了。[s:97]
PS：偷换概念是指：你把我和其他反对烧“天价电源线”的网友一概称之为“电源线无用论”者！

[ 本帖最后由 FirnCavalry 于 2005-12-30 02:02 编辑 ]

luw

原帖由 高青 于 2005-12-29 20:04 发表


         狂晕！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
         为什么我说有的人把最基本的东西都忘了啊？
         请问小白先生，如果说电源线的好坏不影响电器的性能的话，您能解 ...

线只要达到电器功率要求，当然和性能没一点关系

FirnCavalry

原帖由 高青 于 2005-12-29 20:17 发表


你那条线缆不会是用铁丝做的吧，反正够粗，电能过去就行了。

还好意思说我无耻？你这么说有耻没有？！这种纯属损人的话有意思吗？有根据吗？！我要是和你一般见识，一样可以用这样的话损你，我也可以给你来一句：“就你这水平，你当初在电建部门别是清理下水道的吧！”对吧？这除了显示你理屈辞穷还能说明什么？

小白

原帖由 高青 于 2005-12-29 20:04 发表


         狂晕！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
         为什么我说有的人把最基本的东西都忘了啊？
         请问小白先生，如果说电源线的好坏不影响电器的性能的话，您能解 ...

仔细看看我前面的帖子，我早说了，电源线粗的就行，我可没说过要用单根铜线做电源线。但你明白几千几万元的所谓“高级电源线”是干么的吗？？是仅仅粗而已吗？再粗的线，就应该卖几千几万元吗？

我们反对的，是几千几万元买电源线，这些钱，用来买纯铜，别说铜线，铜棒，都铜堆了！我在第一贴就鲜明地表示了，电源线就是通电的，所以只要够粗，让大电流无阻碍地通过，就是合格的好线，不会对电源供应和音质有任何影响。那些几千几万的高级电源线，就是骗钱的东西，皇帝的新装。

[ 本帖最后由 小白 于 2005-12-30 10:38 编辑 ]

FirnCavalry

支持小白！
不过还要补充点儿，电源线还不是只粗就好，我国过去的标准长期忽视两条：
１．供电电路的绝缘防护；
２．接插件的可靠性。
现在当然大为改观了，成本的重心也从单纯保证线材电导率向后两者上转移。这是相对比较费钱的，所以一般电源线、接插件的价格十几年来才会涨了那么多。

tristone

我以前曾经跟大家在网上辩论，不只是电源线，包括信号线和音箱线，也是有很多人，紧紧围绕一句“听不出来是耳朵不行”来应付。

这一贴比较厉害，持续了这么长的时间，讨论的范围涉及面太广了，连哲学都用上了。
挺佩服小白的，知识面还是挺广的。

水变油当时也是轰动全国，最后证明是一个骗局，但其间差不多一年的时间，有不少人还是膜拜的。

电源线这样的为什么没有被大家一致认为是骗局，正是因为他充分利用了人的心理暗示。没有人能够准确感知，不定性太大。

如果谁把电源线串上一个电阻，电阻达到每个人都听得出差别的时候，大家就会都说，电源线是骗人的。

liustart

声音的区别是存在的，特别是玩胆机。音响现象不是所有理论都能解释的

高青

有个人的回帖我挺赞成的，既然还在争论，就是说明有效果。

FirnCavalry

原帖由 高青 于 2005-12-31 21:11 发表
有个人的回帖我挺赞成的，既然还在争论，就是说明有效果。

你的卖瓜贴沉到哪儿了？没人顶又能说明什么？心理作用我们都知道是存在的，所以有争论不能说明有没有效果，能说明效果可疑是真的。

[ 本帖最后由 FirnCavalry 于 2005-12-31 21:28 编辑 ]