小白来挑起辩论——我的电源线观

enrique

宗教站在科学所不能解释的位置。 毕竟宇宙太大，人类了解的很有限，但这并不能证明听不出来的一根线可以卖的很贵。

宇宙大爆炸学说的来历：
早期美国科学家发现了2.7K低温背景辐射， 而且均匀等向，这也是无线电偶然之间检测到的。后来哈勃望远镜检测恒星，发现了红移现象。科学家依次作假说，认为宇宙是大爆炸生成。创立者和爱因斯坦交换意见，并且最终说服爱因斯坦接受此观点，爱因斯坦也受启发，创立了后来的广义相对论。当时反对的人很多，其中不乏很多科学家，哲学家，神学家。 但梵蒂冈教皇对科学则很感兴趣，他和宇宙大爆炸学说创始人仔细交谈，也认为很有道理。但还是有一个问题无法解决，那就是最初的那个没爆炸的点从哪里来？  教皇认为只能交给上帝去解释了。
后来通过实验观测，多数科学家都接受了宇宙大爆炸学说，因为他们的学说和实验数据是吻合的。

放在原始人那里，发现火的那个原始人因为不能解释火，可能就把火当神来拜，就有了原始宗教拜火教。等到科学来了以后，现象就得到解释，火不过是一种氧化现象，火焰不过是快速化学反应的气体。所以火今天没有人崇拜，大家都很好的把它们控制在煤气灶上和汽车的汽缸里甚至烟头上。

科学前进一步，宗教就后退一步。宗教是用来填补认识的真空的。

[ 本帖最后由 enrique 于 2005-12-22 15:58 编辑 ]

pipeorgan

交易区新帖推荐

原帖由 suua 于 2005-12-22 15:37 发表



对,这是科学对事物本质作出的一种解释.但这一定是建立在无数个为什么的基础上得出的结论

很对。科学最终就是建立在“是什么”的基础上的。如果只是一味的“为什么”，那么只要神学就可以了，因为“神要如此”是一切“为什么”的通用答案。

enrique

原帖由 pipeorgan 于 2005-12-22 15:58 发表


很对。科学最终就是建立在“是什么”的基础上的。如果只是一味的“为什么”，那么只要神学就可以了，因为“神要如此”是一切“为什么”的通用答案。

看似有理，其实还是在逃避科学。 “为什么”的核心是因果定律，因果定律得核心是时间不可逆。
实际上人们无法知道“为什么”，但是科学方法告诉我们可以归纳加演绎，至少在我们现有的时间空间内部成立。
比如你去直接用手摸220V交流电，肯定被电一下， 科学告诉我们，被电是你摸的果。 神学如何解释你被电？ 难道是上帝想电你，所以让你去摸的？
当然科学开始也不知道摸电会被电，但是最早玩静电还有雷雨的经历告诉人们，这些事情是可重复的。所以因才被归纳出来。 科学实证就建立在可重复性上。 你再去摸一下220V，根据科学，还会电你一下。 根据神学，上帝又惩罚你一下。[s:14]
虽然归纳法是不可靠的，但现有的公理都是全人类归纳出来的，可以认为没有认识上的问题。至少在现在的认识范围内。一旦认识被拓展了，科学假说就被推翻。说不定有了新的理论。科学永远不完备，但总是有用的。 完备的科学系统是不存在的。

神不会告诉你如何如何，神只是站在你未知的角落。因为世界是不可知的，所以神永远有他的位置。可是你不借助科学逻辑的话，神也不能教你任何事。即不会保佑你，也不会惩罚你。神学总是自己认为自己是完备的。所以才有完备性悖论。

神学的完备性悖论比如： 上帝能否创造一颗他自己也搬不动的石头？   说是，那么上帝搬不动，他不完备。 说否，他创造不出来，还是不完备。

[ 本帖最后由 enrique 于 2005-12-22 16:11 编辑 ]

suua

原帖由 pipeorgan 于 2005-12-22 15:58 发表


很对。科学最终就是建立在“是什么”的基础上的。如果只是一味的“为什么”，那么只要神学就可以了，因为“神要如此”是一切“为什么”的通用答案。

不要忘了宗教也会给出"是什么"的答案,但是它建立在神学基础上的,不是对事物本质的解释.比如基督教里的那个什么来着?耶稣7天创世界?

pipeorgan

原帖由 enrique 于 2005-12-22 15:56 发表
宗教站在科学所不能解释的位置。 毕竟宇宙太大，人类了解的很有限，但这并不能证明听不出来的一根线可以卖的很贵。

宇宙大爆炸学说的来历：
早期美国科学家发现了2.7K低温背景辐射， 而且均匀等向，这也是无线 ...

纠正一下：
1、”宇宙背景普遍红移“的发现比 哈勃太空望远镜 早得多
2、爱因斯坦 的 广义相对论 比 宇宙大爆炸理论  也早很多
3、宇宙大爆炸理论 是 针对 物理学意义上的宇宙（有限），不是哲学意义上的那个无限的宇宙（或者神学上的那个包容一切的世界）


神学只不过是人们对科学的未知领域感到恐惧的时候（如同 黑暗中 人们对未知的环境感到恐惧一样），用来自我安慰的一个谎言而已。
这个帖子是想用科学解决 电源线的问题，所以希望要有一个正确的科学方法

pipeorgan

交易区新帖推荐

原帖由 enrique 于 2005-12-22 16:06 发表


看似有理，其实还是在逃避科学。 “为什么”的核心是因果定律，因果定律得核心是时间不可逆。
实际上人们无法知道“为什么”，但是科学方法告诉我们可以归纳加演绎，至少在我们现有的时间空间内部成立。
比 ...

例子很好。在科学解释出 雷电是什么之前，神学就是用为什么来解释雷电的：为什么会打雷？-〉因为有雷公电母；为什么雷打到你？-〉因为你做了坏事

再纠正一下：
1、 时间在理论上是可逆的
2、 归纳加演绎 只不过是一种方法（或者说是工具）而已，科学可用，神学也可用（归纳 众多的所谓 奇迹，演绎 出 有神的结果——传教的常用手段之一）

enrique

原帖由 pipeorgan 于 2005-12-22 16:45 发表


纠正一下：
1、”宇宙背景普遍红移“的发现比 哈勃太空望远镜 早得多
2、爱因斯坦 的 广义相对论 比 宇宙大爆炸理论  也早很多
3、宇宙大爆炸理论 是 针对 物理学意义上的宇宙（有限），不是哲学意义上的那 ...

对不起，年代我记错了，但爱因斯坦的确和宇宙大爆炸学说的发明者一起讨论了很久，最后结果是爱因斯坦被说服。 这个我在一个科普片上看到的。

哲学意义上说什么都好了，因为哲学还不能靠实证来证伪。

pipeorgan

原帖由 suua 于 2005-12-22 16:07 发表



不要忘了宗教也会给出"是什么"的答案,但是它建立在神学基础上的,不是对事物本质的解释.比如基督教里的那个什么来着?耶稣7天创世界?

抱歉，没看懂你的例子。

要回答“是什么”，当然是“对事物本质的解释”；如果“不是对事物本质的解释”，那就不是在回答“是什么”这个问题

sd_yzh

“上帝是万能的” 也是对事物本质的解释阿！ 这是对上帝这种东西的本质的解释。就是在解释“是什么”呀！  哎， 我都快晕了。

请大家避免从哲学的角度来谈这些问题吧！ 因为， 自罗素之后似乎就没有什么哲学家了--- 哲学家需要站在人类所有科学之上来解释世界， 但是， 近一个世纪以来， 科学的认知成几何级增长，学科细分化， 没有哪一个哲人可以掌握如此多的知识， 并对几乎所有的分支学科有深刻的认知， 从而， 站在现代科学的顶端对人类本身及宇宙时空作解释， 即使有， 也显得苍白无力。

pipeorgan

原帖由 sd_yzh 于 2005-12-22 17:29 发表
“上帝是万能的” 也是对事物本质的解释阿！ 这是对上帝这种东西的本质的解释。就是在解释“是什么”呀！  哎， 我都快晕了。

请大家避免从哲学的角度来谈这些问题吧！ 因为， 自罗素之后似乎就没有什么哲学家 ...

不对。“万能的”是个形容词，就光是从语意学说也不能成为“是什么”的答案。

生命的音调

我是大菜鸟
我估计电源线的作用就是:会有一点点点的滤波功能,因为使用了更高纯度的线体,所以呢,电流通过就可以更顺畅.
机器内部的滤波电路呢,可能负担就会轻一些啊...........
几百元的电源线会比机器原配的效果好一些是有的.但是那种什么换上线一听立即声音档次升高XXX的...有点夸张啊,心理作用啊.一根电源线而已啊.上面无任何滤波电路,只是纯度高那么0.1%....如果能这么明显....那您就可以去当音响师了

sd_yzh

上帝是万能的上帝！ 就是名词了吧？ 上帝无所不能， 上帝创造了世界， 创造了人类，上帝即不屑于制造他搬不动的石头，也不屑于制造他搬得动的石头。 他就是宇宙的本原。 凡是具有这种能力的，就是上帝。就是主，就是耶稣，就是耶和华， 就是一切的一切。 他是三位一体的， 他与我们每个人在一起。。。。 凡此种种，就是对于“上帝” 的本质的解释--当然只是一部分的解释。

suua

原帖由 pipeorgan 于 2005-12-22 17:09 发表


抱歉，没看懂你的例子。

要回答“是什么”，当然是“对事物本质的解释”；如果“不是对事物本质的解释”，那就不是在回答“是什么”这个问题

我阐述的还不够清楚吗? 不能简单地以"为什么"和"是什么"来区分科学理论和宗教理论.科学理论和宗教理论都会对事物做出"为什么"和"是什么"的解释,但前者是建立在唯物世界观基础上的对事物本质的解释.而后者是唯心的各种虚假歪曲的解释.

小白

原帖由 向我开炮 于 2005-12-22 13:58 发表
小白一方面不否认自已的电源线的作用，另一方又说电源线是JS骗人技俩，费解。

抱歉我说的话让你误解了。我说的是，我自己以前在非盲听状态下，也感受过电源线的作用；但后来一盲听，才知道原来非盲听的结果很误导人！一盲听统统原形毕露！所以我自己的电源线也罢，别人的也罢，我都否认有作用！

还有，看来这个讨论进入上帝和神的领域了。这离开我的本意了。拜拜。

向我开炮

大家不要嘲笑佛法哦，马克斯承认最早的辩证法就是佛教。
首先就是因果关系，佛教讲：有因必有果。
现在我们对于电源线的测试结果就摆在那里：换电源线对音质是肯定有影响的，这一点楼主也不否认。但我们在追寻其原因的时候，是一种倒向的思维方式，这种思维可以看作是一种猜测，所有科学的都是从猜测开始，比如，爱因斯坦最先猜测量子测不准原理，然后通种种办法来证明，最终仍存仅仅存在于猜想，谁也没有办法来证明光子是不是已知传播最快的物质。那么，是不是已知科学无法解答的问题我就来说它是骗局呢？显然这是狭隘思想，科学反对狭隘。
另外，对电源线造成的改变音质的“果”，并非只有一种因素，要有很多很多的“缘”，才能造就不同的“果”。如果要科学的说法，那么我将引用一段去年发表在《电器评介》一篇文章《怎样客观的评介器材》其中，我对于电源线对音质的改变和判断，至少必须要由五个方面来测评：
一，人----谁来评介，这个（些）人应具备了怎么样的评介或检测条件？或者这个人是否有足够的经验的和理论知识来评测线材？
二，设备----是否具有专门测试的设备、仪器？
三，器材---器材包括软件和硬件，参与评测的器材是否具有较稳定、中性而且灵敏度较高、频响分布均匀的特性？
四，方法：对于评测的方法是否拥有程序化的操作规程？也就是说，第一条线拿下去，换上第二条线的时候，是否有操作上的规范？打个比方：第一条线是刚开机的时候使用的，那么我们是否需要将机器完全冷却后再换上第二条线？或者，我们必需将使用何种电源滤波器、监听音箱、放大器、音源、软件等等一系例因素列明一个表格。在测试的时候必需有一个标准来判断是否有变，这个标准就可以是另一套一模一样的器材，如果没有标准的判断那都将是不科学的。变与不变、有用与无用、全都需要一个标准来支持！
五：环境影响---测评测试的环境是否对音质构成影响？测试标准应该将环境的混响和背景噪声作以硬性说明，否则测试出的结果将不能作为最终结果。
以上灵感来自质量过程控制。其中某一微小的改变将会对最终判断构成严重影响。