小白来挑起辩论——我的电源线观

向我开炮

小白一方面不否认自已的电源线的作用，另一方又说电源线是JS骗人技俩，费解。

高青

交易区新帖推荐

原帖由 向我开炮 于 2005-12-22 13:58 发表
小白一方面不否认自已的电源线的作用，另一方又说电源线是JS骗人技俩，费解。

只有他自己做的电源线有作用。

suua

原帖由 pipeorgan 于 2005-12-22 12:40 发表


前面的同意。最后一句，是个“危险的谬误”。

为什么-〉神学
是什么-〉科学

您这是大错特错.
科学就是建立在不断追问为什么基础上的
宗教就是不问为什么,一味地告诉或重复别人"是什么"的"理论"

往事如昔

原帖由 向我开炮 于 2005-12-22 13:58 发表
小白一方面不否认自已的电源线的作用，另一方又说电源线是JS骗人技俩，费解。

不矛盾啊，有作用是微乎其微，恐怕要用仪器也难分辨，这么一点变化卖那么多钱，不是骗人是骗啥？

往事如昔

原帖由 江湖中的鱼 于 2005-12-22 13:39 发表


哈哈,有些朋友做什么事都要理论先行啊,
你这是做AB对比,只是研究现象,不是研究理论啊,哈哈,不认真

哈哈，看着怪郁闷的，开个玩笑。

enrique

交易区新帖推荐

原帖由 Fly Mouse 于 2005-12-22 14:10 发表

建议家电组织一次盲听测试吧，俺可以提供CHROMA 61601 Programable AC Source，如有需要，还可提供频谱分析仪、付立叶分析仪、任意波形产生器、数字存储示波器、六位半高精度万用表、高精度真有效值交流电压表。

厉害！ 老兄真专业！[s:20][s:20]

pipeorgan

原帖由 suua 于 2005-12-22 14:06 发表




您这是大错特错.
科学就是建立在不断追问为什么基础上的
宗教就是不问为什么,一味地告诉或重复别人"是什么"的"理论"

我第一次看到 罗素 用这个说法倡导科学、批驳神学的时候也是惊诧的。可是仔细想想，他的论证是对的。比如：

为什么  要有光   ——〉“ 神说 要有光，神 看光是好的，所以世间有了光”
光 是什么 ——〉 除了科学，有任何 “神” 说明过吗

suua

[quote]原帖由 pipeorgan 于 2005-12-22 14:58 发表


我第一次看到 罗素 用这个说法倡导科学、批驳神学的时候也是惊诧的。可是仔细想想，他的论证是对的。比如：

为什么  要有光   ——〉“ 神说 要有光，神 看光是好的，所以世间有了光”这显然是在一味地告诉或重复别人"是什么"的"理论"
为什么要有光?光是电磁波的一种.为什么要有电磁波?为什么要有你?为什么要有地球和宇宙?鬼知道!

光为什么有多种颜色?造成多种颜色的原因是什么? 科学开始发芽.

萝素的这个说法显然不能解释科学理论和宗教理论的区别

[ 本帖最后由 suua 于 2005-12-22 15:26 编辑 ]

pipeorgan

原帖由 suua 于 2005-12-22 15:24 发表
[quote]原帖由 pipeorgan 于 2005-12-22 14:58 发表


我第一次看到 罗素 用这个说法倡导科学、批驳神学的时候也是惊诧的。可是仔细想想，他的论证是对的。比如：

为什么  要有光   ——〉“ 神说 要 ...

“光是电磁波的一种”，科学已经用“是什么”来解决问题了[s:14]

pipeorgan

“萝素的这个说法显然不能解释科学理论和宗教理论的区别”

这个“显然不能”的  结论 ，有什么依据吗？

suua

这样说应该比较合适:

科学是建立在人类不断追问为什么,是什么的基础上的,由现象到本质的研究

用"为什么"和"是什么"来区分宗教和科学显然是错误的

suua

原帖由 pipeorgan 于 2005-12-22 15:29 发表
“萝素的这个说法显然不能解释科学理论和宗教理论的区别”

这个“显然不能”的  结论 ，有什么依据吗？

你把BRAIN转几下就知道了

suua

原帖由 pipeorgan 于 2005-12-22 15:28 发表


“光是电磁波的一种”，科学已经用“是什么”来解决问题了[s:14]

对,这是科学对事物本质作出的一种解释.但这一定是建立在无数个为什么的基础上得出的结论

enrique

宗教站在科学所不能解释的位置。 毕竟宇宙太大，人类了解的很有限，但这并不能证明听不出来的一根线可以卖的很贵。

宇宙大爆炸学说的来历：
早期美国科学家发现了2.7K低温背景辐射， 而且均匀等向，这也是无线电偶然之间检测到的。后来哈勃望远镜检测恒星，发现了红移现象。科学家依次作假说，认为宇宙是大爆炸生成。创立者和爱因斯坦交换意见，并且最终说服爱因斯坦接受此观点，爱因斯坦也受启发，创立了后来的广义相对论。当时反对的人很多，其中不乏很多科学家，哲学家，神学家。 但梵蒂冈教皇对科学则很感兴趣，他和宇宙大爆炸学说创始人仔细交谈，也认为很有道理。但还是有一个问题无法解决，那就是最初的那个没爆炸的点从哪里来？  教皇认为只能交给上帝去解释了。
后来通过实验观测，多数科学家都接受了宇宙大爆炸学说，因为他们的学说和实验数据是吻合的。

放在原始人那里，发现火的那个原始人因为不能解释火，可能就把火当神来拜，就有了原始宗教拜火教。等到科学来了以后，现象就得到解释，火不过是一种氧化现象，火焰不过是快速化学反应的气体。所以火今天没有人崇拜，大家都很好的把它们控制在煤气灶上和汽车的汽缸里甚至烟头上。

科学前进一步，宗教就后退一步。宗教是用来填补认识的真空的。

[ 本帖最后由 enrique 于 2005-12-22 15:58 编辑 ]

pipeorgan

原帖由 suua 于 2005-12-22 15:37 发表



对,这是科学对事物本质作出的一种解释.但这一定是建立在无数个为什么的基础上得出的结论

很对。科学最终就是建立在“是什么”的基础上的。如果只是一味的“为什么”，那么只要神学就可以了，因为“神要如此”是一切“为什么”的通用答案。