中置与炮是否比主箱还重要?（30平方米以下小房间到底需不需要低音炮的大讨论）

小汤团

原帖由 AVDIYER 于 2005-10-8 22:15 发表

小弟喜欢弄出来以后磨磨蹭蹭半天才吐露真情啊，哈哈哈哈哈哈哈。我们都是手贱派的。。。。做密闭吧，E版也是这个意思。不过你的那个是8欧的，推密闭炮的放大器要猛。[s:99]

想干脆把4425拆了一起装进”一堵墙“里算了！！有点疯:Q[s:97][s:14]

w0j0s0

交易区新帖推荐

原帖由 svideo 于 2005-10-8 22:36 发表

首先感谢这位朋友花了这么多时间码了这么多字，这个贴子我在昨晚就回过了，可惜回贴失败，写了很长的贴丢失了。
我的回复是红色字。
其实测试30HZ以下的碟子还是有，我记得《高保真音响》 ...

你的意思不就是,低频需要更大的空间才能更好的重播么,不然就会反射过重而失真,很多人前面已经说过这个了
,你还要我们大家动脑子,可搞了半天还是这个意思..................这圈子绕的够厉害

你认为因为现有住房空间不能很好的重播超低频,那么乱加炮则是火上浇油,这种想法的确没有错,但是.................主箱的低频不够(其实是大多数AV功放不够力,又无钱买好后级的缘故),能不能用一颗不太差的低音炮来弥补一下呢? 并不一定弥补超低,只是弥补波长相对短些的低频呢? 也不行么? [s:33] 没办法,老百姓没啥奢求,就追求下这个......

不过被你这么"听起来更有逻辑",我们其他人都是井底之蛙了............ [s:97].............不但会架子还会绕圈子,这版主挺有水平[s:97]

[ 本帖最后由 w0j0s0 于 2005-10-8 23:41 编辑 ]

特价套餐

原帖由 w0j0s0 于 2005-10-8 22:59 发表


.............不但会架.............主挺有水平

敢叫日月换新天嘛

不过我很欣赏他认真、执着
但他说的理论和实际之间缺少点黏合剂
文字读起来邦邦硬

童叟无欺

原帖由 svideo 于 2005-10-8 16:59 发表

听这个话茬，你多多少少还是比老童要高那么一丁丁丁丁……点啊！[s:97][s:97][s:97][s:97][s:97][s:97]

呵呵，不用扯上我，我还在学习！

w0j0s0

原帖由 童叟无欺 于 2005-10-8 23:52 发表


呵呵，不用扯上我，我还在学习！

过阵子我得空了,你的那个搞好了没有?

汤米

交易区新帖推荐

原帖由 特价套餐 于 2005-10-8 23:49 发表


敢叫日月换新天嘛

不过我很欣赏他认真、执着
但他说的理论和实际之间缺少点黏合剂
文字读起来邦邦硬

欣赏归欣赏 反对归反对.现在看来 E版主的理论有点露头了,支持.....看下去
黏合剂是 我们普通网友.

童叟无欺

原帖由 w0j0s0 于 2005-10-8 23:53 发表


过阵子我得空了,你的那个搞好了没有?

现在那个地方比较小，你有空来看看也好。

w0j0s0

原帖由 童叟无欺 于 2005-10-8 23:59 发表


现在那个地方比较小，你有空来看看也好。

记住哦,小空间不能乱加炮[s:97]

特价套餐

原帖由 汤米 于 2005-10-8 23:55 发表

欣赏归欣赏 反对归反对.现在看来 E版主的理论有点露头了,支持.....看下去
黏合剂是 我们普通网友.

看完本贴，徒然要生出白发，甚至于坟墓中坐起
徐徐食之吧

E版说：我疾走，不敢反顾，生怕看见他们的追随

醒猫

30平方以下是小房间，在小房间里不需要炮，理由是房间的声学特性决定了小房间低频不可能有好的表现，进而得出小房间不需要加炮的结论。
在这个推理当中，有对的地方，也有错误之处。
小房间超低频不可能表现良好是对的，声学理论更是对的，“30平方以下不需要低音炮”的结论是错误的，也是不符合实际的。“小房间低音效果差，不是低音力度不够，不是低音下潜不够，而是房间空间结构导致声音变差，而且越是增加炮，音质变的越差。”更是与现实相去甚远。
首先看支持错误结论的论据，是小房间低频不能表现良好。不能有良好表现的因，就一定会导致不需要低音炮的果吗？这个不一定是必然的因果关系！
如果说小房间的声学特性是彻底不能表现低频的话，炮无用是对的。现在问题的关键是能表现（低音炮的频率范围），只是表现不好。这个好与不好的度如何掌握？什么叫表现好了？什么为表现不好？假如能正确的重放20到200HZ的频率，并且相对高保真的才叫做表现好的话，试问假如房间的标准达到了，炮的标准差一些，达不到“正确的重放20到200HZ的频率，并且相对高保真”的标准，是不是也能得出100平方的房间也不用上炮的结论？
低音炮在30平方以下的房间能补足主箱频率下限的不足，它就起到作用了。至于对于音质达到何种程度才被听者接受，各人的评判标准是不一样的，要求太低可以提高，要求太苛刻也不符合现实，这都可以理解。但是，因为按照少数人的标准，达不到要求，就彻底否定低音炮的作用，显然不是明智之举。实际上低音炮有作用的时候，想否定也是否定不了的。难道说因为你认为低音炮在小房间无用，就能让别人不在小房间使用了吗？不会吧！
理想的状态是美好的，可现实中不可多得。非理想的现象才是社会现象的主要部分。
书架箱缺少低频是现实，是不是不到20HZ低频下限生产厂家就没有必要生产了？
英国声音箱有音染，不符合高保真要求，是不是应该劝大家都不要买英国声音箱了？
AV功放功率没有双声道功放推力大，是不是应该提倡不要AV功放？
最后，大部分网友都做不了斑竹，是不是倡议大家做不了斑竹就不要来论坛了？。。。。。。

童叟无欺

原帖由 w0j0s0 于 2005-10-9 00:01 发表


记住哦,小空间不能乱加炮[s:97]

呵呵，有炮，没开！

svideo

原帖由 w0j0s0 于 2005-10-8 02:59 发表


不过被你这么"听起来更有逻辑",我们其他人都是井底之蛙了............ .............

其他人都不是井底之蛙[s:15][s:15][s:15]

[ 本帖最后由 svideo 于 2005-10-8 04:12 编辑 ]

svideo

原帖由 w0j0s0 于 2005-10-8 02:59 发表


并不一定弥补超低,只是弥补波长相对短些的低频呢? 也不行么?

请举个波长相对短些的低频的例子好吗？具体多少Hz算波长相对短呢？

西天八戒

原帖由 svideo 于 2005-10-8 22:36 发表


我再讲个我亲身经历的事情，大概在90年代中期，办公室来了个卖保险的，保险是给孩子保的，每年6000吧，连交20年，60年后一次性领取60万，我的妈呀，60万，那个年代，马上有几个女同事就跃跃欲试，按捺不住了，甚至有几个男的都动了心。当时的年利率大概在10——12，我马上计算了一下，60年后的60万大概合现在的钱不到2万（还没按10——12那么高利率算呢），这个时候我最需要做的是什么？是给他们讲什么数学公式的原理吗？不是，而是要告诉我的女同事们，60年后60万当现在的多钱花就可以了。

如果那些女同事现在再看到你，
会不会后悔当初没有买下保险而丧失了这么高的利率机会呢？

汤米

原帖由 w0j0s0 于 2005-10-9 00:01 发表


记住哦,小空间不能乱加炮[s:97]

这句话 说的太专业了!!!