新手发问：关与普通电视的解析度

D端子(pj2001)

原帖由 杀阿扁 于 2005-8-28 19:33 发表
另外提醒一下版主老大，尤其是新官上任的旭龙老大，看我们在这里讨论得这么辛苦，不管观点对错，多少也得加分鼓励一下吧？[s:30]

这个帖子的讨论主要是观点太零散，不方便版主评分。不管如何，我还是给相关朋友加了分：
S端子是老版主了，虽然现在退居幕后，但是仍然积极参与论坛的讨论，而且发帖质量较高，+2分；
黄教授功力深厚，无论水平还是人品均能够胜任版主一职，无奈教授一直谦虚，+2分。
杀阿扁和lee-king1234积极参与讨论，各+2分。
其实讨论并不一定要统一到一个观点上，虽然大家能够从别人的发言中获取有益的信息，然而讨论的过程本身就是非常有趣的，个人以为过程胜于结果。希望这种和谐的气氛能够在论坛发扬光大。[s:97]

ufox

原帖由 D端子(pj2001) 于 2005-8-29 08:05 发表

很多人这样子认为，但是事实恰恰相反，kell系数是针对逐行系统提出来的，因为KELL等人提出这个观点时隔行系统还没有诞生。对KELL系数有兴趣的朋友可以参考一下MICHAEL ROBIN的文章《Revisiting Kell》，原文刊载 ...

看了一下文章，可以看出KELL系数主要是针对接受模拟信号的CRT显示系统的还原能力提出的。后来主要用来描述对比逐行与隔行CRT显示的还原能力。但很明显，它对LCD等逐点显示的数字显示系统已不合适。

D端子(pj2001)

原帖由 ufox 于 2005-8-29 10:25 发表


看了一下文章，可以看出KELL系数主要是针对接受模拟信号的CRT显示系统的还原能力提出的。后来主要用来描述对比逐行与隔行CRT显示的还原能力。但很明显，它对LCD等逐点显示的数字显示系统已不合适。

其实，问题的关键不在于数字还是模拟，问题的关键在于“兼容”。数字电视并不是完全脱离传统电视独立而成的一个系统，这和PC的情况有很大的不同。数字电视是建立在模拟电视的基础上并且在一段时间里和模拟电视共生的，因此任何新的设计都必须考虑和整个系统的兼容，在电视的发展过程中，每一次技术进步都离不开这种兼容。譬如现在的电视场频，无论是50赫兹的还是60赫兹的，都是因为当时的电源设计的局限性，必须和交流电频率一致，而在今日，开关电源的使用，交流电频率对电视图像影响已经无关紧要，但是电视系统还必须紧紧抱住这个旧有的场频不放，这仅仅是整个电视系统的一个例子而已。所以孤立的谈数字电视是没有意义的，甚至还会产生很多的不理解。
PC为什么没有KELL系数，而数字电视问什么还要有KELL系数？的确是一个很好的问题。要完全解释清楚这个问题，我现有的知识已经远远不够，譬如就行亮度信号处理模式方面，PC就和电视完全不同，但是这方面的知识还需要进一步了解。

黄夏留

感谢D兄的支持，D兄什么时候荣升版主了，恭喜！恭喜！！！

讨论到现在，我感觉观点上与D兄已没有什么太大的分岐了，不容易啊，整整讨论了快三年了。

在这个讨论中不少DX都提出了非常有精辟的观点，令我个人也获益非浅，看来真理是不争不明啊，准备抽点时间将个人对目前数字电视系统的肤浅理解整理一下，届时再请各位多多指教。

D端子(pj2001)

原帖由 黄夏留 于 2005-8-29 15:40 发表
感谢D兄的支持，D兄什么时候荣升版主了，恭喜！恭喜！！！

讨论到现在，我感觉观点上与D兄已没有什么太大的分岐了，不容易啊，整整讨论了快三年了。

在这个讨论中不少DX都提出了非常有精辟的观 ...

期待大作早日问世，呵呵。

svideo

谢谢D版加分。

杀阿扁

多谢D版加分。

0qp

半个通宵，从第1页到第13页终于看完了，蛮有意思的[s:15][s:14][s:99][s:6]

汤米

如此精彩的帖子真的太好了。继续啊。。。。

大库库

虽然这是7年之痒的挖坟老帖，单还是觉得经典！

真金白银x2

svideo  这ID久违了，高手

真金白银x2

可惜，一上那个网站，提示有木马，几次后不敢到那个网站[s:16]

日系电器

[s:97]