当心HI-FI的“伪专家”！

神化道

用扫频信号在书架箱上听了几次，掩蔽现象20-28Hz比较明显，从29开始，耳朵感觉频率反而低了。30Hz和60Hz除了响度，频率还是能分别的。说明在一定响度的条件下，30Hz以上，谐波信号并不能完全掩蔽基波信号，感觉还是以基波信号为主。

凡曲

交易区新帖推荐

旁观也受益

DMD888-3

        这个问题确实有点意思，几点看法。
        1、量值问题。谐波失真是按电压或电流均方根值标定的，故1%的谐波失真，失真功率应该是1%的平方，即万分之一。
        2、屏蔽问题。并不是30Hz的声音掩盖了60Hz的声音，而是30Hz信号产生的60Hz谐波改变了原来60Hz处的声压。
        3、最终60Hz波形幅值应该是原60Hz信号与谐波失真60Hz信号的相量和。

DMD888-3

        按以上看法，假如原来就有一个30Hz信号，和一个幅值等于30Hz信号1%的60Hz信号，30Hz信号的2次谐波失真为1%，则失真功率为万分之一，按泊尔的推导，等响度正好提高一万倍，失真响度等于30Hz的信号响度，但最终听感可能很不一样，以下是三种极端情况。
        1、失真波形与原信号波形正好同相，则60Hz响度增大一倍。
        2、失真波形与原信号波形正好反向，则60Hz响度为零。
        3、失真波形与原信号波形相位差120度，则60Hz响度不变。

        所以我觉得泊尔研究这个现象是有意义的，但不能用屏蔽来概括这一现象，用改变可能更确切一些。而且改变的是60Hz处的频响，而不是30Hz处的频响。不同频率处高响度是否能屏蔽低响度，这个问题我不清楚，可能请一个耳鼻喉科的医生问一下就行了。

泊尔

神化道 发表于 2014-9-23 10:54
用扫频信号在书架箱上听了几次，掩蔽现象20-28Hz比较明显，从29开始，耳朵感觉频率反而低了。30Hz和60Hz除 ...

欢迎这样进行试验了再参与意见。
不过说服力还欠点火候。30HZ信号状态，有30HZ的基波，也有60HZ以上的各种谐波，同样，40HZ状态也有40HZ和80HZ以上的谐波，随着扫频的移动，基波和谐波都在移动，变频感觉有可能是基波的，也可能是谐波的。我一直想问的是，有谁真正听到过30HZ的纯音，30HZ应该是什么感觉？
我不敢称听过这样的纯音，但是失真较小的30HZ声音是听过的，这一点我没展开说，要获得较纯的30HZ声音，需要有许多有效措施。真到了那种情况，30HZ反而听不到了，只是看着喇叭振膜在动，却几乎没有声音。特别是非消声室状态，多次有过这样的体验，输出30HZ音频以后，听不到音箱处有声，反而房间的其它地方哄哄作响，有时还出现一些物体哗啦哗啦的共振。
稍后我还想进一步做一个分析，只是没想好是继续跟这个帖，还是另开一个贴。

泊尔

交易区新帖推荐

DMD888-3 发表于 2014-9-23 12:27
按以上看法，假如原来就有一个幅值相等的30Hz和60Hz信号，30Hz信号的2次谐波失真为1%，则失真功率 ...

欢迎这样讨论问题。
不过不同频率信号的叠加是不可能抵消的，只有同频的信号才有这样的情况。

DMD888-3

泊尔 发表于 2014-9-23 13:01
欢迎这样讨论问题。
不过不同频率信号的叠加是不可能抵消的，只有同频的信号才有这样的情况。

        是同频信号相量相加，请看上帖的下一楼。

273174

   20页大帖子成为线材无用论的联欢会。 以技术来对付以技术派自命的无用论者，结果是被抬举成专家却冠以“伪” —— 即便是温文尔雅的泊尔也摆脱不了这样的待遇。
我感觉不加伪是打不倒泊尔，对手即伪，自己便是真，这就是带有中国文化印记的胜利法。
   20页中正反方展开了艰深的技术辩论，其实不是楼主的本意，因为楼主的突破口就是从“低于40HZ的信号注意区分是基波频率发声还是高次谐波频率发声”中质疑“纯音信号里面，哪里来的高次谐波？”  我感觉这个问题无需各路技术大神费神，让我等无技术的文科生解释足矣。
“低于40HZ的信号注意区分是基波频率发声还是高次谐波频率发声” 其实是两个分句，前句是“对于低于40HZ的信号” 指的是电信号，后半句的构架是“区别谐波声”，——“区别”“声”动宾关系分明是指聆听者对声波的区别。   前半句缺状语，后半句缺主语，但这在现代汉语句例中常见，不是语病，理解上不会产生歧义。
  楼主可能是加“伪”之心切，顾不得分析，便贸贸然问出  “纯音信号里面，哪里来的高次谐波？”——纯属语言沟通失败，
泊尔没有要求验证信号的频率，而是要求聆听者“区别”的是经过器材还原声中谐波。
  至于 “另外，低于40Hz的信号，如果是高次谐波，那是什么频率的多少次谐波？” 也就这种无效沟通的理解定势延展 。 正确的理解就是原40HZ的信号产生的高次谐波，当然是40HZ 以上的频率，是几次？ 几次算高次都无需深入。
  由此可见，因为泊尔说了这句无数人说过的话，就是伪专家的命题，本身是伪命题。 它出自了语法乌龙，我感觉这样提出来，让一些兴高采烈地参与讨伐泊尔的言论显得很严肃结果很滑稽。但是如果不狠命贬低他人，自己原来可以不显得如此尴尬。

泊尔

DMD888-3 发表于 2014-9-23 13:03
是同频信号相量相加，请看上帖的下一楼。

我的理解也许不对，请指正。
我理解是这样的，你在304楼所说，失真波形，应该是指正弦波的失真部分。这部分，恰恰是可以等效的高次谐波，而既然是高次谐波，就不可能是和基波同频率的。
所谓叠加，是指失真的部分与基波部分的叠加，失真的部分是高次谐波，基波的部分不是高次谐波，那么，这样叠加，就一定是不同频率的叠加。

liuqishun

273174 发表于 2014-9-23 13:10
20页大帖子成为线材无用论的联欢会。 以技术来对付以技术派自命的无用论者，结果是被抬举成专家却冠以“ ...

碰瓷大会。。。。

yyy9

273174 发表于 2014-9-23 13:10
20页大帖子成为线材无用论的联欢会。 以技术来对付以技术派自命的无用论者，结果是被抬举成专家却冠以“ ...

周六到周一，我没事，有时间陪各位，没想到，一个上午这帖子就到21页，只好从后往前看。
  从你现在的帖子已经看出，你已经承认纯音信号中没有高次谐波。
那回头在看下面的话：
“至于 “另外，低于40Hz的信号，如果是高次谐波，那是什么频率的多少次谐波？” 也就这种无效沟通的理解定势延展 。 正确的理解就是原40HZ的信号产生的高次谐波，当然是40HZ 以上的频率，是几次？ 几次算高次都无需深入。”
  你的原话是听到40hz以下的声音要区分是高次谐波还是基波的声音，原话还在，你可以回头看。
  如果你说是口误，那算我冤枉你了。显然，原话与你现在说的意思完全不同。
  看来你是完全明白我质疑的东西。我下面给看帖子，不明白的朋友解释下那话的漏洞。
  听到40hz以下的声音，如果这是高次谐波的声音，那么基波的频率最少也要20hz。然而，泊尔回答别人问题的情况是，人家用音响听30hz的纯音测试信号，纯音信号中根本没有高次谐波，即使输入信号不纯，那么30hz基波的高次谐波频率，最少也要60hz！
  而且，大家可以看帖子，是泊尔最强调说话要对新烧负责，不能误导别人，对吧泊尔？
  现在已经看出你不是不懂，那么懂技术还不用正确的东西指导别人，是不是不合适？
  给你加“伪专家”的头衔，我可以向你道歉。
  但是，有错必改，是不是，你更应该做的？

泊尔

yyy9 发表于 2014-9-23 15:28
周六到周一，我没事，有时间陪各位，没想到，一个上午这帖子就到21页，只好从后往前看。
  从你现在的帖 ...

什么烂七八糟的。
所有人都听明白了，唯独你自己跟自己较劲。
不想道歉就直说，别没理找理。

yyy9

泊尔 发表于 2014-9-23 15:36
什么烂七八糟的。
所有人都听明白了，唯独你自己跟自己较劲。
不想道歉就直说，别没理找理。

  对不起，这样的道歉可以不？

kgg

要区分纯音频测试讯号和在自然环境中会产生谐波的声音。前者我们不希望它产生什么谐波成份，因为这是一种失真；后者则是一种自然现象，我们所听到的某种乐器的声音其实就是由它的基波和谐波构成的，这时的谐波并不属于失真。

273174

泊尔 发表于 2014-9-23 15:36
什么烂七八糟的。
所有人都听明白了，唯独你自己跟自己较劲。
不想道歉就直说，别没理找理。

莫不是把我和你混淆成一个人了？   搞错啦。 楼主既已道歉，其他的细微末节就不一定要认错才有结果。
现在楼已盖歪了，讨论谐波了，那就歪下去，也许是可爱的。