大家聊聊什么是声音的密度

青岛子弹

krellZou 发表于 2013-9-26 11:31
我们讨论的是应用层，不是传输层，应用层数据改变，传输的内容自然也会变，这个自然不用说。后者是前者 ...

介个在下就不懂了... ... 在下不是设计喇叭的额。[s:18]

krellZou

交易区新帖推荐

青岛子弹 发表于 2013-9-26 11:45
介个在下就不懂了... ... 在下不是设计喇叭的额。

我说的不是喇叭，是网络协议:)

三皈依

krellZou 发表于 2013-9-26 09:59
三版说的有道理
我想，我们平常所说的密度，应该是“密度感”，这个物理概念密度本身无绝对关系，但不是 ...

   “人”既有物理属性，但又有思维和记忆、情感的灵性“物质”，呵呵！所以，人的听觉感受会受到曾经有过或者体验过的经验、记忆与感受的影响，所以，对同一件事物，每个人给予的认识和判断是有所不同的。单说“速度”这个概念，这个里面有“时间”的属性在，但是时间这个东西被科学证明是相对的，而非绝对的“时间”。
    所以，邹兄说声音的密度感与“密度”属性有关联，我也承认的确是存在一定的关联度，所以，我在前面一个跟帖里说，声音的密度或者密度感与声音或者声波的传导速度有一定的关联，也与声压存在一定的关联，而传导的速度和声压是两个可以测量的物理量。但是，问题在于我们人的听觉器官的接受声音信号的能力是一个“软性指标”，它是经常会“浮动、变化”，就这一点它与仪器有差别的。听觉器官和系统的这种“软性指标”既有相对的稳定性更有绝对的变化性，听觉器官如同一个录音接受系统（包括话筒），在把接受到的声波感知以后会通过神经接着传导至大脑，大脑在录音系统中就等于那个录音处理器（类似功放的电器），之后再把感知到的声波信号经过大脑的处理记录（记忆）在相应的大脑皮细胞之中。如果是录音设备，由于它相对的物理稳定性，这种录音信号在很长一段时间内是一个固定值，但是人的大脑就不同了，它的新陈代谢速度很快，那些记忆会随着思维、情感、心情等等因素改变而改变，因此，人的感知、欣赏声音或者音乐的听觉系统如果是一个录音系统的话，它的内部零部件每时每刻都在变化，而且由于不同的人其听觉系统的“软性指标”肯定不同与别人的。所以，关于声音的密度感也绝对不可能存在一致的或者统一的硬性标准和水平！
  所以，有很多时候，我们谈论音响，绝大部分都是自说自话罢了！呵呵！

suisheng

我信神话 发表于 2013-9-25 21:30
密度就是更多声音信息的均衡再现。

这话初看很有道理，但仔细想想又有问题，交响乐肯定比小提琴独奏的信息量大。。。。。显然声音的密度和信息量不是正比关系。从物理的角度看，声音的密度应该和失真有关。
实际上，声音的密度是一种听感，用文字来形容很困难，但通过试听比较就很容易把握。吃过梨子的人，你说梨子的味道他一听就知道，不需要解释，没吃过梨子的人，你说梨子的味道，就算解释再多，他还是迷迷糊糊。

yxiao

三皈依 发表于 2013-9-26 12:18
“人”既有物理属性，但又有思维和记忆、情感的灵性“物质”，呵呵！所以，人的听觉感受会受到曾经有过 ...

一个人的听感属于“软性”范畴，但人类的听感却是硬性的，也就是说人类听感的统计学特征是硬性的。

如果人类听感不存在“硬性”的统计学特征，那么人类迄今为止的所有声学方面的科学研究都将被赋予浓烈的喜剧色彩，而所有成果将变成一揽子无稽之谈。

suisheng

交易区新帖推荐

牛牛5911 发表于 2013-9-26 00:12
这个是有指标的，叫群时延失真。越小声音密度重量感越真实。顶级功放为此花费大成本而且绝大部份厂家根本 ...

有道理。我知道模拟器材的抖晃率对密度感是有影响的。

yxiao

suisheng 发表于 2013-9-26 12:20
这话初看很有道理，但仔细想想又有问题，交响乐肯定比小提琴独奏的信息量大。。。。。显然声音的密度和 ...

赞成失真说。个人认为，神话兄的说法问题似乎出在对信息量这个此的理解上。原则上，通信系统的信息量，原本就是一个与失真（信息损失）相关的概念。

个人理解，声音传输系统的密度，就是一个透明度的问题。就象物体发出或反射的光通过一大块玻璃，玻璃中杂质和“气泡”（可能包括超出人眼可视范围的更微小的“气泡”，乃至微观的空隙）的多少决定了玻璃的通透性。

三皈依

yxiao 发表于 2013-9-26 11:01
“密度感”的说法靠谱。

不过个人认为，更接近“声音”本质的是人类的听感，而不是“空气的震动”。机 ...

[s:21]是的，兄说的没错。人类的听感和听觉系统类同与录音系统，但是又不同与纯粹物质属性的录音设备。这个在我后来的跟贴里已经进一步阐述了自己的想法看法。当声波、空气震动或者音乐信号（实际这些个东西就是一个东西，呵呵）被作为对象时，这些被测试的信号会被所有的仪器认定为一个固定值，尽管存在一定程度的误差（误差是难以避免的）。但是当这些信号传到不同听者的听觉的整个系统时，问题就出现了，什么问题呢？人不同与仪器的指标的统一性，于是就不可避免地产生了听感的差异性，这种差异性不光是一种简单的“误差”所能概括的，在这个听感差别中，起决定因素的既有人类感官系统的物理属性的影响，也许更大的影响来自听者曾经的记忆、经验、认识和目前的情感、心态等等。
    所以，音响这个东西从公说公理开始，婆说婆理开始，最终依然是公论公理，婆谈婆理。于是，有的人最后不想说了，不是累，是说了也白说/。呵呵！也许这是夸张了，但事实的确如此的！

yxiao

三皈依 发表于 2013-9-26 12:45
是的，兄说的没错。人类的听感和听觉系统类同与录音系统，但是又不同与纯粹物质属性的录音设备。这 ...

您看我的说法归纳的对不对：

如果我们把我们的听觉感官直接感受到的信息叫做“听感”，而把这种听感通过神经系统传送到我们的大脑中枢形成的感觉叫“听觉”，把我们的所谓听觉再通过语言等方法描述出来的结果叫所谓听觉的“表述”。那么，问题的难点究竟在哪里呢？

难点一、人们的“听感”必须从人们的表述里间接地得到还原，但我们应当如何从人们的“表述”那里正确的还原出个人真实的“听感”。

难点二、人们的“听感”乃至“听觉”究竟有没有个体差异，或者个体差异的分布特性分别与人们主观“表述”之间是个什么关系；

难点三、虽然我们我们可以假定通过大样本的分析，所得出的人们的表述的统计学特征，与人们真实的听感的统计学特征之间有某中确定的数学关系，并且据此研发出一整套声学和电声学理论，但根据这些声学和电声学理论的各种推论、应用所还原制造出来的产品、指标，反馈于人们听觉实践的时候，我们不可避免地得到五花八门的关于听觉“表述”的回溃。但我们不可能对于每个研发微小进展和每次简单的听觉实践都重复实施一次系统的声学研究过程。

所以，对于我们对于声音的物理学理论的简单推导和应用，与人们各式听觉“表述”之间的差异，应当如何取舍，这绝不是一个简单的问题。人类对于声学、特别是电声学研究的路，还很长、很长。

更好看衣服

不知道哦www.zcw7.com zjp9

yxiao

从发声到听感是物理学和生理学共同研究的课题，从听感到听觉是生理学和心理学共同研究的课题，从听觉到表述是心理学和各种与人类行为有关的学科共同研究的课题。譬如人们对听觉的“表述”，不可避免的要受到对声音和系统“评价”的影响，而这个问题的涉及面就宽了：价值体系、尺度、心理暗示等等等等。

如果说声学作为一门基础学科，待解决的问题可能有点凤毛麟角的话，电声学作为一门技术和实践性很强的边缘学科，则每天都必须面临许多我们根本“无法”解决的新的问题。

yxiao

最后一个问题比较简单，对于音响厂商，真正只要关心的是你所预期的潜在市场，人们对于声音的期待，也就是我上面所说的个人对于听感的“表述”即可。当然，这种表述是口里一致、言行一致的表述。

这就是为什么厂商和发烧友纠结的问题少，论坛“科学家”感受的困惑多的根本原因。

禾。斗

要想知道声音的密度如何，就听号角声箱就知道了

禾。斗

牛牛5911 发表于 2013-9-26 00:12
这个是有指标的，叫群时延失真。越小声音密度重量感越真实。顶级功放为此花费大成本而且绝大部份厂家根本 ...

赞同[s:20]

gm001301

密度两字是小喇叭，特别是国产小喇叭的噩梦[s:97]