如果人耳能听出线材带来声音变化，那么仪器肯定可以测出

-跌宕

yxiao兄台的帖子已经很客观、实在了，每每隔几贴就是长篇幅论述，显然是对观众、对坛友、对自己负责的态度，绝非忽悠之辈所能，远比哪些狗屁不通的几个字、一句水平不咋的调侃要令人受益。

abob

交易区新帖推荐

sunrong 发表于 2013-7-24 21:54
说你是小人吧 你还真证明了自己的阴损！你我之间的讨论请不要把我儿子带上，就你这教养，怎么当老师的呢？ ...

呵呵，它是教普世价值的，可他们都挺热爱你所说的“卑鄙”，比如，艾胖子....



下面的，看着妳那兰花指伸出来，俺就难受，虽然俺不得不尊重妳的选择～～

abob

-跌宕 发表于 2013-7-24 15:02
仪器能测到的，人耳很多听不到；反之，人耳能听到的，仪器测不到。
比如：响度，只有到了一定的响度才可被 ...

     " 声场，纵深氛围，人耳也就是一耳朵的事，仪器恐怕只能干瞪眼；
      速度、清晰度，人耳也可对比分辨，仪器已然无招；
      音色，其实就是高、中、低频的量感再分布，仪器同样很无奈。
      如此这般，种种——"
你说的算是部分正确，但你所说的内容，仍然包含中“仪器”所测到的信号之内，只是尚缺少“后处理”，这里面的确尚有难以定论之处，即便有定论，也只能是大人群样本的平均结论，问题是人的个体还是有差别的，甚至差别很大。
这里面更困难是如何区分生理反映与幻觉，呵呵。（换句话说，幻觉也是生理反映）
但音色，现在已经有长足的进步了，比如电子合成音乐中的“物理钢琴”，声音目前已有几分像了。

yxiao

abob 发表于 2013-7-26 11:56
呵呵，它是教普世价值的，可他们都挺热爱你所说的“卑鄙”，比如，艾胖子....

尊老爱幼和言传身教可都是中华民族的传统美德噢~~~

-跌宕

你说的算是部分正确，但你所说的内容，仍然包含中“仪器”所测到的信号之内，

谢谢指正！
愚是这样理解的：仪器和音箱喇叭，都可以理解为广义的电信号测试仪，只不过一个是物理机械振动，一个是模拟电子振动。
应该说，喇叭单元由于先天缺陷，其对电信号反应的失真是大于仪器的。
但是，最终服务对象的耳朵只能接受声波信号，对模拟电子显示无能为力。

abob

交易区新帖推荐

-跌宕 发表于 2013-7-26 12:33
谢谢指正！
愚是这样理解的：仪器和音箱喇叭，都可以理解为广义的电信号测试仪，只不过一个是物理机械振 ...

没错，楼主漏掉了一个重要的环节：声信号的拾取。
实际上，一个（种）话筒一种声，机-电-机转换还是存在一些问题的。
所以将信号限制在功放输出端的电信号这个环节上比较合理，这也足以评价信号线及电源线带来的差别。

-跌宕

所以将信号限制在功放输出端的电信号这个环节上比较合理，这也足以评价信号线及电源线带来的差别。

是的，把功放输出端作为参考，换用不同的电源线，信号线；同样把功放输出作为参考，测试不同的喇叭线末端的电信号，看波形的异同，可判知有没有改变的作用。

-跌宕

所以将信号限制在功放输出端的电信号这个环节上比较合理，这也足以评价信号线及电源线带来的差别。

是的，把功放输出端作为参考，换用不同的电源线，信号线；同样把功放输出作为参考，测试不同的喇叭线末端的电信号，看波形的异同，可判知有没有改变的作用。

yxiao

-跌宕 发表于 2013-7-26 12:33
谢谢指正！
愚是这样理解的：仪器和音箱喇叭，都可以理解为广义的电信号测试仪，只不过一个是物理机械振 ...

模拟电子显示是给人的眼睛看的。当声波信号通过这种“模拟电子显示”作用于人眼，它的“灵敏度 ”有多大，换个角度就是人眼对于声波波形的鉴别能力究竟有多大，和通过喇叭直接作用于耳朵相比，哪个更差异更大，这不是个可以简单想当然的问题。

另外，个人认为喇叭失真的问题，与本楼讨论的问题，即“经过发烧线材后的电信号差异有多大”的问题关系不大。因为无论通过或不通过发烧线材，属于喇叭本身的失真都客观存在。

-跌宕

模拟电子显示是给人的眼睛看的。当声波信号通过这种“模拟电子显示”作用于人眼，它的“灵敏度 ”有多大，换个角度就是人眼对于声波波形的鉴别能力究竟有多大，和通过喇叭直接作用于耳朵相比，哪个更差异更大，这不是个可以简单想当然的问题。

可截图、打印出图的方式来分析。不过这样就真的是较真了，当然最怕就是较真。
当然，拿耳朵与仪器说事，本身就是荒谬的。

yxiao

-跌宕 发表于 2013-7-26 12:59
可截图、打印出图的方式来分析。不过这样就真的是较真了，当然最怕就是较真。
当然，拿耳朵与仪器说事， ...

个人观点，不怕较真：潇洒的时候无妨作到无拘无束、彻底自由；但一旦较起真的，就必须作到无懈可击。

拿耳朵与仪器说事也是这样，随便说说，但说无妨；但一旦要作为讨论问题的凭据，那就必须较真到底：楼主说仪器比音箱灵敏，是指具有普适性、没有例外结论；还是一般大概地随便说说。

如果是后者，那就嘻嘻哈哈、最多也就求同存异地说过即忘好了；但如果是前者，就必须给出严谨的、经得起任何推敲的证明：譬如，隔壁楼里 masterworks 兄所说的声场、定位、结像等等，究竟是否客观存在，是否属于玄学，以及示波器对于诸如此类的辨析能力，是否一定比人耳强，等等等等问题，楼主都是不能回避的。

yxiao

其实，作为一个发烧友，一个音响产品的消费者，个肯定向往自由潇洒、随心所欲的方式。

但作为一个曾经的科技工作者，对于以“科学”为名的任何事情，眼睛里很难容下一颗小小的沙砾，一定要探个究竟。

古道野村

老蒋 发表于 2013-7-25 22:46
对了，还有一种智能声控锁 ，可以识别每一个人的声音

没错，现在语言识别、声纹识别已经相当成熟了

老蒋

古道野村 发表于 2013-7-26 20:17
没错，现在语言识别、声纹识别已经相当成熟了

握爪
人类已经上太空登月，已经充分掌握了生命dna，染色体，已经可以克隆生命，已经商业化指纹锁，已经开发6n无氧铜，难道还解释不了发烧电源线?这本身就是藐视科学的神棍在兴风作浪。
人耳靠盲听甄别不了，仪器测定不了，这不是骗局还是什么?居

古道野村

yxiao 发表于 2013-7-26 10:43
关于1、你觉得10万的示波器达不到10万音箱的灵敏度吗？个人观点，不具可比性；

关于2、搁置争议吧，似乎 ...

好，我们就集中探讨示波器和音箱精度的问题。

1、现在的示波器都是电子和数字的，主流的差不多已经都是数字的了。音箱是一种把电信号转变为机械运动的“仪器”，通过可闻的声波来显示电信号的变化，但音箱并不是专业测量声波的仪器，我们假如有一个机械的示波器，它不考虑如何讨好人的耳朵，只是忠实反映电信号的变化，在同样的成本下，你觉得这个专业的机械示波器的精度比音箱如何呢？我们可以说，这个机械示波器的精度是超过音箱的，因为它的功能单一，喇叭的负担太重，要用足够的力推动空气振动，还要讨好人的耳朵，人们赋予音箱太多的要求，音箱必须有所折中、妥协，而机械示波器没有这些羁绊，所以，这个假设的机械示波器的精度超过音箱是合理的。但你实质上却质疑专业的测试仪器的精度，不一定超过音箱这个兼职的仪器精度。

2、在一个系统中，如果有电子和机械两个部分，则机械必定是系统精度的短板；在一个系统中，如果存在模拟电子和数字电子、存在模拟处理和数字处理，则模拟电子模拟处理，必定是系统精度的短板，这是为公众和现代科学在理论上和实践上一再证明的普遍规律，这是控制由机械控制转向电子控制再转向数字控制的根本原因。但你在无意中质疑专业的数字仪器的精度不一定超过兼职的机械的仪器的精度。你如果真这么质疑的话，不是由我来论证，而是由你提供论据来论证。比如，我在说一个普遍的、被大众和专家接受的规律：老虎吃肉，你却说，不一定，有时候老虎不吃肉，那该由谁来提供证据的，“举证”的责任再谁呢，不管你说的是否正确，都应该是由你来提供是什么亚种的老虎，在哪个地区的、在什么情况下不吃肉。

3、虽然如此，我还是愿意进行专业数字示波器的精度超过音箱精度的说明。数字滤波器的核心是AD转换，这是任何数字处理的关键所在，如果出问题也是出在这里。现在AD转换模块，垂直精度达到24bit，带宽达到96KHZ。先说带宽，音箱的带宽就算20HZ~40KHZ吧，那么小于20HZ大于40KHZ的波形，音箱是无法发现的。加入换电源线只是对20HZ以下或者40KHZ以上的震动产生影响，则音箱不能发现，但示波器却轻松发现。再说波幅。我们假设音乐的动态是130DB，24bit对于130DB的精度大约是10万分之一分贝，，也是就是说，示波器可以发现10万分之一波幅的变化，你觉得音箱能体现10万分之一DB的声音变化吗？就算是音箱能发现，人耳能发现吗？而数字示波器可以发现。

4、当数字示波器发现10万分之一分贝的变化后，变化的数字就被存放起来。也许，你觉得人眼在示波器上也看不出10万分之一分贝的变化。是的，人眼可能也看不出，但数学可以啊，对于数学来说，这是最简单的波形比较，两个波在振幅上有10万分之一的差别，如果人认为这是有意义的，则算法完全可以根据你的意愿，判断这是2个不同的波。其实，用数字示波器来来监测、计量声波，和数字音频分析仪，没有本质的区别了。