说盲听不科学的可以休矣!

bebear

lszyc 发表于 2012-10-9 16:54
你明白你自己在说什么了吗？你明白你自己做了什么实验吗？你明白什么叫严谨吗？

哈，小神棍，你连实验都不会做！居然敢跟俺扯严谨？这就是辩论的技巧，弄不明白就说别人不严谨，喝喝。

lszyc

交易区新帖推荐

bebear 发表于 2012-10-9 18:53
哈，小神棍，你连实验都不会做！居然敢跟俺扯严谨？这就是辩论的技巧，弄不明白就说别人不严谨，喝喝。

     你做的那个能叫”科学实验“，你确认你的音箱发出声音了吗？难道你”听“见了吗？你音箱发出的19K、20K频率的声音，在你听的位置，声压分别是多少？   按你这种”实验”方法，我从20楼向窗外扔一个枕头和一个苹果，我还可以说牛顿的万有引力定律是错了呢。

     至于在连续的4K的正弦滤信号上开槽，就是用一个方波对4K的信号进行调幅，其频谱是可以分析的：如果是1K的正弦波调制4K的正弦波，则频谱图4K的主频外，还有3K和5K两个边带。由于方波是幅度下降的奇次谐波组成，所以在1K、7K、9K等处有更少的信号出现。如果是500HZ的方波，则会在4KHZ的主频带外3.5K、4.5K、2.5K、5.5k等处有信号。但决不是bebear说的那种信号频谱。如果是250HZ则频谱图上可以看出能量更向4KHZ集中。

      质疑权威是好事，但要严谨，不然就成民科了。自封权威不是好事，这意味着有人要当黑社会老大了。真正的权威不用谁来封，大家自然会公认。

     我自认是个普通人，和“神”是不沾边的，但bebear给我戴了个“小神棍”的帽子，我不敢当。我就送回一顶帽子给bebear吧，bebear像个老泼妇。

bebear

lszyc 发表于 2012-10-9 19:33
你做的那个能叫”科学实验“，你确认你的音箱发出声音了吗？难道你”听“见了吗？你音箱发出的19K、 ...

广州话，你这叫跌倒在地抓把沙，哈。继续发挥你的19K20K响应大跳水无法呈现那神奇的1KHZ差频效应去吧。
至于复合音的频谱特性，都说让你做实验了，没错你有点理论水平还会装模作样算谐波，但比得过俺直接做实验咩？开槽又不是纯方波，你这么算算算会算坏脑的。
顺便说说，俺做概率问题从来不用数学方法，直接用蒙地卡罗法暴力破解，这才叫真正的科学方法！

lszyc

bebear 发表于 2012-10-9 19:45
广州话，你这叫跌倒在地抓把沙，哈。继续发挥你的19K20K响应大跳水无法呈现那神奇的1KHZ差频效应去吧。
...

哈哈，你继续做你的“权威”去吧。

bebear

lszyc 发表于 2012-10-9 19:49
哈哈，你继续做你的“权威”去吧。

说你“装模作样算谐波”，不服气啊，不知道方波实际上是由基波和一系列奇次谐波组成的咩？展现成500、1500、2500、3500……，不是这样的吗？
不去做实验，理论水平半桶水却要装模作样算算算，只好随口扯“但决不是bebear说的那种信号频谱”，哈。

lszyc

交易区新帖推荐

bebear 发表于 2012-10-9 20:10
说你“装模作样算谐波”，不服气啊，不知道方波实际上是由基波和一系列奇次谐波组成的咩？展现成500、150 ...

这就是你假装做过实验的结果？就是你前面所谓的“复合了500、1500、2500、3500HZ的频率”? 什么叫“复合”

     难道大于4K的频率就没有了？经过单边带过滤了吗？这就是你实验给出的频谱？4.5K，5.5K，7.5K等处的信号呢？

     管教授的表述有问题吗？

      你用你的”实验“给出了一个4K信号被500HZ方波调幅后的单边带信号频谱，用来证明管教授理论的错误，我指出你的”实验“不严谨，你就以黑老大的身份来质疑我实验都不会做。你的单边带信号是如何"实验“出来的？

       我没做实验，一方面我不具备实验条件，另一方面我我认可管教授在这方面的权威，做为一个早已退休的功成名就的学者，他没必要在这方面做假。但我也不反对别人的质疑。

      但你这是质疑的态度和方法吗？我前面说了，你这是争黑老大的态度和方法。

       你自封”权威“，我也认可你在撒泼方面是“权威”，但在电声技术方面，我不认可。

bebear

lszyc 发表于 2012-10-9 20:36
这就是你假装做过实验的结果？就是你前面所谓的“复合了500、1500、2500、3500HZ的频率”? 什么叫“复合” ...

4.5K、5.5K、6.5K那些不是废话吗难道还要罗列给你看啊？你不是不知道谐波幅度递减的吧，难道我要罗列到100.5K？然后再运用管教授那神奇的差频理论再扯蛋一遍？
就问你一句，500HZ低还是100HZ低？你要能回答出来，那问题不就解决了么？用不着扯蛋那什么错觉什么认知了么？那老头脑子烧糊了这么明显的问题都看不到，你也跟着迷糊？
至于实验怎样做你就不用操心了，我什么时候说我用500HZ方波了？而是指出开槽的性质类似于方波。

lszyc

bebear 发表于 2012-10-9 20:59
4.5K、5.5K、6.5K那些不是废话吗难道还要罗列给你看啊？你不是不知道谐波幅度递减的吧，难道我要罗列到10 ...

有事说事，不要撒泼。请记住，4K音频被开槽后，信号的频谱是以4K为中心，向高低（频谱图的左右）两个方向递减，即4K最强，3.5K和4.5K次之，2.5K和5.5K更弱。

如果你真做了实验，你会看不出来？连500HZ这么弱的信号都列出来了，4.5K这么强的不列？

bebear

lszyc 发表于 2012-10-9 21:12
有事说事，不要撒泼。请记住，4K音频被开槽后，信号的频谱是以4K为中心，向高低（频谱图的左右）两个方向 ...

你怎么又知道500HZ“这么弱”？两边是不对称的，同样是相差3.5K，7.5K比500HZ弱了约7dB！
从数学上来说以4K为中心展开那没错，但那无限展开的高频谐波是废的，而且人耳有听阀，500HZ就是一锤定音，再多的高频谐波也是屁。
不结合实际空谈数学有什么意思呢？数学离神学就一步之遥了，小神棍。

发烧盗版

[s:14][s:14][s:14]楼上两兄弟啊，还在吵啊？？从下午吵到晚上了，我就持中立态度吧，歇歇，喝杯茶吧

bebear

lszyc 发表于 2012-10-9 21:12
有事说事，不要撒泼。请记住，4K音频被开槽后，信号的频谱是以4K为中心，向高低（频谱图的左右）两个方向 ...

以1毫秒开槽，明明就是多了个类似500HZ方波的玩意儿，听起来当然频率更低了，问100个文盲99个都指出正确答案。
显而易见的事情，却要玩什么数学啊调制啊甚至是认知啊，你说这玩意儿不神棍难道是科学？

ljclx

lszyc 发表于 2012-10-9 14:42
另外在这样一个帖子里转管教授的文章，主要是想表达一个观点，就是“盲听”有科学的，也有不科学的。“明听 ...

说实话，刚开始我并没有看懂你引用论文的含义。论文我没仔细看，也看不懂.

但我思考问题的思路是。

我看不懂的东西，就把总结出来一句话的主题，然后看这个主题或者摘要我是否判断是非。
很多专家，用复杂的理论，隐藏一个目的，都会表达一个中心思想。

而你的这个回帖,我可以认为就是这个中心思想。

在我认为:
盲听,不仅是一个测试方法，更是一个对事原则，就是任何不科学的测试过程，任何干扰，均要在不引入新干扰的前提下都设计排除.有这个原则在，因此，盲听是科学的，不科学的测试，就不是盲听。
不知道你能否用举例的方式来说明，哪种盲听测试的测试方法不科学?我十分期待你举出这样的不科学的盲听的例子!  

发烧盗版

ljclx 发表于 2012-10-10 07:48
说实话，刚开始我并没有看懂你引用论文的含义。论文我没仔细看，也看不懂.

但我思考问题的思路是。

盲聽，為什麼要為盲聽而有目的性的去盲聽？？
這點本身就是不科學的！

您可以反駁我說平常我們發燒友換線後家人或燒友在不知道的情況下聽出來的只是個例
可這個例卻重複了無數次，您也指出那些沒聽出換線的例子
那我就告訴您，今天早上我去一個燒友家裡，一進門幾個燒友在那，顧著寒暄喝茶抽煙
我竟然沒看到燒友的箱子已經又落地箱換成另一對DIY的暑假箱子
但我覺得今天聲音不一樣了，才注意看，原來是換了箱子聽
因為這燒友那我幾乎是兩三天去一趟的，去的時候就是寒暄抽煙喝茶
在這樣的情況下，你叫燒友每個人都要聽出我那換線的變化才算是盲聽過關
這有點強詞奪理了，難道半數以上的燒友到我這聽出了我換線後的聲音不一樣了
這還不算盲聽過關的例子？？？？？
你問其他三四成的燒友怎麼沒聽出來，我就給你個理由
那就是顧著寒暄、聊天、抽煙、喝茶
比如這次換線甲沒聽出來，乙丙丁聽出來了
下次換線丙丁沒聽出來，甲乙聽出來了
第三次換線，換線，乙和丙聽出來而甲和丁沒聽出來
你能要求他們不去寒暄而做有目的盲聽嗎？
現實中的燒友聚會也是如此

所以說，只要十個人里有三個以上在這樣寬鬆、不知情的情況下盲聽出换线后聲音變化
那麼，這個盲聽出線材變化就是成功的

大家都知道從十層樓高跳下來會死
也知道觸到高壓電會死
這道理難道也是用全球的人去做試驗的嗎？？
觸電會死，高空摔下會死
這道理不用百分百的試驗過關
只要有几例就能證明的
難道要叫十個人全部去觸電
叫十個人全部去跳樓
百分九十以上的死亡率才能證明觸電和跳樓危險？？

高伯伯

楼主分析的很有道理。继续关注。

huangjy

什么意思？？