从科学和神学对音响发烧的影响再论发烧电源线的作用

ex1890

老蒋 发表于 2012-4-19 09:59
范登豪的这句话：
‘从室外进入你家以后，要经过一根细细的保险丝，如果保险丝是20A，那么经过保险丝以后不 ...

再顶一下老蒋!!!
我认为JD里面关于线材的帖子和跟贴里面,肯定有一些观点是非常正确的.
只是还没有人进行归纳总结,这个很可惜.
就是正确答案已经出现,大家都熟视无睹,被一些假象滑过了.
标准答案肯定在JD,这个要欣慰一下地~~~

老蒋

交易区新帖推荐

liuqishun 发表于 2012-4-19 10:07
范登豪的看法：”有滤波作用“，这是原话。（电源线已经有用了），剩下的“仅此而已”是你自己加上的好不 ...

范登豪说‘有滤波作用’，还说过有第二个作用吗？

ex1890

老蒋 发表于 2012-4-19 10:11
范登豪说‘有滤波作用’，还说过有第二个作用吗？

在平时更换线材的时候,相信绝大多数烧友都能感觉到不同线材对声音还是有些变化的作用的.
可能有些变化不怎么明显.

liuqishun

老蒋 发表于 2012-4-19 10:11
范登豪说‘有滤波作用’，还说过有第二个作用吗？

他没说，就等于”他说没有了“吗？？？

老蒋

liuqishun 发表于 2012-4-19 10:16
他没说，就等于”他说没有了“吗？？？

范登豪对于发烧电源线的描述‘滤波’作用是不是‘仅此而已’？当然是特指相当于合格随机线。
你是不是认为你比范登豪懂得更多？

liuqishun

交易区新帖推荐

老蒋 发表于 2012-4-19 10:23
那么，范登豪对于发烧电源线的‘滤波’作用是不是‘仅此而已’？当然是特指相当于合格随机线。
你是不是 ...

你这人怎么会如此偏激？？

再说一遍：

范登豪谈电源线，首先是说：“作用很大”，然后讲了一下滤波的作用，但是他可没说：“除了这个以外没有其它作用了”！！那是你自己加上的！！

我没有范登豪懂，那是肯定的，甚至于没有你懂，也完全正常，人与人术业有专攻嘛。这次是你的话有问题，我这次给你指出来，请你三思，如此而已。。。。

老蒋

liuqishun 发表于 2012-4-19 10:29
你这人怎么会如此偏激？？

再说一遍：

关于发烧电源线的作用，你是不是认为范登豪有意打了埋伏？或者说疏忽了其它的重要作用？你觉得有这种可能吗？

yxiao

电源线的核心作用应该就是滤波，这个虽然没有得到完善理论的支持，但相对来说得到最普遍承认。

其次是屏蔽，这个不难理解，可以防止再度污染。

yxiao

上面两点如果成立，则足以解释笼罩在电源线上问题上的一切谜团。

老蒋

yxiao 发表于 2012-4-19 10:42
上面两点如果成立，则足以解释笼罩在电源线上问题上的一切谜团。

我也倾向于这个观点

liuqishun

老蒋 发表于 2012-4-19 10:37
关于发烧电源线的作用，你是不是认为范登豪有意打了埋伏？或者说疏忽了其它的重要作用？你觉得有这种可 ...

我不懂的东西，我可不会乱说，更不会在名人的话后面加上一些自己的话，更改别人的原意。

liuqishun

请一笑兄看一下：
举一个例子：新德克的金银和银铜电源线相比较，音色、解析力、声场和速度控制力都有明显差别，请问单单搞屏蔽会引起这么大范围的差别吗？？而且这两种线的屏蔽做得基本是一样的。。。。。

老蒋

liuqishun 发表于 2012-4-19 10:54
我不懂的东西，我可不会乱说，更不会在名人的话后面加上一些自己的话，更改别人的原意。

思维方式不一样，可以这样解读；范登豪对于电源线的滤波功能作用感到‘非常重要’。

liuqishun

老蒋 发表于 2012-4-19 11:00
思维方式不一样，可以这样解读；范登豪对于电源线的滤波功能作用感到‘非常重要’。

嗯，这样相对严谨一些[s:21]

yxiao

其实从外行的角度，不要随便小看这样两个功能，无用论者固然不要随便贬低，有用论者其实也不要因此而心虚。

举一个例子：从理论上讲，任何导体和线路都是一个某种随机噪声的发生源！这是一个相关领域学界普遍公认的事实。所以不要说滤波，就算是不要“添乱”就不容易了。当然这个事实，对声音的实际影响有多大？我等外行人士完全不必猜测、推算，一句话，实践是检验真理的唯一标准。