从科学和神学对音响发烧的影响再论发烧电源线的作用

smg1911

老蒋 发表于 2012-4-18 08:34
对于这三个问题，老蒋选择比较熟悉的回答
凯尔特人是欧洲的原住民之一，还有比他更北方的维京人，以及比 ...

恭喜老蒋先生的贴长... ...常青藤了。好热闹！

本来想谈谈神学，历史。上下五千年，左右全世界的。现在只怕会添乱了。

祝顺！

风吹柳花

交易区新帖推荐

向老蒋同志学习！{:soso_e163:}

风吹柳花

普兰 发表于 2012-4-18 14:04
线路测试之一：
被测信号线
1、5.5元/米  国产3芯屏蔽线，瑞士妞翠卡农头3米

普兰老师，这两天在南京两位朋友家里大家把玩了两套系统，虽然系统都不能说很完美，但8人次试听下来，信号线对声音的影响大家都非常肯定，脚钉对声音的影响大家也都能感受，但电源线依旧是比较不确定的。

普兰

风吹柳花 发表于 2012-4-19 00:14
普兰老师，这两天在南京两位朋友家里大家把玩了两套系统，虽然系统都不能说很完美，但8人次试听下来，信号 ...

接下来我还有非平衡信号线的试验，音质改变就有细微影响了。

我们上述平衡传输试验，只略微调下某组输出电平（可以0.1dB为单位）声像变化也是明显的，+0.2，人声马上靠前，小号长号铜管变得明亮。恢复场景，两者区别又没有了。（当然聆听位置要左右20厘米调整，两组音箱是并列的有位置错差。

这说明，人的感知1dB为单音的响度变化单位，但是在复合音频，尤其两声道情况下，0.2dB就又能有效分辨。

ljclx

普兰 发表于 2012-4-18 22:09
回楼上四位网友：
最近我们进行了不同音箱，不同线材、平衡非平衡连接，有源数字分频无源功率分频的大 ...

是的，有些声卡可以实现无缝切换的。可以实现秒级切换.例如我有块声卡，使用4声道接两组立体声喇叭，起用SMSS功能，切换不同的箱子，可以在0.几秒内完成.

谢谢普兰兄的无私奉献.

普兰

交易区新帖推荐

先乘兴写，后补照片。

线路传输试验之二：非平衡传输
对象：
1、8元一条的3.5耳机立体声插头-----双莲花线并列线，1.5米（配3.5对6.3大三心变换头）
2、国产5.5元一米三心屏蔽线自制，双1.5米，大三心-----双莲花
3、约200元一副，美国某牌双莲花1.5米，配莲花对6.3大三心变换头

系统：
信源同上。
音箱JBL USA L7 4分频无源功率分频音箱12寸、8寸、5寸、1寸组合
前级：声卡两组监听耳机输出（6.3大三心耳机口）
功放：金嗓子210合并功放80W

方法：将使用不同线材的两组输出连接在功放的两组输入，两组输出电平·均调在-28dB.功放音量约10点位置不变。播放乐曲，功放遥控器切换功放输入1、2

试验结果：
每组音色都能感到细微变化，但难以表述差异的具体变化。夸张描述的话：较8元钱一条的劣质线，美国的声音似乎圆润些；自制线与美国线差异更小。
结论：非平衡短线传输，线材不同对音质有可分辨的变化，但十分细微，无法进行好坏的判断。

拾遗：自制线，使用屏蔽单端接地方法，用两条芯线传输信息。在数字分频试验中，因中音号角使用灵敏度非常高的JBL2426驱动器，功放只有RCA非平衡输入，使用屏蔽双端接地，帖近号角会有明显100赫兹交流声，单端接地就完全没有。因此建议非平衡传输，使用双芯屏蔽线，屏蔽层单端接“地”。自制线时用不干胶标明接地端，或画上箭头，标明方向。

老蒋

杨维中 发表于 2012-4-18 10:49
“老蒋”的这个发贴很有意思，值得品味！

谢谢杨老师关注

老蒋

饿虎扑食 发表于 2012-4-18 09:35

谢谢饿虎支持

ntyz680

线材被神化到抢钱的地步而且有人愿意买单，这是一个漫长的过程。国人消费奢侈品已经是世界第一了，不奇怪。

老蒋

灰色的天空 发表于 2012-4-17 21:43

谢谢支持

老蒋

风吹柳花 发表于 2012-4-19 00:09
向老蒋同志学习！

谢谢柳花

老蒋

本帖受到乐版的鼓励，并且得到普兰老师，杨老师，饿虎，灰色，柳花等众多本坛的精英的肯定。
希望你们用自己丰富的专业知识多给大家科普，破除迷信。谢谢了。

老蒋

刚才仔细阅读了那篇范登豪的采访文章，范登豪本人也对发烧电源线持谨慎有用的态度，他的看法就是有‘滤波’作用，仅此而已。

老蒋

范登豪的这句话：
‘从室外进入你家以后，要经过一根细细的保险丝，如果保险丝是20A，那么经过保险丝以后不管你用多粗的线也就是20A’这就是管理学的‘短板原理’。

liuqishun

老蒋 发表于 2012-4-19 09:50
刚才仔细阅读了那篇范登豪的采访文章，范登豪本人也对发烧电源线持谨慎有用的态度，他的看法就是有‘滤波’ ...

范登豪的看法：”有滤波作用“，这是原话。（电源线已经有用了），剩下的“仅此而已”是你自己加上的好不好！？而且把范登豪的”有很大影响“这几个字给吃掉了。曲解原意到无以复加，原来就是这样的唯物论和无神论者？？！！[s:8][s:8]