未来5年，仍是等离子电视的成长期

烧菜

第七天堂 发表于 2011-10-5 10:52
烧菜，P42U33C的实际功耗为多大？比同尺寸的LCD LED比较能多大差距？

昨天看了，C33明显的颗粒感粗，远不 ...

P42U33C在朋友家做过一次测试，晚7点后看新闻联播，功耗在165W左右（多数时间在135~185之间）；另一台LG 42LE5300-CA，标称150，晚9点档看新闻联播，实测功耗115W。

C33明显的颗粒感粗，其分辨率低，为标清。U33高清。

至于实际寿命，没有实际数据，说明书一般是10万小时。我想，现在制造工艺，松下的机器能够达到。除非故障。

栗子大梨子

现在已经彻底放弃和B微红争论了  实在是太无聊太妖的人了 和他（她）争论真影响身心健康

cyfcyf88

栗子大梨子 发表于 2011-10-5 11:33
现在已经彻底放弃和B微红争论了  实在是太无聊太妖的人了 和他（她）争论真影响身心健康

哈哈，这种人把黑的说成白的，你有什么办法呀，无语，只有[s:41][s:41][s:41]了，我心伪红，祝贺你，你胜了！

cyfcyf88

问一下大栗子，你的威望怎么-1啊？？？

快乐一家人

现在的国内数字机顶盒信号还是不太适合液晶电视的使用，而等离子对所有信号都是通吃适应的，松下看的比较清楚。

我心微红

毫无疑问，液晶在发热量、耗电量、画面稳定性（没有闪烁）、电流噪音（液晶很小几乎没有，等离子很多人反映电流噪音比较明显）、机器外观等方面均优于等离子。

又惹等粉不痛快了，但这是实话，没办法。
谁敢说不是实话？谁敢说？
说别的有用嘛[s:97]
只要有一个胡言乱语满嘴胡吣的，此实话就每天都要说至少一遍，等疯们难受吗？[s:97]

烧菜

第七天堂 发表于 2011-10-5 11:06
我觉得虽然平板电视发展的把CRT给挤兑没有了，我还是喜欢TOSHIBA VH8UC那种用V2显象管的效果啊。

呵呵，看那家伙应该用震撼二字来形容，的确是东芝的经典。但其也笨重，在平板电视时代，不可能再有一席之地。

烧菜

BOQIJIN 发表于 2011-10-5 09:47
绝对支持等离子，今年买了松下的低档货U30，画质比朋友8000多的液晶都要好，明年准备再入台松下中档等离子。 ...

如今中档等离子价位也不高，比起想当年1W多的CRT、数万元的大背投便宜多了。当然，那都是高档货，如今的高档等离子也不便宜，高档液晶也是。不过，就显示效果来讲，那是不可同日而语的。而高档等离子比同价位液晶的画质也要高几个层次。

烧菜

ggll 发表于 2011-10-5 09:59
比较中肯的说！ 虽然俺用液晶的多

呵呵，买液晶，从众心理也是一个重要因素。笔者在帮助朋友买机过程中，就遇到这么几个人家，有的本来说好了要买等离子，可回家和媳妇儿一商议，媳妇儿说现在都买液晶，咱买等离子不对，于是朋友只好听媳妇儿的；有的也是看到了等离子画质之好，也知道了等离子价位比液晶不高，可他到商场去被导购员一忽悠，告诉等离子马上要淘汰，液晶才是方向，于是也选择了液晶……我尊重这些朋友的选择，但是，这些朋友在再次看到他人家里的等离子时，无一例外地都有些后悔，对等离子与液晶比较后那画质通透性、真实感、动态反应等无一不服气，当然，最后，笔者也会说一句：你的液晶也不错，差别不太大。咱还是对人家的选择表示尊重。

jimmyguo

烧菜 发表于 2011-10-5 10:36
在一个混乱的市场中，无论是液晶还是等离子，其宣传都不能把握实事求是这个根本，故弄玄虚，云山雾罩，无 ...

[s:20]

一直认为是殊途同归的道理，只是有些人为了说明等离子好又说不出个所以然，只有一句“从原理上就胜出了”，又显得专业又从根本上否定了液晶。

烧菜

第七天堂 发表于 2011-10-5 11:01
现在拥有PDP核心技术的有几家？

记得原来看过，拥有核心技术的有先锋，日立FUJITSU，松下，NEC，三星，L ...

现在拥有PDP核心技术的仍是原来的那些厂商，如松下、先锋、三星等，但如今先锋几乎推出PDP领域，其技术一部分卖给松下了。国内的长虹在PDP方面虽然拥有一些专利，但还谈不上核心技术，与松下不能相比，比三星也有很大差距。一个产业需要有几家有实力（即能耐得住寂寞潜心钻研）的企业相互竞争、共同促进，不要为眼前的蝇头小利所惑，也不要因暂时的困境而退。毕竟PDP是目前为止最为成功也是效果最好的市场化平板显示技术，积极推进PDP的发展，于企业、于消费者都是有利的事情。而新一代平板显示技术，在大屏幕方面，至少5年内还难以市场化，也就是说，如今的液晶、PDP将还有15~20的成长和稳定期。因此，放弃PDP不仅是电视显示技术的一个损失，也是对消费者的不负责任。

jimmyguo

烧菜 发表于 2011-10-5 15:27
呵呵，买液晶，从众心理也是一个重要因素。笔者在帮助朋友买机过程中，就遇到这么几个人家，有的本来说好 ...

不过我倒是认为，等离子也不能算是一边倒地胜出，至少我在卖场比较过，同样放相同的样片，等离子有些场景不显好。

如果等离子画面明显地，全面的胜过液晶，我想液晶很难仅靠忽悠，占有这么大的市场。很多人也是比较过二者后选择的液晶。

快乐一家人

总之，等离子比较适合中国的数字电视发展现状。液晶也有不错的，比如:LG的90QD 、LD650 ，松下42D25C 等，如果能达到全高清信号，我选以上液晶。

烧菜

slmw 发表于 2011-10-5 15:39
买电视选等离子，买显示器选液晶。

目前的技术下，PDP在小尺寸屏幕上成本较高，且灵巧性也差，因此，电脑显示器还是选液晶。

烧菜

jimmyguo 发表于 2011-10-5 15:44
一直认为是殊途同归的道理，只是有些人为了说明等离子好又说不出个所以然，只有一句“从原理上 ...

我以为，所谓“原理上就胜出了”的说法，一是可能说此话的人对PDP、液晶的原理并不精通，因而只好这么说；一是觉得这么说简单明了，于是就给了这样的结论，而其并没有认识到好多人不知道其中的原理。这样的说法，就显得傲慢一些了。

等离子的自发光，决定了其所反映的图像是几乎与信号是同步的，并且，PDP的成像原理又如同物体光线在人眼球上的成像似的；液晶电视靠晶体的偏转透光显示图像，晶体运动相对速度较慢，成像取决于光线透过的多少、速度。因而，从画质的通透性（层次感）、动态性（反映速度）、真实性（色彩丰富）、可视角度等反映画质主要指标等方面看，PDP优于液晶。但液晶也有优于等离子的地方，如耗电量、屏幕的厚度、电流声等方面。但作为视听设备，重点是应用于“看”的功能上的产品，画质是最为主要的指标。