今天心情大好特发长文严正批驳小喇叭点声源无敌论

发烧楼主

yxiao 发表于 2011-9-23 11:15
我我已经说的很清楚了，我在这个具体问题上没有成熟的观点。不是没有观点，但因为不成熟，所以我认为没必 ...

我我已经说的很清楚了，我在这个具体问题上没有成熟的观点。不是没有观点，但因为不成熟，所以我认为没必要拿出来展示。我更愿意多听听大家的，从任何有理有据的、自圆其说的不同的观点中吸收营养。

我反对的是楼主这样武断的，逻辑混乱、完全有悖于“充足理由律”的胡说八道。

我说过，观点并不重要，关键是研究方法，你必须尊重事实、自圆其说。
=========================================================
请你自圆其说，大箱子的局部代价是什么？有没有可能做到全面？有没有接近全面的可能？

发烧楼主

交易区新帖推荐

yxiao 发表于 2011-9-23 11:03
莫非你说你是白痴，所以我不该和你讨论问题？不会吧？

就事论事，就题论题，你不觉得要一个人判断自己 ...

谁是白痴，这个暂时就不讨论了。。。。。。因为这会显得我更白痴，呵呵

发烧楼主

yxiao 发表于 2011-9-23 10:42
对，就是全面。老大这样的发言是分寸。

大箱的优势就是全面，但不排除为了全面而付出某些局部的代价 ...

1. 对，就是全面。老大这样的发言是分寸。
   
2. 
   
3. 大箱的优势就是全面，但不排除为了全面而付出某些局部的代价。这一点是凡搞技术的人都应该懂得的基本常识，不管是哪个领域。

复制代码

请你自圆其说，大箱子的局部代价是什么？有没有可能做到全面？有没有接近全面的可能？

wishwatch

bebear  谢谢夸奖，谦虚过头就是骄傲，我就不谦虚了。今天星期五，你在求殴打：）  发表于 2011-9-23 12:24

辩论不了，就开始说要动手了？所以说你是小屁孩，一点都没有讲错。

辩论不过别人，就开始动手，接下去呢？接下去是不是该象疯狗一样咬人了？

凡是那些个喜欢动手的人啊，干脆回到原始社会去算了。做个禽兽好了，谁力气大谁说了算，那倒是蛮符合优胜劣汰的达尔文的进化论。

wishwatch

bebear  哈哈，这不就证明我猜对了你在暗示什么吗？谢谢你的配合，让我又得一分。

再一次见识了你的无知和愚蠢。我说过你猜对了我的暗示吗？

我只说了只有畜生才会想到用“殴打”这样的暴力词汇。正常的人是不会想到动手这类词的。

我说了另一件事情，你一定要往这件事上套，还意淫自己对了，给自己加一分。

和你这种人，没有办法讨论下去。连最起码的逻辑都不会，你还去讨论音响？

我看你是没有这种资格。你还是在家意淫下去算了。

发烧楼主

交易区新帖推荐

刚刚有人说，他对于小箱子的局部代价问题没有考虑成熟，所以不方便透露，呵呵。。。。。。我胡乱说几句，不知这个行为会不会被称为---白痴哈？[s:14]

那个什么zou的在原帖里大肆夸耀小箱子的声场定位（音场吧，呵呵），（把声压指鹿为马做声场，呵呵），被指出漏洞百出后，做了4个补充说明，呵呵。。。。。。。。。。。。。

1. “sound field的定义（我不知道是否正确）它是说：
   
2. 
   
3. 在点声源之下，研究这一个声能在某个空间内的分布、反射、强度等等的现象。
   
4. 
   
5. 这个与立体声重播技术，没有直接的关系：不是研究立体声、环绕声、杜比等等等等的音响效果”
   
6. 
   
7. 这个我的阐述一致的，即按照这个定义，和我们玩hifi立体声常说的“声场定位“是两码事。 但我们却不能抛开这个声音的物理基础。
   
8. 
   
9. 谢谢余老师的补充说明。
   
10. 
    

复制代码

在后来的跟帖中又狡辩说是那贴的主题是，在探讨声音的物理特性。。。。。。。。哈哈[s:14]

发烧楼主

昨晚，到市场买螃蟹的时候，我义正言辞对海鲜贩子说过一句话：你卖的螃蟹不肥，不要紧，要紧的是你还往螃蟹里打水，你这不是坑人么！！！[s:14]

发烧楼主

1. bebear  是啊，大家要给秋香一个机会，展示其知识渊博的一面，一改其唯物主义辩证法大师的形象。  发表于 2011-9-23 12:35

复制代码

秋香的哲学根底很好，逻辑思维缜密。。。。。。。。。。。关于音响方面就一句话：打死他也不说。[s:14]

krellZou

发烧楼主 发表于 2011-9-23 13:02
刚刚有人说，他对于小箱子的局部代价问题没有考虑成熟，所以不方便透露，呵呵。。。。。。我胡乱说几句，不 ...

""""""那个什么zou的在原帖里大肆夸耀小箱子的声场定位（音场吧，呵呵），（把声压指鹿为马做声场，呵呵），被指出漏洞百出后，做了4个补充说明，呵呵。。。。。。。。。。。。。"""""

我原帖的话是“在相同的全频段不失真声压输出前提下，小口径的音场定位一定比大口径好，更接近点声源。 ”

http://ct.jd-bbs.com/thread-3042409-1-1.html 原帖在这里，免得你们再胡说八道。



请各位正常人，谈谈此处的大肆夸耀在哪里，此处的把声压指鹿为马成声场在哪里，此处的无敌又在哪里? 我的4个补充说明和前面哪里有矛盾。

本来真的不想再回这个帖子，让他们去说吧。

把我说的很菜，连声压都不懂，把自己抬高成伟大,很无敌

但是一些人指鹿为马，乱YY，无中生有的做法实在让人痛心。

本来技术讨论，无所谓

但这几位的目的明显不是技术本身，而是“搞人”来了

银河

小喇叭是听人声的

峨嵋峰

[s:97][s:97][s:97][s:97]

看看讲讲

好的小喇叭系统可以半夜听交响乐。[s:97]

发烧楼主

zou啊zou，你在一面墙的相对2个点的最远端分别放置上喇叭，播单声道录音，这时有么有声场？有的话是好？是庞大？没有的话，那么，请问：你说的声场在哪里？

这是我说的把声压指鹿为马做声场的原因。。。。。。。。。。。。

1. 一面墙装满喇叭，你站在墙根前，播放单声道录音，此时无任何“音场”可言，但“声场”一定很庞大（或称很好）。 一对贵族小书架，声场一定不如jbl4344，但小面积，近距离的音场定位一定比jbl大喇叭强。音场和声场的区别是：
   
2.    一个是发生面积本身庞大而造就的包围感，另一个是依靠点生源精确定位还原录音真实环境效果。
   

复制代码

bankszhang

楼主还是有道理的，不然电影院里那么多喇叭不是定位更不好吗？

发烧楼主

你的4个补充说明，明明是在给原帖擦屁股，你还说不矛盾？