关于古典音乐和流行音乐的一些个人随想（二）！

henry余

噢，重复，请看下面的帖......

[ 本帖最后由 henry余 于 2011-7-31 16:07 编辑 ]

henry余

交易区新帖推荐

莫扎特、贝多芬、舒伯特是“作曲家的精英”。

听他们的音乐，只需要要求这个部分，不应该要求其他。

从人品看：
贝多芬是暴躁的人（我不欣赏）
莫扎特是酗酒、生活颠倒的人（我不学习）
舒伯特是软弱的人（我不跟随）

但，不损害他们作为“作曲家的精英”的身份。（我欣赏他们感动我的音乐作品，不要他们其他的属性）
我还是用退步的观点：把观点退步到最基础的“作曲 ”部分，不及他们的其他人性部分。

这个最有利于思考，否则定义混乱，表象模糊。

思考，具体的说，需要用严格定义的词语：“精英”需要规范在一个特定的区间，否则概念混乱......做生意的精英与作贼的精英，意义大不相同。

单单说“精英”“高尚”这些名词，是太模糊的概念。
用一大堆概念模糊的词语思考，不能作有效的哲学研究的，只能出现一大堆模糊的结论，令方向更模糊——构建在沙上的堡垒。


但是，要用准确、具体的概念思考，是很累的，需要很多努力去把使用的名词逐一厘清的。

zzzmmmyyy

原帖由 我是酒神 于 2011-7-31 14:15 发表

有点晕。。。
老酒愚蠢，请教兄几个问题：
玩是一种非常随性自然的事情，自得其乐，除工作学习之外，这种玩是娱乐身心的事情，或许有点自由散漫的状态，但现在所倡导是工作归工作，工作以外就尽情寻乐。而您认为 ...

懂点乐理的话,可以欣赏的作品可以更加多点,范围广点.上面有人说道爵士,那么懂点爵士的和声走向,那么就可以欣赏得了绝大部分作品了,那些演奏者在发挥的时候,至少跟得上他们了.  另外听得入味,情不自禁打拍子的时候知道第一拍是弱拍,不会让别人看到了笑话.

要是非要说到乐趣感觉有没有差异,那就没有意思了,说到底就是生物电刺激相关神经元的反应,条件允许的不用听音乐直接作用就可以

中庸无为

原帖由 henry余 于 2011-7-31 20:23 发表
莫扎特、贝多芬、舒伯特是“作曲家的精英”。

听他们的音乐，只需要要求这个部分，不应该要求其他。

从人品看：
贝多芬是暴躁的人（我不欣赏）
莫扎特是酗酒、生活颠倒的人（我不学习）
舒伯特是软弱的人（ ...

哈哈，赞成老余的看法。

天才也好，精英也好，大多都有那么一些脾气：疯、癫、狂、躁、懦.......[s:6]

henry余

嘻嘻，我自己的“音乐乐趣”方程式，以供参考：

欣赏音乐，有乐趣
欣赏音乐 x 乐趣 + 阅读音乐背景的 x 乐趣 = 更乐趣
欣赏音乐 x 乐趣 + 阅读音乐背景的 x 乐趣 + 认识乐理 x 乐趣 = 更更乐趣
欣赏音乐 x 乐趣 + 阅读音乐背景的 x 乐趣 + 认识乐理 x 乐趣 + 研究演奏表达 x 乐趣 = 更更更乐趣
.........+ 版本、演奏家、指挥、录音师
.........+ 音效、高频、低频、超低、音场、定位......等等，都是好的，都可以更.......更乐趣，可以继续加

但是，每一个乐趣是独立的，自选的，不可以歧视的。

缺少任何一个，都不是坏人、不是没有文化、不应受歧视，都要尊重。
也不是乐趣越多，越受尊重。
—— 尊重，是别人给的、别人评定的。
—— 乐趣，是自己的享受，与别人无需有关（当然，也可以有关：分享）





乐趣，是所有“方程式”里面的主要因素，否则，这个方程式的结果就出现 “0”的元素、没有乐趣的部分、没有意义的部分。





而且，方程式可以改为
听音乐的身份象征乐趣........
作为音乐专家的乐趣........
任何乐趣，都行，都值得尊重、但不需要以自己选择的来衡量别人

咳咳咳咳咳咳........自己的选择是对的，别人的选择也没有错
呵呵，更没有犯法，嘻嘻.......
世界，是由美好的事物组成的；坏事，是自己定义的

henry余

交易区新帖推荐

原帖由 中庸无为 于 2011-8-1 09:40 发表


哈哈，赞成老余的看法。

天才也好，精英也好，大多都有那么一些脾气：疯、癫、狂、躁、懦.......[s:6]

嘻嘻，不疯，不能发烧

不狂，老婆不会“崇拜”（用菜刀，一下、一下的‘拜’下来，咳咳   咳咳    咳咳 ）

chb800

原帖由 henry余 于 2011-8-5 12:17 发表
嘻嘻，我自己的“音乐乐趣”方程式，以供参考：

欣赏音乐，有乐趣
欣赏音乐 x 乐趣 + 阅读音乐背景的 x 乐趣 = 更乐趣
欣赏音乐 x 乐趣 + 阅读音乐背景的 x 乐趣 + 认识乐理 x 乐趣 = 更更乐趣
欣赏音乐 x 乐趣 ...

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20]

三皈依

原帖由 henry余 于 2011-7-31 20:23 发表
莫扎特、贝多芬、舒伯特是“作曲家的精英”。

听他们的音乐，只需要要求这个部分，不应该要求其他。

从人品看：
贝多芬是暴躁的人（我不欣赏）
莫扎特是酗酒、生活颠倒的人（我不学习）
舒伯特是软弱的人（ ...

谢谢老余的分享、支持哦！[s:21] [s:20]
     音乐艺术作品与音乐家本人的人品的确没有内在的关联。如果说音乐作品是“孩子”是“恋人”，那么音乐家就是“慈父良母”和“爱人”，这种“爱”的关系和性质决定了音乐作品处处散发着人类美好情感和智慧光芒！！！因为，谁会对自己深深爱着的“孩子”和“恋人”有所“伤害”呢？呵呵！通常，人品中的“善”都是为爱，是付出；而人品中的“恶”都是因为对外部事物的“憎恨”与“厌恶”！！
     如果贝多芬性格中有暴躁的成分，估计那是对看不顺眼的人事，对于《月光奏鸣曲》这个“恋人”，他柔情似水，充满无限的爱意和温柔！！！而舒伯特呢，面对“爱人”〈圣母颂〉和“孩子”〈摇篮曲〉，此时性格中的懦弱转变成“深沉、宽博”爱和“温柔”的呵护！！！我想很多很多音乐家都会像他们一样，“爱”驱使他们变得“美丽和智慧”！！！

三皈依

谢谢老余的启发和分享，继续分享我的赏乐感受——）————〉

      那么，为什么我们这么有兴趣、热情或者乐趣去千方百计地通过发烧“享受”音乐呢？我的自我感受是——一方面，我感官上似乎喜欢这些音符的“曲线”美，另一方面，我心理上（情感与思想上）向往和渴望深沉解读音乐“曲线”中蕴涵着的说不清楚的那种关于“爱”的密码！！
     有人说：我觉得音乐与道德无关，没错！他看到的是音乐中的“曲线”美，这种美令人浮想联翩。令感官产生无限的遐想和舒畅！也有人说：音乐与道德有关，音乐可以修身养性，也没错！因为，他看到了音乐对于人类情感和思想中关于“爱”的解读，感受到了内在智性和感性的光芒！！！[s:15]

中庸无为

音乐很难言表，说得清楚也许就不叫音乐了。

音乐它像一面镜子，你大多数时间看到的是你自己，而非作曲家。[s:6]

三皈依

原帖由 中庸无为 于 2011-8-5 15:33 发表
音乐很难言表，说得清楚也许就不叫音乐了。

。[s:6]

[s:15] [s:21] 顶无为兄的这句话——“音乐它像一面镜子，你大多数时间看到的是你自己，而非作曲家！”

henry余

原帖由 三皈依 于 2011-8-5 13:57 发表


谢谢老余的分享、支持哦！[s:21] [s:20]
     音乐艺术作品与音乐家本人的人品的确没有内在的关联。如果说音乐作品是“孩子”是“恋人”，那么音乐家就是“慈父良母”和“爱人”，这种“爱”的关系和性质决定了 ...

肯定要支持的！！！

这有助我神经病的思维，可以更神经病......

音乐是作曲家的孩子，这个比喻很好（艺术作品，是艺术家的孩子），可以无限延伸：孩子有自己的独立性格、际遇，更可以给后来的指挥提升、教育、扭曲、丰富......等等等等

作曲，是艺术的一种表达手法，和绘画、文学、电影、语言一样
内容可以是任何情感：爱、恨、美、丑......


梵高为了表达人世的扭曲，用极度刺目、令人不舒服的手法：

内容是丑的（丑恶扭曲的世界）
色彩是丑的（不舒服的色彩，可怕的线条流向——违反古典色彩学，）
构图是极端不平衡的（一边极重，一边极轻；倾斜的天际线；渺小、孤独、隐晦的教堂；浓重的前景大树；夸张分散月亮注意的星星；低矮难辨认的民居；软弱弧形的山）

丑恶明显的程度，差不多所有看过的人都留下深刻的印象，大部分不能忘怀，没有人用漂亮形容这个画

但这个艺术作品是经典的：因为它能表达当时其他画家不能表达的感情——令人厌恶的感情。
这个作品是伟大的，因为它表达的感情有人类的共通性——令人警醒丑恶的事实

这个表达能力是划时代的，因为当时没有人表达这种“可怕的感情”比他更突出、更令人瞩目、更驱动世人的思考、更多的人思考。

这是个表相丑恶的孩子、启发力伟大的孩子、独立先进、深入人性、警醒世人、影响力强大的丑孩子。
全人类艺术的一个高峰。

file:///C:/Users/henry/AppData/Local/Temp/moz-screenshot-2.png


同样的标准，可以用在马勒几乎所有成熟的作品：
他表达的是世界的阴暗面，声音不和谐，噪音很多，违反德奥古典学派的美学观

但是，他的音乐，对于音乐人，是伟大的、表现力是丰富的，所以能够影响很多音乐家、乐评人、资深的欣赏人
他的音乐，每个作品可以研究一生，都不能说了解，只能说部分了解，因为层次太丰富，谜语太深了


但是——
他的音乐又是废物，因为没有兴趣研究音乐语言的人，不能感受——而这是地球的大部分。
马勒不能和贝多芬比，就在这个点：影响力太低，比贝多芬、梵高都低
（准备受砖头）—— 他把古典音乐音响绝路（嘻嘻，这个说法可能太夸张），优秀的音乐家跟随他脱离大众，大众没法感受他们写作的内容
浪费大量优秀的脑袋，这些脑袋可以用来做其他更好的事情。

我不推崇马勒的音乐

但是我喜欢听这些不和谐、不美丽的声音组合的定位、音场、现场感，因为它给我这部分的乐趣。
不要它的内涵，它浪费大量精英脑袋的时间（嘻嘻，当然这些“精英”可以选择“浪费”时间，因为给他们乐趣，足够的了）。

咔咔，我今天晚上，准备浪费脑袋，研究马勒５
它和圣经出埃及记的关系、
还有巴别塔建造的过程、
诺阿方舟的概念、
法国号是上帝的声音还是摩西的声音，
到底说什么内容，令其他乐器这么恐惧的和应、不和谐的呢喃......但追随......
很有乐趣.......已经想了２个月......
边听边骂，为什么搞得这么复杂隐晦，令我有猜谜语的乐趣——神经病药，2颗.......免糖浆......!

henry余

原帖由 三皈依 于 2011-8-5 21:11 发表


[s:15] [s:21] 顶无为兄的这句话——“音乐它像一面镜子，你大多数时间看到的是你自己，而非作曲家！”

呵呵，.......怪不得我的样子这么难看........得订造一块镜子，配合我的扭曲线条才行，呵呵呵 。。。。。。[s:21][s:21]

帕尔曼

聊到梵高了。[s:41]

hifilover

经典音乐本身就是属于德的范畴。
作曲家创作时通过情感与思维的嫁接，并通过音符的流淌，用声音唱响人性中美的一面，以及大自然的美，人与大自然和谐的美------等等，因此说经典音乐的内在性质是美的结晶。圣经是从理智层面来感化人类，音乐是从情感层面来感化人类。
至于倾爱于西方经典音乐的人流中也可能会出像希特勒似的人物那不是音乐的过错，也不能作为音乐与德无关或于德无效的求证依据。