否认盲听实在是自欺欺人!

bebear

呃，这图还真能分辨得出来，用的压缩率高了，把试验搞砸了。

ljclx

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2011-6-3 09:16 发表


鬼魂又出来吓人了。[s:14] [s:14] [s:18] [s:18]

如果你不想和我讨论，请你象个男人一样的践约、闭嘴。

请记住：把高调闭嘴的誓言当成一种辩论辅助手段是一种无耻的行为！

老夫,被你气得,复活了!

看着哪个北京叫兽打着艺术的幌子行苟且之事,叫兽说，这是艺术，你们不喜欢，就Y闭嘴,喜欢看的，就多看两眼，多学两招,
尼码,这社会血气方刚的人少了，如此下作之事,是一定要选准角度，对着其光腚P眼，飞起一脚,留下后遗症------------尚能勃否?否!  
狗日的，劳教一年,便宜Y的了.

类比，有些人打着科学的旗号干着行骗害人之事!

yxiao

原帖由 yyy9 于 2011-6-2 17:16 发表

  与其说是一种侮辱，不如说是扯下某些虚伪人的遮羞布！

很痛快？但不客观，不科学。

请参阅我 88# 的发言。上来顺便拍了下博士  MP 的那个。[s:15] [s:15]

ljclx

原帖由 bebear 于 2011-6-3 09:21 发表
呃，这图还真能分辨得出来，用的压缩率高了，把试验搞砸了。

此坛不能上传BMP图象,要是没有盲测后的结论，我们发图片，可没这么轻松。我只为了说明问题，并不是很严谨的测试，这已经足够难倒很多人了。

那你认为哪张好，说说看!

yxiao

原帖由 ljclx 于 2011-6-3 09:37 发表



老夫,被你气得,复活了!

看着哪个北京叫兽打着艺术的幌子行苟且之事,叫兽说，这是艺术，你们不喜欢，就Y闭嘴,喜欢看的，就多看两眼，多学两招,
尼码,这社会血气方刚的人少了，如此下作之事,是一定要选准角 ...

一从大地起风雷，便有人间狗屎堆！[s:94] [s:94]

你还是拖着你肮脏的身体熏别人去吧，天下之大，有爱你这口的。[s:19] [s:19]

[ 本帖最后由 yxiao 于 2011-6-3 09:47 编辑 ]

bebear

交易区新帖推荐

打死不说……你猜我想说哪张？[s:41] [s:41] [s:41]

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2011-6-3 09:04 发表


[s:20] [s:20] 博士到底是博士，在本楼的发言不多，但两次发言都有极高水准。[s:6] [s:6]

个人认为第一个问题“有无特定或非特定人群可闻的区别”，是科学双盲听觉实验唯一可以确定、并可以作出客观描述的内 ...

yxiao教授怎么回事？是否最近生意特别好？香槟撒到我头上了。[s:143]

nsx-r

盲测，得动了多少人的蛋糕？在中国这个忽悠盛行的国度，任何想要解开虚伪面纱寻求真理的行为必然遭到打压[s:111]

ljclx

原帖由 bebear 于 2011-6-3 09:42 发表
打死不说……你猜我想说哪张？[s:41] [s:41] [s:41]

你就算说了，我也不把正确答案告诉你。[s:41][s:41][s:41]

ljclx

原帖由 yxiao 于 2011-6-3 09:41 发表


一从大地起风雷，便有人间狗屎堆！[s:94] [s:94]

你还是熏别人去吧，有爱你这口的。[s:19] [s:19]

口水仗,不跟你打,我也不会炫耀，口水仗,你不行,讲逻辑，我不行.

我只会尝试着，跟你讲讲道理。

yxiao

原帖由 ljclx 于 2011-6-3 09:47 发表


口水仗,不跟你打,我也不会炫耀，口水仗,你不行,讲逻辑，我不行.

我只会尝试着，跟你讲讲道理。

和你讲理的时候高调装死，不理你你活了。明目张胆栽赃陷害，自说自话“反驳”别人，用一个荒唐的逻辑去批驳另一个荒唐的逻辑，你要我现在和你讲理？[s:14] [s:14] [s:41] [s:41]

ljclx

原帖由 yxiao 于 2011-6-3 09:58 发表


和你讲理的时候高调装死，不理你你活了。明目张胆栽赃陷害，自说自话“反驳”别人，用一个荒唐的逻辑去批驳另一个荒唐的逻辑，你要我现在和你讲理？[s:14] [s:14] [s:41] [s:41]

我被你气得想自杀，那是因为你不可理喻!

然后，我采用了，举例子,发图片，用类比，等等说理手段，继续与夏虫语冰.

哎,与夏虫语冰,变成栽赃陷害了。
与夏虫,不可语,不可语,冰呀!!!!

yxiao

与夏虫语冰，明知不可为而为，你傻亚？

既然你有此闲情逸致，你就继续你左右互博、自得其乐的游戏吧。[s:14] [s:14] [s:41] [s:41]

yxiao

原帖由 今夜星光 于 2011-6-3 09:43 发表


yxiao教授怎么回事？是否最近生意特别好？香槟撒到我头上了。[s:143]

恩，就凭这么一两句话，说多高的专业水准也许是有点夸张，:loveliness: :loveliness: 但说反映一个人的专业素养和扎实的基本功不为过吧。[s:6] [s:6]

关键你两次都说了我想说还没来得及说的话。[s:14] [s:14]

yyy9

原帖由 yxiao 于 2011-6-3 08:31 发表


杨老师，我不得不说作为工科院校的数学老师，您的发言让我非常失望。[s:18] [s:18]

  在你不认错的情况下，这就对了！
  当一个人为自己选择器材的时候，当一个人向别人推荐器材的时候，怎么验证听感的客观性，只有盲听才可以排除其中耳朵听不到的效果。
  而你讲的其他内容，根本不是帖主谈的话题。
  用你前面讲的游标卡尺测量，以及统计分析来类比这里谈的盲听，用“风马牛不相及”来形容反而很贴切。
  试图对人类的听觉误差进行统计方法的定量分析，这是你反复提到的话题。根本不是这里讨论的问题，如果你有兴趣，专门开帖，我可以虚心的向你请教。不过提醒下，你那物理测量的例子就太低级了，这是最基础的数理统计例题，好点的高中生略加指点，他们都可以轻松地算出相关结果。任何理工类的大学生在学习相关课程的时候，这都是必须掌握的统计问题。