否认盲听实在是自欺欺人!

中庸无为

所以说科学很多时候需要人来定义和操作，跟人沾上边就有了感性的成分，有了感性的所谓“科学”论证就有可能得出一个实际上不“科学”的结果。

发烧族

交易区新帖推荐

家电有几位老师的帖子是必顶的，飞鼠是其中之一。[s:97]

Fly Mouse

一些金耳朵看到某些顶级品牌内部结构简单，用料普通时就会说：“一切以耳朵收货”；可是请他们来盲听时又会说：“盲听是自欺欺人”。其实是他们根本没有本事听出好坏来，只好看着牌子YY了。[s:14] [s:97]

灰色的天空

顶。。。。。。

自由心情

主要是好多枪手夸大的线材的作业，在一个就是您的岁数，耳朵慢慢的变得不再敏感，我年轻时对线材还挺冲动，但现在就喜欢静静的听音乐！

ljclx

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2011-6-1 22:55 发表
至少，一个科学意义上的双盲测试，必须是又中立的专业人士秘密地进行。否则一切都是浮云。[s:14] [s:14] [s:14]

你也并没有真正理解盲测的真实含义.

1.盲测与中立无关。
2.盲测与专业人士无关.
3.盲测与秘密更无关系。

我想,不需要进一步解释了吧.

zhjzhjzhj

盲听是科学的，版主加分不是反对盲听，是为了活跃论坛，支持版主的加分！:victory: :victory:

斯爷

不敢盲听才是心里有鬼。

饿虎扑食

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20]

yxiao

原帖由 ljclx 于 2011-6-2 07:48 发表



你也并没有真正理解盲测的真实含义.

1.盲测与中立无关。
2.盲测与专业人士无关.
3.盲测与秘密更无关系。

我想,不需要进一步解释了吧.

说明你对双盲测试的意义一无所知。

笑竹

原帖由 Fly Mouse 于 2011-6-2 00:56 发表
一些金耳朵看到某些顶级品牌内部结构简单，用料普通时就会说：“一切以耳朵收货”；可是请他们来盲听时又会说：“盲听是自欺欺人”。其实是他们根本没有本事听出好坏来，只好看着牌子YY了。[s:14] [s:97]

[s:20]

yxiao

原帖由 Fly Mouse 于 2011-6-2 00:56 发表
一些金耳朵看到某些顶级品牌内部结构简单，用料普通时就会说：“一切以耳朵收货”；可是请他们来盲听时又会说：“盲听是自欺欺人”。其实是他们根本没有本事听出好坏来，只好看着牌子YY了。[s:14] [s:97]

半斤八两。“YY” 二字本身就是对你声称坚持盲测这种科学实验手段的一种极大的讽刺。

须知，科学双盲测试要证实的是“待测系统声音表现有无人类可闻差异”，而不是被测者听力水平高低。你所做的冲其量不过是一次“听力水平测试”，与器材差异测试的要求相距甚远。

事实上，你所做的甚至不是一次客观的“听力水平测试”，而是站在“敌对”的立场上的一次“意气”的较量，与科学实验完全不搭界。

我曾经不止一次说过“反方同学”里，你是我唯一值得我尊敬的人，但我不得不遗憾地说，你现在的表现越来越让人失望。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2011-6-2 10:02 编辑 ]

yxiao

我建议搞一次所谓新型盲测，邀请支持线材无用、但认为器材有用的盲听鼓吹者参加，用两台风格差异被认为较大的设备、和两条风格差异被认为较大的线材组成的四元组合，请他们指认所听系统属于四种组合中的哪一种。

yxiao

当然这样的测试并不属于科学双盲测试的范畴。

不过把测试的压力和不公平之处（如果有），全部还给这类测试的积极鼓吹者，似乎也没有什么不妥吧？

今夜星光

先顶贴，要比较器材的区别，盲听比不盲听好，当然盲听也不一定得出科学结论。要得出科学结论，试验就必须符合很多科学条件。