否认盲听实在是自欺欺人!

ljclx

原帖由 yyy9 于 2011-6-2 16:57 发表

  你讲的很清楚！
  相反，很多不支持盲听的人，要么不知道什么是真正的盲听，要么故意歪曲盲听。

逻辑混乱不堪还振振有词,我被气得已经自杀了。全是斑竹加分惹的祸.

zhjzhjzhj

交易区新帖推荐

大部分烧友是支持忙听的[s:20] :victory: [s:6]

ljclx

假如不盲听,当你们看着这根线材发表听感时,是否会自欺欺人,是否会把马屁拍得红肿一个月，是否还有胆子哆嗦出几句,"尼玛,坑爹,伤不起啊........"

笑竹

29万？这个根本不用听，看看就会大叫天籁了！

斯爷

做生意的当然不愿意盲听啦！否则没办法忽悠啦！

豆你完

交易区新帖推荐

,"尼玛,坑爹,伤不起啊........"[s:41] [s:41] [s:41] [s:41] [s:41]

yxiao

原帖由 yyy9 于 2011-6-2 17:09 发表

  你这是典型的转移话题，或者是跑偏的太过分了！
  无论是飞鼠还是另外的帖子中讲的盲听，都不是讨论如何证明人类听觉的极限如何测定。这里说的是任何人对不同声音的区别，如何辨别更客观！

杨老师，我不得不说作为工科院校的数学老师，您的发言让我非常失望。[s:18] [s:18]

yxiao

所谓科学实证的本质就是理论模型的推算结论与实验结果之间的（统计学）相关性研究。

还记得普通物理实验第一课吗：用游标卡尺测量所给物体的长度。要求测量 X 次，记录测量结果、计算平均值及标准误差。任何科学实验所得的任何数据，本质上都是所谓的随机变量。

yxiao

所以才有各种非理想现实环境（相对理论模型假设的环境）下，排除各种干扰因素（其他同样“相关”的因素）的各种实验方法。双盲测试方法就是其中的一种，设计、操作良好双盲测试可以解决一些问题，但不能解决所有问题，同时还不可避免地带来一些新的问题。

因为人的听感实际是人的听觉感知器官接收到的感知信息经过大脑收集整理后得出的结论，具有相当的主观性特征。我们研究的对象是前者，人的听觉感知器官接收到的感知信息。但我们获取这一客观内容的唯一途径，则是通过听者的主观听感描述。所以，怎样排除被试验者感知信息经过大脑进行收集整理这一过程中其他相关因素，如紧张、心理暗示的干扰，就成为了实验者一个很大的问题。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2011-6-3 09:33 编辑 ]

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2011-6-3 08:41 发表
所谓科学实证的本质就是理论模型的推算结论与实验结果之间的（统计学）相关性研究。

还记得普通物理实验第一课吗：用游标卡尺测量所给物体的长度。要求测量 X 次，记录测量结果、计算平均值及标准误差。任何科学实 ...

当用人的主观看法作为指标做试验时，希望获得的应该是对人而言“有区别”、“更被喜欢”“少数人喜欢”，等等，的结论，比较复杂。

bebear

小心被传染，虽然“科学实证”并不支持“弱智是会传染的”这一猜想。

ljclx

原帖由 yxiao 于 2011-6-3 08:41 发表
所谓科学实证的本质就是理论模型的推算结论与实验结果之间的（统计学）相关性研究。

还记得普通物理实验第一课吗：用游标卡尺测量所给物体的长度。要求测量 X 次，记录测量结果、计算平均值及标准误差。任何科学实 ...

说的不客气点,你这是在打着科学的旗号在这胡说，就象前段时间北京一个什么野兽，打着艺术的幌子在公众视野里行苟且之事一样恶劣.

建议你学学逻辑思维。

为什么要盲测,盲测的目的是什么，盲测有什么意义。

请仔细看好了.
先看下图:


这就是著名的国际标准协会所做过的一次盲测实验。
左右两张图,在本质上来说，是有区别的。因为一张是有损图象，一张是无损图象。
请问你,你能判断出,哪张质量更好吗????
其意义在于，BMP图象，画质无损,但文件容量很大。JPG图象，画质有损,但文件容量很小。在很多年前，磁盘空间十分宝贵，因特网传递速度很慢的情况下，经过盲测,认为非专业人士不能区分，确认JPG可以代替BMP图象格式而大量存在，是具有划时代的意义的。

你认为线材经过盲测,假如同样证明线材无差异，非专业人士不能区分，你认为有意义吗?吵了几十年,为什么国际组织来组织这样的盲测,因为，这对社会毫无积极意义，不能推动社会向前发展，你认为有用，你花了高价钱,对别人无任何意义。

但你们，不能否认盲测的科学性，严谨性。

历史重现,你认为左边的图好，还是右边的图好????

yxiao

原帖由 今夜星光 于 2011-6-3 08:50 发表


当用人的主观看法作为指标做试验时，希望获得的应该是对人而言“有区别”、“更被喜欢”“少数人喜欢”，等等，的结论，比较复杂。

[s:20] [s:20] 博士到底是博士，在本楼的发言不多，但两次发言都有极高水准。[s:6] [s:6]

个人认为第一个问题“有无特定或非特定人群可闻的区别”，是科学双盲听觉实验唯一可以确定、并可以作出客观描述的内容。

后两个问题相对复杂一些，因为结论本身带有明显的主观性，可以作为前者的一种补充描述，工实验和解读者参考。

任何想通过双盲测试作出超出上述范围的结论企图，都是荒唐的。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2011-6-3 09:06 编辑 ]

bebear

原帖由 yxiao 于 2011-6-3 08:41 发表
所谓科学实证的本质就是理论模型的推算结论与实验结果之间的（统计学）相关性研究。

还记得普通物理实验第一课吗：用游标卡尺测量所给物体的长度。要求测量 X 次，记录测量结果、计算平均值及标准误差。任何科学实 ...

建议大家抓住Yxiao做一个双盲试验：把Yxiao蒙上眼睛绑起来，群众们排队等候，设一裁判发令，轮侯者可在发令时踢其蛋蛋一脚。
试验目的是检验两件事情：
1. Yxiao能不能辨认踢其蛋蛋者的名字；
2. 设置一电极测量Yxiao被踢时有无疼痛反应，看看“任何科学实验所得的任何数据，本质上都是所谓的随机变量”是否为真。

yxiao

原帖由 ljclx 于 2011-6-3 08:58 发表


说的不客气点,你这是在打着科学的旗号在这胡说，就象前段时间北京一个什么野兽，打着艺术的幌子在公众视野里行苟且之事一样恶劣.

建议你学学逻辑思维。

为什么要盲测,盲测的目的是什么，盲测有什么意义。
...

鬼魂又出来吓人了。[s:14] [s:14] [s:18] [s:18]

如果你不想和我讨论，请你象个男人一样的践约、闭嘴。

请记住：把高调闭嘴的誓言当成一种辩论辅助手段是一种无耻的行为！