否认盲听实在是自欺欺人!

yxiao

原帖由 今夜星光 于 2011-6-2 11:01 发表
先顶贴，要比较器材的区别，盲听比不盲听好，当然盲听也不一定得出科学结论。要得出科学结论，试验就必须符合很多科学条件。

博士这个说法比较全面、客观。支持一哈。[s:20] [s:20] [s:20]

abinghome

交易区新帖推荐

原帖由 willers 于 2011-6-1 22:26 发表
版主加分的意思大概你们都曲解了吧？其实版主也是为论坛出力，就像当初搞改革，引进西方发展模式，也难免一并将西方的文化思潮等引进进来，好的坏的，由大家去鉴别，这是促进发展的一种形式。所以版主给某些帖子加分，大概也出于此吧？！我想版主的意图是：凡是能引起众人兴趣，能展开热烈讨论的帖子，就能得到鼓励，表现形式就是加点分了。

这位网友说到了点了，我加分首先是因为他原创，其次是一个很好的话题，其三我还针对这句话加分：“很多发烧友在PK器材的时候，有时候喜欢搞盲听，以为只有如此才能听出来器材的好坏来。其实盲听本身就不够科学”

ljclx

原帖由 yxiao 于 2011-6-2 09:41 发表
我建议搞一次所谓新型盲测，邀请支持线材无用、但认为器材有用的盲听鼓吹者参加，用两台风格差异被认为较大的设备、和两条风格差异被认为较大的线材组成的四元组合，请他们指认所听系统属于四种组合中的哪一种。

原帖由 yxiao 于 2011-6-2 09:22 发表


说明你对双盲测试的意义一无所知。

我两帖并回. 盲听测试的意义，是你没理解。一句话里的3个要点，居然全错。需要我继续解释还是你再思考一下?
先回你红字帖。

你还真是逻辑混乱.

我替你指出来.
我建议搞一次新型所谓盲测，邀请支持线材无用、但认为器材有用的盲听鼓吹者参加，

逻辑混乱的一点:支持线材无用，与认为器材有用无逻辑关系,但这里并不是重点。

真正逻辑混乱的地方是:
参加盲听测试的，并不是线材无用的支持者,而应该是线材有用,可以轻易听出差别的金耳朵,为何?????
请带着逻辑来思考。
假如线材是有差别的，你用线材无用论的木耳朵来听，即使有区别，也能听出个无区别，你不坑线材有用论的金耳朵吗????
所以，一定是要支持线材有用论的金耳朵来盲听，是否真有区别,你得动用所有感官给我听出来.别找任何借口，被测试的金耳多进行盲听时,所有的一切合理要求,全应当被满足。

所以，线材盲听测试，不能乱找人，一定要找平时能听出线材差异的金耳朵来测试.而不是邀请线材无用的支持者来参加盲听.

你的,明白？？？！！！

yxiao

原帖由 yxiao 于 2011-6-2 11:05 发表


博士这个说法比较全面、客观。支持一哈。[s:20] [s:20] [s:20]

不过楼主所批评的人的观点虽然偏激，但也不无合理之处：明眼“听”器材即便不是十分地客观，但作为消费者，这种“听”法却最接近他们平时实际使用这个商品时的自然状态。这符合科技以人为本的现代理念，这一点容易被企业科技人员忽略。

ljclx

原帖由 abinghome 于 2011-6-2 11:07 发表
其三我还针对这句话加分：“很多发烧友在PK器材的时候，有时候喜欢搞盲听，以为只有如此才能听出来器材的好坏来。其实盲听本身就不够科学”

我想请问斑竹加分的这句话。

论点:其实盲听本身就不够科学
论据:很多发烧友在PK器材的时候，有时候喜欢搞盲听，以为只有如此才能听出来器材的好坏来。

这论据明明是大家喜欢搞盲听，认可盲听的，与论点是相反的.怎么斑竹还加分呢??
其次
他的论点"其实盲听本身就不够科学" ,他有用论据来论证他的论点吗?没有，如果没有，不就是乱说一通吗?这也加分??

虽然加分，加钱,也买不了什么实物.但也不是这么乱给的嘛.

最后一句，俺不是眼红,虽然我认为我的回帖,是我一个个字打上去的，也有论点，也有论据，也有论证方法。当然,别人不一定看得懂.

abinghome

交易区新帖推荐

其实，如果要我发表个人对盲听的看法，我的意见是：盲听也并不完全科学，也并没有绝对权威性。但是，在绝大多数情况下，盲听却是最具说服力的方法，因而引入HIFI的一些研讨领域，盲听是必须的，盲听的结果具有公平性、公认性，是可以作为一般人的参考标准的。但也应同时指出，即使这样的结果，其实也并非就具有绝对排他性的（这点我不做深层阐述，有兴趣的自己研究去吧）[s:15]

阳关残雪

盲听确实考耳朵,水平一般的人就不要凑这个热闹了,因为盲听同样会受到心理因素的影响[s:97]

ljclx

原帖由 阳关残雪 于 2011-6-2 11:22 发表
盲听确实考耳朵,水平一般的人就不要凑这个热闹了,因为盲听同样会受到心理因素的影响[s:97]

盲听，就是要排除包括"受到心理因素的影响"等一切外界干扰，且不得加入影响客观真实的新的干扰。

各位请否举个盲听不科学的例子来论证一下盲听不科学的这一论点??

yxiao

原帖由 阳关残雪 于 2011-6-2 11:22 发表
盲听确实考耳朵,水平一般的人就不要凑这个热闹了,因为盲听同样会受到心理因素的影响[s:97]

明白人！[s:20] [s:20] [s:6] [s:6]

这种新心理因素的干扰，简直是对真正盲测支持着客观、公允初衷的一种侮辱。[s:14] [s:14]

迈克.张

盲听其实带有个人主观意愿比较强，如果非要盲听最好是请那些搞录音的专业人士来做观众最好。因为声音的好坏每个人的听感都不同，但是声音的正确与否一般人是鉴别不出来的！
其实盲听有点感觉像品酒，高档酒不见人人得喝得习惯！

yxiao

原帖由 ljclx 于 2011-6-2 11:27 发表


盲听，就是要排除包括"受到心理因素的影响"等一切外界干扰，且不得加入影响客观真实的新的干扰。

说的真好，完全是专业水平。[s:20] [s:20] [s:14] [s:14]

所以测试着必须中立（其实还必须友好），

所以测试者必须专业，

所以测试必须秘密进行。

其实还有很多，譬如样本必须足够大，还必须告诉被测试者，这样每一个样本对于最终结果影响微乎其微，错了也没有关系，这样才能帮助被测试者最大限度地释放压力，排除新干扰……

ljclx

原帖由 yxiao 于 2011-6-2 11:27 发表


明白人！[s:20] [s:20] [s:6] [s:6]

这种新心理因素的干扰，简直是对真正盲测支持着客观、公允初衷的一种侮辱。[s:14] [s:14]

你的论点出来了，请举出论据。看我怎么驳斥你!!!!

请一定举例,在什么方式的盲测里，有哪种新的心理因素干扰!!!!

乖乖,盲测就是要设计杜绝,排除心理因素干扰。怎么能又增加新的心理因素干扰呢??

请一定举例,在什么方式的盲测里，有哪种新的心理因素干扰!!!!
请一定举例,在什么方式的盲测里，有哪种新的心理因素干扰!!!!
请一定举例,在什么方式的盲测里，有哪种新的心理因素干扰!!!!

有论点而无论据的。请斑竹加分!!!!!!!!

飞宇

绝大部分的资深烧友内心里都会本能的排斥任何形式的盲听，因为他们觉得耳朵和眼睛必须要互动，才能真正体会和品味声音。[s:97]

yxiao

原帖由 迈克.张 于 2011-6-2 11:37 发表
盲听其实带有个人主观意愿比较强，如果非要盲听最好是请那些搞录音的专业人士来做观众最好。因为声音的好坏每个人的听感都不同，但是声音的正确与否一般人是鉴别不出来的！
其实盲听有点感觉像品酒，高档酒不见人人 ...

要看测试目的啦，如果是测试器材“人类可闻差异”，当然要邀请真正的“金耳朵”来接受测试；但如果要测试这种差异是否有实际“价值”，那么被测试者应该是普通的发烧友。

yxiao

原帖由 ljclx 于 2011-6-2 11:39 发表


你的论点出来了，请举出论据。看我怎么驳斥你!!!!

请一定举例,在什么方式的盲测里，有哪种新的心理因素干扰!!!!

乖乖,盲测就是要设计杜绝,排除心理因素干扰。怎么能又增加新的心理因素干扰呢??

请一定举 ...

我胆小，我不自信，你让我害怕，我拿起笔来就哆嗦，刚才的记忆全没了……:Q :Q 这算不算干扰？你这些问题荒唐得也太离谱了吧。[s:18] [s:18]