器材同轴与平衡接驳大家谈

中庸无为

原帖由 灰色的天空 于 2011-5-16 18:11 发表
也不准确。

老兄说说吧。[s:21]

灰色的天空

交易区新帖推荐

原帖由 中庸无为 于 2011-5-16 18:13 发表


老兄说说吧。[s:21]

推荐看一篇文章：http://sound.westhost.com/articles/balanced-interfaces.pdf

henry余

先顶，在学习

高手尽出呵呵呵。。。。。

勃总

在多数情况下平衡不如非平衡好听！

灰色的天空

原帖由 勃总 于 2011-5-16 18:35 发表
在多数情况下平衡不如非平衡好听！

在多数情况下平衡不如非平衡好听！ [/quote]用平衡还是非平衡不是为了好听还是不好听，是为了降低传输的干扰，提高传输的距离，家用器材没必要纠结于此。

西门町老人

交易区新帖推荐

原帖由 灰色的天空 于 2011-5-16 18:27 发表
推荐看一篇文章：http://sound.westhost.com/articles/balanced-interfaces.pdf

Jensen Transformers写的论文，早先看过，很科学的阐述·····希望大家多看看！！！

中庸无为

原帖由 勃总 于 2011-5-16 18:35 发表
在多数情况下平衡不如非平衡好听！

如果只是好不好听的问题，那还是感性指标；但是声音聚焦却属于技术范畴的问题，是理性指标。[s:6]

风吹柳花

原帖由 中庸无为 于 2011-5-16 18:08 发表


应该这样表述，对吗？[s:31]
平衡连接方式使用了三根导线，其中两根用于传送信号，另一根则用做屏蔽。两个信号完全相同但在相位上却相差180度。当其中一根导线中传送的信号为正的峰值时，在另一根导线中传送的 ...

至少有一点是可以肯定的：平衡传输原则上是不依赖于地线的。变压器输出输入结构是最典型的平衡传输，设备间完全可以彼此隔离不共地。

西门汀兄说的外部屏蔽是一种措施而非绝对必要。

zhjzhjzhj

先顶，在学习

风吹柳花

原帖由 中庸无为 于 2011-5-16 20:36 发表


如果只是好不好听的问题，那还是感性指标；但是声音聚焦却属于技术范畴的问题，是理性指标。[s:6]

如果我们把问题简化，就常见的晶体管音频小幅度收发设备而言，非平衡设备比平衡设备可少用一半的元器件。而就信号而言，这一半的元器件与另一半都是一样处理的。

声音的聚焦我个人觉得更取决于系统的相位噪声，任何一个有源或无源的元器件都会导致相位噪声的劣化。
更进一步讲，差分放大器还多一项要求，就是两个平衡端对地幅频幅相的一致性，不一致是绝对的，故而共模抑制不可能无穷大，相应的还会引入一些噪声。

所以用平衡还是不平衡实际上是个利益平衡问题，看你主要矛盾。

[ 本帖最后由 风吹柳花 于 2011-5-16 21:20 编辑 ]

中庸无为

原帖由 风吹柳花 于 2011-5-16 21:03 发表

如果我们把问题简化，就常见的晶体管音频小幅度收发设备而言，非平衡设备比平衡设备可少用一半的器件。

声音的聚焦我个人觉得更取决于系统的相位噪声，任何一个有源或无源的元器件都会导致相位噪声的劣化。

两个信号完全相同但在相位上却相差180度。当其中一根导线中传送的信号为正的峰值时，在另一根导线中传送的 ...

我倾向于支持风兄的观点。

我的观点也落在“相位”上。除了风兄提到的原件“多”造成噪声“多”的可能性以外，其实两个相位差180度的“完全相同”的信号由于两个模块原件的配对无法“完全相同”而无法“完全相同”，也就只能“近似”镜像对称了，而这种“近似”也造成结像只能是“近似”。

风吹柳花

原帖由 中庸无为 于 2011-5-16 21:15 发表


两个信号完全相同但在相位上却相差180度。当其中一根导线中传送的信号为正的峰值时，在另一根导线中传送的 ...

我倾向于支持风兄的观点。

我的观点也落在“相位”上。除了风兄提到的原件“多”造成噪声 ...

对的，我刚修改上面帖子时接了个电话你刚好回了帖，意思是一样的。

中庸无为

原帖由 风吹柳花 于 2011-5-16 21:24 发表

对的，我刚修改上面帖子时接了个电话你刚好回了帖，意思是一样的。

[s:21] [s:21] [s:21]

灰色的天空

你这种理解是错误的，平衡传输的是一个信号，不是两个，地线不是这种方式所必须的。

元首归来

非平衡线采集的是一个信号端对地电压差,平衡线采集两个反相信号端之间电压差.